M***** I****
Reclamant ReclamantD********* A******
Pârât PârâtS******* C***** D* N**************
Pârât PârâtS* G******* R****** A******** R********** S*
Chemat în garanţieRespinge ca neîntemeiată cererea de chemare in judecată. Respinge ca lipsită de obiect cererea de chemare in garanţie. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Olt. Pronunţată astăzi, 31.03.2021, prin punerea soluţiei la dispozitia părtilor, de catre grefa instanţei.
Hotarare 235/2021 din 31.03.2021Amână pronunţarea la 31.03.2021.Pronunţată în şedintă publică azi, 17.03.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.03.2021Amână pronuntarea la 17.03.2021. Pronuntată în sedintă publică azi, 03.03.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.03.2021Amână cauza la data de 03.03.2021 pentru a se depune la dosar în scris obiectiunile la raportul de expertiză si pentru a se achita suma de 145 lei taxă comisii, de către reclamantă.
Incheiere de sedinta din 17.02.2021Acordă termen de judecată la data de 17.02.2021 pentru întocmirea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 20.01.2021Amână cauza la 20.01.2021 ora 9.15 pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 18.11.2020Acordă termen de judecată la data de 18.11.2020, ora 09:15, pentru efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 21.10.2020Acordă termen de judecată la data de 21.10.2020, ora 09:15, pentru efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 09.09.2020Acordă termen de judecată la data de 09.09.2020, ora 09:15, pentru efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.07.2020Acordă termen de judecată la data de 15.07.2020, ora 09:15, pentru efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 17.06.2020Din oficiu, s-a preschimbat termenul de judecată.
În temeiul art. 230 din Codul de procedură civilă, din oficiu, preschimbă termenul de judecată fixat de la data de 22.04.2020, pentru data de 17.06.2020, ora 9:30, sala 4, pentru când se vor cita părţile. Fără cale de atac. Pronunţată la data de 16.03.2020 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere de sedinta din 16.03.2020În temeiul dispoz art.255 si 258 C pr civ, dispune: Admite in parte probele propuse de catre reclamantă. Admite probele propuse de pârâta D********* A******. Respinge proba cu înscrisuri propusa de pârâtul S******* C***** D* N************** Craiova, constatând ca acestea nu au fost atasate întâmpinării si nici propuse, respectiv depuse in conditiile art.254 al.2 C pr civ. Admite probele propuse de chemata in garanţie SC Generali România Asigurare Reasigurare SA. În consecinţă: Incuviinţeaza pentru reclamanta proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul pârâtei D********* A****** si proba cu expertiza medico-legală. Respinge proba testimonială, constatând că reclamanta a fost decăzută din dreptul de a o administra. Încuviinţează pentru pârâta D********* A****** proba cu înscrisuri si cu adresele solicitate a se emite prin întâmpinarea depusa la dosar la 05.12.2017 (fila 168 ds Tribunalul Dolj), precum si prin nota de probatorii depusa in rejudecare (cu care reclamanta a fost de acord). Încuviinţează pentru pârâta D********* A****** proba cu înscrisuri propusa in dovedirea cererii de chemare in garanţie. Încuviinţează pentru chemata in garanţie SC Generali România Asigurare Reasigurare SA proba cu înscrisuri si cu adresele solicitate a se emite prin întâmpinarea depusa la dosar la fila 65 ds Tribunalul Olt- primul ciclu procesual. Dispune emiterea adreselor solicitate de catre pârâta D********* A****** si de chemata in garanţie SC Generali România Asigurare Reasigurare SA. Dispune efectuarea unei expertize medico-legale in cauza, de către INML Mina Minovici Bucuresti, pe cheltuiala reclamantei M***** I****, cu următoarele obiective: 1. analiza modului în care numitul MIGDAN CRISTIAN NICU, decedat la data de 26.10.2016, a fost diagnosticat, prin luarea în considerare a stadiului actual al ştiinţei medicale, raportat la momentul stabilirii diagnosticului de către medicul pârât D********* A******, medic în cadrul Spitalului Clinic de Neuropsihiatrie Craiova, şi la mijloacele pe care ştiinţa le pune la îndemână practicianului pârât. Urmează a se stabili, in cadrul acestui obiectiv, si dacă medicul pârât a angajat toată inteligenţa, priceperea şi îndemânarea sa şi a utilizat toate mijloacele pe care ştiinţa medicală i le-a pus la dispoziţie în momentul internării numitului MIGDAN CRISTIAN NICU, pentru a stabili un diagnostic cât mai corect. De asemenea, să se identifice dacă medicul pârât a fost informat despre patologia anterioară şi prezentă a numitului MIGDAN CRISTIAN NICU, despre antecedentele medicale ale acestuia, despre eventuale incidente medicale anterior suferite. 2. Să se stabileasca modul de îndeplinire a obligaţiei prestatorului de servicii medicale de a obţine consimţământul pacientului pentru intervenţia medicală în cazul dat. 3. Să se stabilească dacă medicul pârât a identificat simptomele sau semnele clinice ale bolii de care suferea numitul MIGDAN CRISTIAN NICU, respectiv dacă a stabilit un diagnostic corect/eronat, prin stabilirea acestuia cu ignorarea acestora şi bazat doar pe declaraţiile pacientului sau ale altor persoane ori informaţii anterioare, precum şi dacă a examinat conştiincios, minuţios şi complet pacientul menţionat, cu efectuarea tuturor analizelor premergătoare obligatorii si eventual a unei electrocardiograme; 4.Să se stabilească, în cazul în care medicul pârât a dispus efectuarea tuturor analizelor prevăzute de protocoalele medicale existente şi în conformitate cu pregătirea sa profesională, dacă există posibilitatea ca diagnosticul să fie eronat, iar acesta să fi survenit în urma unei interpretări eronate a rezultatelor obţinute, din neatenţie ori ignoranţă. 5.Sa se stabilească daca tratamentul prescris este compatibil cu afectiunile preexistente (hepatita de tip C si diabet); 6. Sa se stabilească daca tratamentul prescris si cantităţile administrate in conditiile afectiunilor preexistente, au putut conduce la decesul pacientului; 7. Să se stabilească dacă există legătură de cauzalitate între modalitatea stabilirii diagnosticului, aplicarea tratamentului şi decesul numitului Migdan Cristian Nicu. 8. Sa se stabileasca: - daca se impuneau măsurile de contenţie si imobilizare ce au fost adoptate, raportat la diagnosticul pacientului si la manifestarile acestuia; -daca pe perioada acestor măsuri au fost monitorizate functiile vitale ale pacientului. -daca aceste măsuri au putut conduce, prin ele însele sau impreuna cu tratamentul aplicat pacientului, la decesul acestuia. Încuviinţeaza pentru reclamanta si pentru pârâta D********* A****** medici legistiexperti care sa-i asiste pe expertii desemnati pentru întocmirea lucrarii in cauza de faţă, cu respectarea dispozitiilor art.33 al.1 din OG nr1/2000. Medicul legist încuviinţat pentru reclamanta este dl dr. Lesnic Sorin, iar pentru pârâtă, se va depune cu lista in 5 zile de la data pronunţării prezentei încheieri. Se va emite adresa catre INML Mina Minovici Bucuresti, pentru efectuarea expertizei, cu mentionarea expertilor parte pentru reclamanta si pârâtă. Pronunţată azi, 12.03.2020, prin punerea soluţiei la dispozitia părtilor de catre grefa instantei.
Incheiere de sedinta din 12.03.2020Amână pronuntarea asupra probelor la data de 12.03.2020. Acordă termen de fond la data de 22.04.2020.
Incheiere de sedinta din 11.03.2020Acordă termen de judecată la data de 11.03.2020, având în vedere cererea de amânare formulată de reclamantă.
Incheiere de sedinta din 12.02.2020Acordă termen de judecată la data de 12.02.2020, pentru lipsă de procedură.
Incheiere de sedinta din 15.01.2020Admite declaraţia de abţinere Fără cale de atac Pronunţată în şedinţă publică azi 26.11.2019
Incheiere abtinere din 26.11.2019