I******* N******
InculpatP******* I**** p******* s* r********* P******** A**** L*
Parte civilăS******* J******* D* U****** A**** P******
Parte civilăS******* C***** D* U****** B********
Parte civilăS* E****** R****** A******** R********** S*
Parte responsabilă civilmenteÎn baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2 C.pr. pen, condamnă pe inculpatul, I.N. la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen. În baza art. 67 alin. (1) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 2 ani, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe. În baza art. 65 alin.1 C.pen., aplică inculpatului pe durata executării pedepsei principale, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În temeiul art. 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 2 ani închisoare, precum şi a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 2 ani şi 6 luni. Pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.pen.: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Conform art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. impune inculpatului, I.N., pe durata termenului de supraveghere, obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Argeş, sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. Potrivit art. 93 alin. 3 C.pen., în termenul de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei mun. Piteşti, ori în cadrul Muzeului Judeţean Argeş. În baza art. 583 C.proc.pen. şi art. 96 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse. În temeiul art. 397 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 5 C.proc.pen. combinat cu art. 1357, art. 1371 şi art. 1391 C.Civ, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă, P.I.(în nume propriu şi în calitate de reprezentant legal al numitei, P.A.L. în contradictoriu cu inculpatul, I.N., şi partea responsabilă civilmente, S.C. Euroins România Asigurare Reasigurare S.A.. Obligă partea responsabilă civilmente să plătească către aceasta, suma de 12.000 lei, reprezentând daune materiale şi suma de 25.000 euro cu titlu de daune morale, la cursul BNR din ziua plăţii, precum şi către P.A.L., reprezentată legal de P.I., suma de 25.000 euro cu titlu de daune morale, la cursul BNR din ziua plăţii. În temeiul art. 397 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 5 C.p.p. combinat cu art. 1381, art. 1357 şi art. 320 alin.(1) din Legea nr. 95/2006 respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă, Spitalul Judeţean de Urgenţă Piteşti, ca neîntemeiată. În temeiul art. 397 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 5 C.p.p. combinat cu art. 1381, art. 1357 şi art. 320 alin.(1) din Legea nr. 95/2006 , admite acţiunea civilă formulată de partea civilă, Spitalul Clinic de Urgenţă Bucureşti, şi obligă partea responsabilă civilmente, S.C. Euroins România Asigurare Reasigurare S.A., să plătească către aceasta suma de 19667,97 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de serviciile de asistenţă medicală acordate persoanei vătămate, P.S.I., precum şi la plata dobânzii legale, de la data rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la plata integrală. În baza art. 276 alin. 1 C.p.p., rap. la art.11 alin. 2 lit. e din Legea 132/2017, obligă partea responsabilă civilmente, City Insurance S.A. Bucureşti , la plata către partea civilă, P.I., a sumei de 10.050 lei, reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de această parte. În baza art. 273 C.proc. pen. , admite cererea martorului, C.P.C., de restituire a cheltuielilor privind transportul, efectuat de la domiciliu la instanţă, în cuantum total de 200,41 lei, sumă ce va fi achitată din fondul cheltuielilor judiciare special alocat al Ministerului Justitiei. În baza art. 255 C.pr. pen., dispune restituirea farului ridicat de la autoturismul inculpatului, descris în fişa de custodie aflată la fila 140 vol. III dup. În temeiul art. 274 alin 1 C.p.p. obligă pe inculpat să achite către stat suma de 3200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 2000 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţa publică, azi data de 18.02.2021.
Hotarare 254/2021 din 18.02.2021In temeiul art. 391 alin.2 C.pr.pen. amâna pronuntarea până la data de 18.02.2021. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11.02.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.02.2021În temeiul art. 391 alin.1 C.pr.pen. rămâne în pronunţare până la data de 11.02.2021. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28.01.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.01.2021Încuviinţează cererea de amânare formulată de inculpat, ca fiind dovedita prin înscrisul medical atasat, cu precizarea ca se acorda un ultim termen pentru ca acesta sa se prezinte si sa dea declaraţie in faţa instanţei, avand in vedere ca dreptul inculpatului de a fi audiat nu este unul absolut, acesta a avut posibilitatea de a fi audiat la numeroasele termene la acare a fost prezent, însa nu şi-a manifestat aceasta dorinţă decât la termenele la care nu a putut fi prezent din diferite motive. In ceea ce priveşte cererea inculpatului de prelungire a dreptului de circulaţie, constata că dreptul de circulaţie a fost prelungit de drept, în baza art.3 alin.6 teza finala din Legea nr.55/2020. Amână judecarea cauzei la 28.01.2021, ora 11:00 Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Decembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 17.12.2020Încuviinţează cererea formulată de apărătorul inculpatului, avand in vedere imposibilitate obiectiva de prezentare a inculpatului la acest termen si a acorda un nou termen de judecata pentru a da posibilitate acestuia sa se prezinte la judecata. In ceea ce priveşte cererea inculpatului de prelungire a dreptului de circulaţie, constata că dreptul de circulaţie a fost prelungit de drept, în baza art.3 alin.6 teza finala din Legea nr.55/2020. Amână judecarea cauzei la 17.12.2020, ora 11:30. Cu drept de apel odata cu fodul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 19.11.2020Acorda un nou termen de judecata, în conformitate cu dispoziţiile art. 354 C.p.p. rap. la art. 110 alin. 8 din HCSM 1375/17.12.2015 pentru aprobarea R.O.I., în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil. Amână judecarea cauzei la 19.11.2020. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 12.11.2020În conformitate cu dispoziţiile art. 354 Cod.proc.pen., raportat la disp. art. 110 alin. 8 din HCSM 1375/17.12.2015, pentru aprobarea R.O.I., acorda termen de judecată pentru respectarea Principiilor continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil. Pronuntata in sedinta publica din data de 29 octombrie 2020.
Incheiere de sedinta din 29.10.2020Respinge ca neutilă solutionarii cauzei proba cu efectuarea unei noi expertize tehnice cu privire la dinamica producerii accidentului prin raportare, pe de o parte, la dispoziţiile art. 181 C.p.p., care statuează care sunt cazurile în care se poate dispune efectuarea unei noi expertize, respectiv: „organul de urmărire penala sau instanţa dispune efectuarea unei noi expertize atunci când concluziile raportului de expertiza sunt neclare sau contradictorii ori intre conţinutul si concluziile raportului de expertiza exista contradicţii, iar aceste deficiente nu pot fi înlăturate prin audierea expertului”, precum şi prin raportare, pe de altă parte, la criticile formulate de inculpat cu privire la acest mijloc de proba, unele dintre acestea reprezentând critici de nelegalitate asupra cărora s-a statuat definitiv în procedura de camera preliminară, iar celelalte vizând in principal, administrarea unui alt mijloc de proba, după efectuarea raportului de expertiză, respectiv reconstituirea. De asemenea, are în vedere că nicio dispoziţie legală nu prevede obligativitatea efectuării expertizei după administrarea tuturor probelor, precum si faptul că, în concret, în prezenta cauză, această probă a fost administrată după administrarea unui material probator complex, urmând a se avea totodată în vedere şi că proba reconstituirii a fost efectuată în cauză în baza declaraţiilor inculpatului şi ale martorilor, C.P.C., R.S., C.M.şi J.F.V., care de altfel existau la dosar anterior probei cu expertiză, astfel că nu s-a adus un element de noutate, în procesul verbal privInd reconstituirea, fiind consemnate doar cele declarate de martorii antireferiti şi de inculpat. Respinge proba cu efectuarea unui supliment la raportul de necropsie, prin raportare la dispoziţiile art. 180 C.p.p., precum si prin raportare la criticile învederate, considerând că expertiză efectuată în cauză este completă, şi nu este necesară suplimentarea sa cu alte obiective. In ceea ce priveşte cererea părţii civile, o admite in parte, in sensul ca încuviinţează doar doi martori, urmând ca aceştia să fie nominalizaţi de avocatul titular , cu toate datele de identificare. Amână judecarea cauzei la 19.11.2020, ora 08:30 Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2020.
Incheiere de sedinta din 01.10.2020Constata că dreptul de circulaţie a fost prelungit de drept, în baza art.3 alin.6 teza finala din Legea nr.55/2020. Termen de fond 01.10.2020, ora 11:15 Pronunţată în şedinţa publică de la 03 septembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 03.09.2020Constata că dreptul de circulaţie a fost prelungit de drept, în baza art.3 alin.6 teza finala din Legea nr.55/2020 Pronunţată în şedinţa publică de la 07 August 2020.
Incheiere de sedinta din 07.08.2020In baza art.3 alin.6 teza finala din Legea nr.55/2020, constata că dreptul de circulatie a fost prelungit de drept. Acorda termen de fond la data de de 03.09.2020, orele 08:30.
Incheiere de sedinta din 16.07.2020Citarea martorului C.P.C, cu mandat de aducere, cu avertisment de amendă pentru organele de poliţie, dacă nu vor executa mandatul nici la următorul termen de judecată acordat în cauză. Respinge ca neutilă soluţionării acestei cauze proba testimonială, constând în audierea martorului propus de către inculpat(lucrătorul de poliţie care a audiat victima). Cu privire la cerere de prelungire a dreptului de circulaţie, în baza art.3 alin.6 teza finala din Legea nr.55/2020, constată că dreptul de circulaţie a fost prelungit de drept. Prorogă discuţiile cu privire la încuviinţare a expertizelor la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 16.07.2020. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iunie 2020.
Incheiere de sedinta din 18.06.2020In baza art.3 alin.6 teza finala din Legea nr.55/2020, constata că dreptul de circula?ie a fost prelungit de drept. Acorda termen de fond la data de de 18.06.2020, orele 10:00.
Incheiere de sedinta din 21.05.2020Cerere prelungire drept de circula?ie - Prelungit de drept potrivit disp. art. 14 alin.2 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020.
Termen preschimbat la data de 21.05.2020.
In temeiul art. 111 alin. 1 lit. b alin. 6 din OUG nr. 195/2002 admite cererea de prelungire a dreptului de circulaţie formulată de inculpatul I N, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 22.03.2020. Conform art. 111 al. 6 teza a II a din O.U.G. nr.195/2002 republicată, prezenta încheiere se comunica şefului Serviciului Poliţiei Rutiere din cadrul IPJ Argeş. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronuntata în sedinta publica de la 12.03.2020.
Incheiere de sedinta din 12.03.2020In temeiul art. 111 alin. 1 lit. b alin. 6 din OUG nr. 195/2002 admite cererea de prelungire a dreptului de circulaţie formulată de inculpatul I.N. pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 22.02.2020. Conform art. 111 al. 6 teza a II a din O.U.G. nr.195/2002 republicată, prezenta încheiere se comunica şefului Serviciului Poliţiei Rutiere din cadrul IPJ Argeş. Cu drept de apel odata cu fondul. Termen de fond 09.04.2020. Pronuntata în sedinta publica de la 20.02.2020.
Incheiere de sedinta din 20.02.2020In temeiul art. 111 alin. 1 lit. b alin. 6 din OUG nr. 195/2002 admite cererea de prelungire a dreptului de circulaţie formulată de inculpatul I.N. pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 23.01.2020 Conform art. 111 al. 6 teza a II a din O.U.G. nr.195/2002 republicată, prezenta încheiere se comunica şefului Serviciului Poliţiei Rutiere din cadrul IPJ Argeş. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2020.
Incheiere de sedinta din 23.01.2020Ia act că persoana vătămată P.I. se constituie parte civila in cauza cu suma de 250.000 lei reprezentând daune materiale si 100.000 Euro daune morale. Încuviinţează, pentru inculpat, proba testimonială cu martorii din rechizitoriu, astfel cum a fost solicitata de inculpat, urmând ca după audierea acestora, daca instanţa va aprecia necesar, sa dispună si cu privire la audierea celorlalţi martori din rechizitoriu si respinge cererea privind audierea martorilor A.G.si U.D., ca nefiind utila soluţionării cauzei, in raport de înscrisurile de la dosar, teza probatorie ce se dore?te a se dovedi si având in vedere si calitatea în care aceştia se presupune ca au interacţionat cu victima in acele momente ( ?efi ai politiei rutiere). Cu privire la probele cu expertiza tehnica judiciara si expertiza medico-legala, pune in vedere apărătorului inculpatului ca pana la următorul termen de judecată sa depună in scris, obiectivele noilor expertize, cu indicarea motivelor pentru care se contestă expertizele de la dosar, precizând pentru fiecare obiectiv care este motivul pentru care apreciază că răspunsul nu este clar, corect si temeinic, urmând ca ulterior instanţa sa se pronunţe asupra utilităţii lor. Încuviinţează probele cu înscrisuri solicitate de partea civila P.I., partea responsabila civilmente S* E****** R****** A******** R********** S* si reprezentantul Parchetului. Înaintează cererea de strămutare, împreună cu înscrisurile ataşate, Curtii de Apel Pitesti. Amână judecarea cauzei la 20.02.2020, la cererea apărătorilor părţilor. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2020.
Incheiere de sedinta din 16.01.2020