G**** G*****
InculpatO****** G*******
InculpatP**** I**
InculpatT***** D****** M******
Parte civilăS******** J******* D* A******** A****
Parte civilăÎn baza art. 396 alin. 1 şi alin. 2, C.pr. pen. condamnă pe inculpatul, G.G.la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prevăzută de art. 196 alin.2 şi 3 C.pen. În temeiul art. 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 1 an şi 2 luni închisoare, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 2 ani. Pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.p.: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Conform art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. impune inculpatului, Ghiţă George, pe durata termenului de supraveghere, obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Olt sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. Potrivit art. 93 alin. 3 C.pen., în termenul de supraveghere, inculpatul, G.G. va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei comunei Mărunţei sau în cadrul Primăriei Oraşului Drăgăneşti-Olt. În baza art. 583 C.proc.pen. şi art. 96 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse. 2. În baza art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul, O.G., la pedeapsa de 250 de zile amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, faptă prevăzută de art. 273 alin. 1 C.pen, cuantumul unei zile amendă fiind de 24 lei (în total 6000 de lei). Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 C.p. privitoare la cazurile ce atrag înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii. 2. În baza art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul, P.I. la pedeapsa de 250 de zile amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, faptă prevăzută de art. 273 alin. 1 C.pen. cu, cuantumul unei zile amendă fiind de 24 lei (în total 6000 de lei). Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 C.p. privitoare la cazurile ce atrag înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii. În baza art. 397 alin.1 Cp.p. şi art. 25 C.p.p. raportat la art. 1357 C.civ., art. 1385 C.civ., art. 1387, art. 1388 C.civ. şi art. 1391 C.Civ. admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă, T.D.M. Obligă partea responsabilă civilmente, Biroul Aiguratorilor de Autovehicule din România, la plata către aceasta a sumei de 15.000 lei cu titlu de daune materiale, a sumei de 200.000 de euro cu titlu de daune morale, la cursul BNR din ziua plăţii, la plata unei prestaţii băneşti periodice, constând în plata lunară a sumei de 3000 lei, reprezentând nerealizarea câştigului din muncă cât şi cheltuielile determinate de sporirea nevoilor de viaţă ale persoanei vătămate, începând cu data comiterii faptei(07.10.2015) şi până la încetarea stării de nevoie, precum şi la plata dobânzii legale aferente sumelor menţionate, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la plata efectivă. Respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă, T.D.M., în contradictoriu cu partea responsabilă civilmente, S.C. GENERAL TRUST ARGEŞ, ca neîntemeiată. În temeiul art. 397 C.p.p. raportat la art. 19 alin. 5 C.p.p. combinat cu art. 1381, 1385 şi 1391 C.Civ şi art. 320 din Legea nr. 95/2006 , admite acţiunea civilă formulată de partea civilă, Serviciul Judeţean de Ambulanţă Argeş, şi obligă partea responsabilă civilmente, S.C. General Trust Argeş SRL, în solidar cu inculpatul, G.G., să plătească către aceasta suma de 305,4 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de serviciile de asistenţă medicală acordate persoanei vătămate, T.D.M.. În temeiul art. 397 C.p.p. raportat la art. 19 alin. 5 C.p.p. combinat cu art. 1381, 1385 şi 1391 C.Civ şi art. 320 din Legea nr. 95/2006 , admite acţiunea civilă formulată de partea civilă, Spitalul Judeţean de Urgenţă Piteşti şi obligă partea responsabilă civilmente, S.C. General Trust Argeş SRL, în solidar cu inculpatul, G.G., să plătească către aceasta suma de 54284,45 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de serviciile de asistenţă medicală acordate persoanei vătămate, T.D.M.. În temeiul art. 397 C.p.p. raportat la art. 19 alin. 5 C.p.p. combinat cu art. 1381, 1385 şi 1391 C.Civ şi art. 320 din Legea nr. 95/2006 , admite acţiunea civilă formulată de partea civilă, Spitalul Clinic de Urgenţă Bagdasar-Arseni şi obligă partea responsabilă civilmente, S.C. General Trust Argeş SRL, în solidar cu inculpatul, G.G., să plătească către aceasta suma de 78.779,76 lei, lei reprezentând cheltuieli ocazionate de serviciile de asistenţă medicală acordate persoanei vătămate, T.D.M.. În temeiul art. 397 C.p.p. raportat la art. 19 alin. 5 C.p.p. combinat cu art. 1381, 1385 şi 1391 C.Civ şi art. 320 din Legea nr. 95/2006 , admite acţiunea civilă formulată de partea civilă, Spitalul de Boli Clinice şi Geriatrie Constantin Bălăceanu Stolnici şi obligă partea responsabilă civilmente, S.C. General Trust Argeş SRL, în solidar cu inculpatul, G.G. să plătească către aceasta suma de 9846,38 lei, lei reprezentând cheltuieli ocazionate de serviciile de asistenţă medicală acordate persoanei vătămate, T.D.M.. În temeiul art. 397 C.p.p. raportat la art. 19 alin. 5 C.p.p. combinat cu art. 1381, 1385 şi 1391 C.Civ şi art. 320 din Legea nr. 95/2006 , admite acţiunea civilă formulată de partea civilă, Spitalul de boli Cronice Sf Luca şi obligă partea responsabilă civilmente, S.C. General Trust Argeş SRL, în solidar cu inculpatul, G.G., să plătească către aceasta suma de 16.996,06 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de serviciile de asistenţă medicală acordate persoanei vătămate, T.D.M.. În temeiul art. 397 C.p.p. raportat la art. 19 alin. 5 C.p.p. combinat cu art. 1381, 1385 şi 1391 C.Civ şi art. 320 din Legea nr. 95/2006 , admite acţiunea civilă formulată de partea civilă, Spitalul Clinic de Recuperare Medicală Băile Felix şi obligă partea responsabilă civilmente, S.C. General Trust Argeş SRL, în solidar cu inculpatul, G.G., să plătească către aceasta suma de 11800 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de serviciile de asistenţă medicală acordate persoanei vătămate, T.D.M., precum şi la plata dobânzii legale aferente sumelor menţionate, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la plata efectivă. Respinge acţiunea civilă formulată în contradictoriu cu inculpaţii, O.G. şi P.I., ca neîntemeiată. În temeiul art. 274 alin 2 şi 3 C.p.p. obligă pe inculpatul, G.G.în solidar cu partea responsabilă civilmente, S.C. General Trust Argeş SRL, să achite către stat suma de 2800 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 2000 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale. În temeiul art. 274 alin 2 C.p.p. obligă pe inculpatul, O,G, să achite către stat suma de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 500 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale. În temeiul art. 274 alin 2 C.p.p. obligă pe inculpatul, P.I. să achite către stat suma de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 500 lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţa publică, azi data de 02.04.2021.
Hotarare 497/2021 din 02.04.2021În temeiul art. 391 alin.2 C.pr.pen. amana pronunţarea până la data de 02.04.2021 Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 01.04.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.04.2021În temeiul art. 391 alin.2 C.pr.pen. amana pronunţarea până la data de 01.04.2021 Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18.03.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.03.2021În temeiul art. 391 alin.1 C.pr.pen. ramane in pronunţare până la data de 18.03.2021 Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 04.03.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.03.2021Respinge ca neutilă soluţionării cauzei proba cu efectuarea unei noi expertize tehnice, prin raportare pe de o parte la dispoziţiile art. 181 C.p.p., care statuează care sunt cazurile în care se poate dispune efectuarea unei noi expertize, respectiv daca „concluziile raportului de expertiză sunt neclare si contradictorii ori între conţinutul şi concluziile raportului de expertiză există contradicţii, iar aceste deficienţe nu pot fi înlăturate prin audierea expertului”, precum şi prin raportare, pe de altă parte, la criticile formulate de inculpat cu privire la acest mijloc de proba, critici care de fapt vizează netemeinicia celor reţinute în raportul de expertiză, atribut ce revine instanţei de judecată atunci cand va aprecia asupra valorii probatorii a fiecărei probe, şi care nu se circumscriu dispoziţiilor art. 181 C.p.p., concluziile raportului fiind clare, între acestea neexistând contradicţii şi fiind pe larg explicate de expert, inclusiv prin cele două suplimente la raportul de expertiză, neputând fi dispusă administrarea unei noi probe cu expertiza, doar pentru că inculpatul nu este de acord cu concluziile raportului de expertiză Pentru aceleaşi considerente respinge si solicitarea de audiere a experţilor Respinge proba cu depunerea copiei cartii de identitate a autoturismului ca nefiind utila soluţionării cauzei, având în vedere teza probatorie ce se doreste a fi dovedită cu aceasta. Constata ca persoanele prezente la faţa locului, astfel cum au fost indicate de partea responsabila civilmente, la fila 201 dosar prima instanţa, au fost deja audiate în cauza, având calitatea de martori sau inculpaţi. Încuviinţează cererea formulata de av. M.C., de audiere a martorilor propu?i pe latura civila la următorul termen de judecata, având in vedere ca aparatorul titular al inc. P.G. si P.I. av. D.B. lipseşte, iar mandatul de substituire pentru acest termen nu include si audierea acestor martori. Se aduce la cuno?tin?a domnului av. D.B. sa se prezinte la următorul termen, având in vedere ca se vor audia martorii si se vor pune concluzii pe fondul cauzei , iar in situaţia in care nu se va putea prezenta sa îşi asigure substituirea. Pune in vedere apărătorul părţii civile T.D.M. sa prezinte martorii necita?i, la următorul termen de judecata. Amână judecarea cauzei la 04.03.2021, ora 12.30 Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 04.02.2021Acorda un nou termen de judecată pentru lipsa martorului din rechizitoriu D.E., urmand a se cita acesta cu mandat de aducere. Proroga discuţiile privind probatoriul, la urmatorul termen. Amână judecarea cauzei la data de 04.02.2021, ora 11:00. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Decembrie 2020.
Incheiere de sedintaAcorda un nou termen de judecata, în conformitate cu dispoziţiile art. 354 C.p.p. rap. la art. 110 alin. 8 din HCSM 1375/17.12.2015 pentru aprobarea R.O.I., în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil. Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată Amână judecarea cauzei la 17.12.2020, ora 10:30. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 12.11.2020Încuviinţează, ca fiind dovedită si prima de acest gen, cererea de imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul păr?ii responsabile civilmente SC General Trust Arges SRL – av.ales M.C., cu menţiunea pentru acesta ca are obligaţia de a se prezenta la următorul termen, sau de a îşi asigura substituirea si ca, in situaţia în care nu se va prezenta, cauza se va judeca in lipsa sa, având în vedere şi faptul că martorul prezent nu a invocat o imposibilitate obiectiva de a se prezenta si la următorul termen de judecata, acesta având domiciliul in mun. Pitesti. Pune in vedere martorului prezent sa se prezinte necitat la următorul termen de judecata. Se reia procedura de citare cu martorii D.M. si D.E., acesta din urma cu mandat de aducere. In ceea ce priveşte celelalte categorii de probe, acestea urmează sa fie puse in discuţie la următorul termen. Amână judecarea cauzei la 12.11.2020, ora 10:30 Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2020.
Incheiere de sedinta din 01.10.2020Încuviinţeaza, pentru inculpaţi si partea responsabilă civilmente SC General Trust Arges SRL, probele cu înscrisuri si proba testimonială cu martorii din rechizitoriu, urmând a se cita primi patru martori si anume: D.E., S.C., M.C.V. si D.M.. Cu privire la probele cu expertiză solicitate de inc. G.G. si partea responsabilă civilmente SC General Trust Arges SRL, prin apărători, instanţa se va pronunţa la următorul termen de judecata, termen până la care pune in vedere apărătorului părţii responsabile civilmente sa formuleze în scris aceasta cerere, in conformitate de dispoziţiile codului de procedura penala. În ceea ce priveşte necesitatea depunerii cartii de identitate a autoturismului partii civile, pentru a vedea cu ce fel de sistem de frânare este prevăzut acesta, instanţa urmează a se pronunţa în momentul în care se va pronunţa pe proba cu expertiza, având în vedere teza probatorie ce se urmăreşte a fi dovedita prin aceasta. Încuviinţează pentru partea civila, pe latura civila, probele cu înscrisuri si testimonială cu martorii N.M.L. si B.C.V., urmând a fi audia?i ace?tia dupa audierea martorilor propu?i pe latura penala Se emite adresa către partea responsabilă civilmente SC General Trust Arges SRL pentru a se comunica persoanele care au fost prezente la locul accidentului la momentul producerii, urmând ca ulterior instanţa sa aprecieze daca se impune audierea acestora ca martori, sau nu. Încuviinţeaza proba cu relaţii de la Spitalul Jude?ean de Urgenta Piteşti, urmând a se emite adresa către aceasta unitate să comunice daca in ziua accidentului persoanei vătămate i-au fost recoltate probe biologice si daca nu, sa se precizeze din ce motiv. Amână judecarea cauzei la 01.10.2020, ora 10:30 Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa de la 30 Iulie 2020.
Incheiere de sedinta din 30.07.2020Încuviinţează, ca fiind dovedita si prima de acest gen, cererea de imposibilitate de prezentare formulata de apărătorul inc. G.G.- av. ales B.I.E., urmând a se emite adresa catre Baroul Olt pentru a aduce la cunoştinţa domnului avocat sa se prezinte la următorul termen de judecata , ori să îşi asigure substituirea, si ca in caz contrar judecata se va face in lipsa sa. Încuviinţează cererea de amânare in vederea pregătirii apărării, formulata de apărătorul partii responsabile civilmente SC General Trust Arges SRL. Respinge cererea părţii civile T.D.M., prin apărător M.E.C., de introducere în cauza a Fondului de Protecţie a Victimelor Străzii, având in vedere că, din înscrisurile depuse la dosar de către Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România, rezulta ca Fondul de Protecţie a Victimelor Străzii a fost preluat de Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din România, procedură de preluare ce a fost finalizată la data de 31.03.2017, astfel aceasta entitate este deja introdusă în cauza, in calitate de parte responsabila civilmente. Amână judecarea cauzei la 30.07.2020, ora 10:30. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iulie 2020.
Incheiere de sedinta din 02.07.2020Potrivit disp.art. 63 alin.11, anexă 1 din Decretul Preşedintelui României Nr. 240/14.04.2020, va constata suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca, în temeiul disp.art. 63 alin.13, anexa 1 din acelaşi Decret, în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor. .
Incheiere suspendare din 14.05.2020Termen de judecata preschimbat la 14.05.2020.
În conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 17 alin.1 coroborat cu art. 16 alin.1 lit. j din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acordă termen la 02.04.2020. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2020.
Incheiere de sedinta din 06.02.2020Respinge cererea de introducere în cauza a Fondului de Protec?ie a Victimelor Străzii, formulată de partea civila T.D.M.- prin apărător, în raport de momentul procesual la care a fost formulata si Decizia nr. 257/2017 a C.C.R. , potrivit căreia partea responsabila civilmente nu mai poate fi introdusă în proces după depăşirea procedurii de camera preliminară, având în vedere ca exista o constituire de parte civila încă din faza de urmărire penală Respinge ca inadmisibila cererea de introducere în cauza a Fondului de Protec?ie a Victimelor Străzii, formulată de inculpatul G.G., prin apărător, având în vedere disp.art.21 alin,1 C.p.p., potrivit cărora o astfel de cerere poate fi făcută doar de partea civilă. Constata că exista o contrarietate de interese intre partea responsabila civilmente SC General Trust Arge? SRL si inculpaţii O.G. si P.I., având in vedere că, poziţia procesuală a celor doi inculpa?i de recunoa?tere /nerecunoa?tere a faptelor reţinute în sarcina lor, poate avea o înrâurire asupra soluţionării laturii civile si angajării/ neangajării răspunderii părţii responsabile civilmente. Constata încetată delegaţia apărătorului părţii responsabile civilmente SC General Trust Arge? SRL – av. D.B., având in vedere că acesta a ales să îi reprezinte pe inc. O.G. si P.I., urmând a se cita partea responsabile civilmente SC General Trust Arge? SRL cu menţiunea ca delega?ia apărătorului său a încetat si că se acorda un singur termen de judecata atat pentru ca aceasta sa îsi angajeze apărător, cat si pentru pregătirea apărării. In baza art.257 C.p.p. se va relua procedura de citare cu părţile care nu au dobândit termen în cunoştinţa. Amână judecarea cauzei la 06.02.2020, la cererea apărătorilor părţilor. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2020.
Incheiere de sedinta din 16.01.2020