M***** P****
ContestatorDosar nr. 982/241/2019 HOT. din 04.11.2020 În temeiul art. 585 alin. 1 lit. a Cod procedură penală admite sesizarea formulată de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Horezu cu privire la intimatul M***** P****. În baza art. 97 alin. 1 Cod penal anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2ani şi 2 luni închisoare aplicată intimatului M***** P**** prin sentinţa penală nr. 240/27.11.2018 a Judecătoriei Horezu, definitivă prin neapelare la data de 19.02.2019. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 2 luni închisoare şi repune în individualitate cele două pedepse de 6 luni închisoare şi 2 ani închisoare, cu înlăturarea sporului de 2 luni închisoare. În temeiul art. 38 alin. 1 – art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal contopeşte pedepsele de 6 luni închisoare şi 2 ani închisoare aplicate intimatului M***** P**** prin sentinţa penală nr. 240/27.11.2018 a Judecătoriei Horezu, definitivă prin neapelare la data de 19.02.2019, cu pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare stabilită intimatului M***** P**** prin sentinţa penală nr. 218/23.10.2018 a Judecătoriei Horezu, definitivă prin neapelare la data de 27.11.2018, urmând a fi aplicată pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1/3 din celelalte pedepse, în final intimatul M***** P**** urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 2 ani 6 luni şi 20 de zile închisoare. În temeiul art. 45 alin. 1 Cod penal raportat la art. 67 alin. 1 din Codul penal aplică inculpatului M***** P**** pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b, n (dreptul de a comunica cu persoanele vătămate Gelcă Florin Alexandru şi Deaconu Gheorghe ori de a se apropia de aceştia la o distanţă de 50 m) din Codul penal pe o perioadă de 3 ani. În temeiul art. 45 alin. 5 Cod penal raportat la art. 65 alin. 1 din Codul penal aplică inculpatului M***** P**** pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a,b,n din Codul penal pe perioada executării pedepsei principale. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 72 alin. 1 Cod penal Cod penal scade din durata pedepsei pronunţate perioada reţinerii de la data de 03.02.2017 la 04.02.2017, precum şi perioada executată de la data de 28.11.2018 la data de 21.11.2019. Dispune anularea formelor de executare şi emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii după rămânerea definitivă. Menţine restul dispoziţiilor din sentinţele amintite. În temeiul art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu (în cursul urmăririi penale : avocat Luca Maria - 313 lei) se avansează din fondul Ministerului Justiţiei către Baroul Vâlcea. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04.11.2020. Preşedinte,
Hotarare 149/2020 din 04.11.2020Amână pronun?area la data de 4 noiembrie 2020 .
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.10.2020AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 21.10.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.10.2020AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 07 OCTOMBRIE 2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.09.2020Dosar nr. 982/241/2019 HOTĂRÂRE 04.06.2020 În baza art. 51 Cod procedură penală constată conflictul negativ de competenţă. Dispune scoaterea de pe rol şi înaintarea cauzei către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.06.2020. Pre?edinte,
Hotarare 51/2020 din 04.06.2020Dosar nr. 982/241/2019 HOTĂRÂRE 17.07.2019 În baza art. 50 Cod procedură penală raportat la art. 585 alin. 2 teza II Cod procedură penală, admite excep?ia necompeten?ei teritoriale, invocată din oficiu de instan?ă ?i declină competenţa de soluţionare a sesizării formulate de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Horezu cu privire la intimatul condamnat M***** P****, în favoarea Judecătoriei Piteşti. În baza art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestator (avocat Luca Maria), în sumă de 313 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Vâlcea. Conform art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.07.2019. Pre?edinte,
Hotarare 108/2019 din 17.07.2019Amână cauza la data de 17 iulie 2019, având în vedere obiectul cauzei şi urgenţa acesteia privind rezolvarea antecedentelor penale ale persoanei condamnate şi împiedicarea la executare. Se citează contestatorul, prin Administraţia Penitenciarului Tîrgu Jiu, cu menţiunea ca acesta să se prezinte sau să solicite judecarea cauzei şi în lipsă. Prorogă la termenul următor punerea în discuţie a obiectului cauzei şi a competenţei Judecătoriei Horezu având în vedere prevederile art. 585 alin. 2, Teza a II-a Cod procedură penală, raportat la faptul că persoana condamnată execută pedeapsa privativă de libertate în PNT Tg. Jiu. Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 12.06.2019Amână cauza la data de 12 iunie 2019, pentru când: Se citează contestatorul prin Administraţia Penitenciarului Tîrgu Jiu, cu menţiunea ca acesta să se prezinte sau să solicite judecarea cauzei şi în lipsă Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 mai 2019.
Incheiere de sedinta din 16.05.2019