T********* M***** C******
CondamnatÎn temeiul art. 278 alin. 1 Cod. proc. pen. admite sesizarea din oficiu cu privire la îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa penală 1901/2019, în sensul că în considerente se va menţiona: ”Pentru aceste motive, în temeiul art. 587 alin. (1) din Codul de procedură penală, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 15/2018 a I.C.C.J., instanţa va admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Giurgiu, ce a fost invocată din oficiu ?i în temeiul art. 50 alin. (1) din Codul de procedură penală, va dispune declinarea cauzei Judecătoria Piteşti, jud. Argeş, instanţă în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, competentă să soluţioneze cauza.”, În loc de ”Pentru aceste motive, în temeiul art. 587 alin. (1) din Codul de procedură penală, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 15/2018 a I.C.C.J., instanţa va admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Giurgiu, ce a fost invocată din oficiu ?i în temeiul art. 50 alin. (1) din Codul de procedură penală, va dispune declinarea cauzei Judecătoria Argeş, instanţă în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere, competentă să soluţioneze cauza.”, iar în dispozitiv: ”În temeiul art. 50 alin. (1) din Codul de procedură penală, declină cauza ?i trimite dosarul privind cererea de liberarea condiţionată, formulată de petentul – persoană privată de libertate Topârceanu Marius Cătălin, în prezent de?inut în Penitenciarul Mioveni, Judecătoriei Piteşti, jud. Argeş, instanţă în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.”, În loc de ”În temeiul art. 50 alin. (1) din Codul de procedură penală, declină cauza ?i trimite dosarul privind cererea de liberarea condiţionată, formulată de petentul – persoană privată de libertate Topârceanu Marius Cătălin, în prezent de?inut în Penitenciarul Mioveni, Judecătoriei Argeş, instanţă în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.”, Despre îndreptarea dispusă se vor efectua cuvenitele menţiuni la sfârşitul actului corectat. În temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în ?edin?ă publică astăzi, 16.09.2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 16.09.2019În temeiul art. 587 alin. (1) din Codul de procedură penală, admite excep?ia necompeten?ei teritoriale a Judecătoriei Giurgiu, invocată din oficiu. În temeiul art. 50 alin. (1) din Codul de procedură penală, declină cauza ?i trimite dosarul privind cererea de liberarea condiţionată, formulată de petentul – persoană privată de libertate Topârceanu Marius Cătălin, în prezent de?inut în Penitenciarul Mioveni, Judecătoriei Argeş, instanţă în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere. În temeiul art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. În temeiul art. 275 alin. (6) din Codul de procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu, av. Daut Adrian, cu delegaţia nr. Gr 01386/2019, în sumă de 313 lei, rămâne în sarcina statului ?i se va înainta din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în ?edin?ă publică astăzi, 27.08.2019.
Hotarare 1901/2019 din 27.08.2019Stabile?te pronun?area pentru data de 27.08.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.08.2019pt lipsă procedură cu petentul, amână cauza
Incheiere de sedinta din 05.08.2019Faţă de lipsa de procedură cu petentul şi lipsa relaţiilor solicitate, acordă termen de judecată la data de 05.08.2019.
Incheiere de sedinta din 22.07.2019