P******** D* P* L**** J********** P******
ApelantI*** - I** A**** - S**** C***** J******** S********* Ş* E**** O********
PetentD***** C*****
Intimat InculpatP******** M***** L****
Intimat InculpatS****** A****
Intimat InculpatAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul I.G.P.R. - I.P.J. ARGEŞ - SERVICIUL CAZIER JUDICIAR, STATISTICĂ ŞI EVIDENŢE OPERATIVE. În baza art. 278 Cod procedură penală, îndreaptă eroarea materială evidentă strecurată în dispozitivul deciziei penale nr. 888/A din 13 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, în dosarul nr. 10077/280/2017, în sensul că în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Ghiţă Ion, durata termenului de încercare stabilit în baza art. 82 din Codul penal din 1968, este de 5 ani şi nu de 3 ani, cum în mod greşit a fost menţionat. Se vor face cuvenitele menţiuni direct în dispozitivul deciziei penale nr. 888/A din 13 decembrie 2021. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 martie 2022, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere indreptare eroare materiala din 09.03.2022În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de P******** D* P* L**** J********** P******, împotriva sentinţei penale nr. 979 din data de 02 septembrie 2020, pronunţată de Judecătoria Piteşti – Secţia penală în dosarul nr. 10077/280/2017, intimaţi fiind inculpaţii: D***** C*****; P******** M***** L****; S****** A****, Badea Florian Marius; Ghiţă Ion şi Stănescu Gheorghe. Desfiinţează, în parte, sentinţa penală şi rejudecând, Înlătură soluţiile de achitare a inculpaţilor D***** C*****, P******** M***** L****, S****** A****, Badea Florian Marius, Ghiţă Ion şi Stănescu Gheorghe. În baza art. 5 din Codul penal, constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal anterior: - în privinţa inculpaţilor D***** C*****, P******** M***** L****, S****** A**** şi Badea Florian Marius - art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a şi g Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968 (furt calificat în formă continuată – câte 9 acte materiale). - în privinţa inculpatului Ghiţă Ion - art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a şi g Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968 (furt calificat în formă continuată – 3 acte materiale). - în privinţa inculpatului Stănescu Gheorghe - art. 221 alin. 1 Cod penal din 1968 (tăinuire). În baza art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a şi g Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968 şi art. 5 din Codul penal şi art. 396 alin. 1 şi 2 Cod de procedură penală condamnă pe fiecare dintre inculpaţii D***** C*****, P******** M***** L****, S****** A**** şi Badea Florian Marius, cu datele de stare civilă înainte menţionate, la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat în formă continuată ( câte 9 acte materiale), parte civilă S.C. Automobile Dacia S.A. În baza art. 861 din Codul penal din 1968 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor de câte 3 ani închisoare aplicate inculpaţilor pe durata unor termene de încercare de câte 5 ani, stabilit conform art. 862 Cod penal din 1968. În baza art. 863 alin. 1 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare, inculpaţii se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş, la datele fixate de acesta; b) să anunţe, în prealabil, schimbarea de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă. În baza art. 863 alin. 2 Cod penal din 1968, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute de art. 863 alin. 1 lit. b-d se vor comunica Serviciului de Probaţiune Argeş. Atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor referitoare la revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării măsurilor impuse, neexecutării obligaţiei ce le revine sau a săvârşirii unei noi infracţiuni în termenul de încercare. În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr.187/2012 rap. la art. 71 alin. 1 din Codul penal de la 1968 interzice inculpaţilor drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua şi lit. b din Codul penal din 1968 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat). În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1968 suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a şi g Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968 şi art. 5 din Codul penal rap. la art. 396 alin. 1 şi 2 Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul Ghiţă Ion, cu datele de stare civilă înainte menţionate, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (3 acte materiale). În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr.187/2012 rap. la art. 71 alin. 1 din Codul penal de la 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua şi lit. b din Codul penal din 1968 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) . În baza art. 81 din Codul penal din 1968 suspendă condiţionat executarea pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani stabilit conform art. 82 din Codul penal din 1968. În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal din 1968, potrivit cărora dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat săvârşeşte o nouă infracţiune pentru care se va pronunţa o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1968 suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 221 alin. 1 Cod penal din 1968 cu aplicarea art. 5 din Codul penal rap. la art. 396 alin. 1 şi 2 Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul Stănescu Gheorghe, cu datele de stare civilă înainte menţionate, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de tăinuire. În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr.187/2012 rap. la art. 71 alin. 1 din Codul penal de la 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua şi lit. b din Codul penal din 1968 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) . În baza art. 81 din Codul penal din 1968 suspendă condiţionat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani stabilit conform art. 82 din Codul penal din 1968. În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 din Codul penal din 1968, potrivit cărora dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat săvârşeşte o nouă infracţiune pentru care se va pronunţa o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune. În baza art. 71 alin. 5 din Codul penal din 1968 suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal dispune confiscarea a câte 2500 lei de la inculpaţii D***** C*****, P******** M***** L****, S****** A****, Ghiţă Ion şi Badea Florian Marius, sume dobândite prin săvârşirea infracţiunii de furt calificat şi care nu servesc la despăgubirea părţii civile. În baza art. 274 alin. 2 Cod de procedură penală obligă pe intimaţii-inculpaţi D***** C*****, P******** M***** L****, S****** A****, şi Badea Florian Marius la plata sumei de 3000 lei fiecare, pe intimatul-inculpat Ghiţă Ion la plata sumei 2000 lei şi pe intimatul-inculpat Stănescu Gheorghe la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat aferente fazei de urmărire penală (1000 lei inc. Ghiţă, 500 lei inc. Stănescu, câte 2000 lei ceilalţi inculpaţi menţionaţi) şi judecăţii în primă instanţă. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, în apel, rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 decembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 888/2021 din 13.12.2021Stabileşte pronunţarea la 13 decembrie 2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.11.2021Stabileşte pronunţarea la data de 29 noiembrie 2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.10.2021Faţă de lipsa nejustificată a martorilor Baiciu Cristian, Beliţă Aurel şi Răbigan Constantin Daniel, amână judecarea cauzei la data de 25 octombrie 2021. Se citează martorii cu mandate de aducere, în vederea audierii la termenul fixat. Cu privire la ora de strigare a dosarului, părţile, apărătorii acestora şi martorii urmează să consulte lista de şedinţă ce va fi afişată pe portalul instanţei, cu 5 zile înaintea termenului fixat. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 septembrie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 27.09.2021Pentru argumentele menţionate în considerente, acordă termen la 27 septembrie 2021, în vederea reaudierii martorilor Baiciu Cristian, Beliţă Aurel şi Răbigan Constantin Daniel. Se citează martorii pentru termenul stabilit. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 iunie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 23.06.2021Faţă de lipsa martorului Tudor Dumitru Alin, amână judecarea cauzei la data de 23 iunie 2021. Se reia procedura de citare cu martorul Tudor Dumitru Alin cu mandat de aducere, urmând ca organele de jandarmerie să indice în cuprinsul procesului verbal şi numărul de telefon al acestuia. Totodată, dispune efectuarea de verificări în dosar pentru identificarea unui număr de telefon al martorului, urmând ca acesta să fie contactat telefonic pentru a se prezenta la termenul fixat, sub sancţiunea amenzii judiciare. Cu privire la ora estimată de strigare a dosarului, părţile, apărătorii acestora şi martorii urmează să consulte lista de şedinţă ce va fi afişată pe portalul instanţei, cu 5 zile înaintea termenului fixat. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 aprilie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 26.04.2021Amână judecarea cauzei la 26 aprilie 2021, ora 13:30, în raport de lipsa martorului Tudor Dumitru Alin care este plecat în Anglia, potrivit menţiunilor cuprinse în procesul verbal de executare a mandatului de aducere. Se citează martorul Tudor Dumitru Alin cu mandat de aducere, pentru termenul fixat. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 martie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 29.03.2021Faţă de lipsa nejustificată a martorilor Baiciu Cristian, Beliţă Aurel, Răbigan Constantin Daniel şi Tudor Dumitru Alin, amână judecarea cauzei la data de 29 martie 2021, după ora 12:00. Se citează martorii cu mandate de aducere, în vederea audierii la termenul fixat. Cu privire la ora de strigare a dosarului, părţile, apărătorii acestora şi martorii urmează să consulte lista de şedinţă ce va fi afişată pe portalul instanţei, cu 5 zile înaintea termenului fixat. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01 martie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 01.03.2021Faţă de argumentele menţionate în considerente, respinge cererea de amânare formulată de inculpatul Ghiţă Ion, pentru angajarea unui apărător. În baza dispoziţiilor art. 421 pct.2 lit. a Cod procedură penală, încuviinţează proba cu reaudierea martorilor Tudor Dumitru Alin, Baiciu Cristian, Beliţă Aurel şi Răbigan Constantin Daniel, astfel cum a fost solicitată de către reprezentantul parchetului. Dispune citarea martorilor Tudor Dumitru Alin, Baiciu Cristian, Beliţă Aurel şi Răbigan Constantin Daniel şi pentru reaudierea acestora, acordă termen la 01 martie 2021, în principiu ora 11:00, urmând să fie consultată lista de şedinţă ce va fi afişată pe portalul instanţei cu 5 zile înaintea termenului fixat. Pune în vedere procurorului şi apărătorilor din dosar să pregătească întrebările ce urmează a fi adresate martorilor punctual la termenul din 01 martie 2021. Pronunţată în şdinţă publică astăzi, 01 februarie 2021, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 01.02.2021Încuviinţează cererea de amânare, pentru imposibilitate de prezentare, formulată de apărătorul ales al inculpaţilor D***** C*****, S****** A**** şi Pandelică Marian. Acordă un singur termen, la 01 februarie 2021, pentru a da posibilitatea apărătorului să se prezinte la instanţă şi pentru pregătirea apărării. Pune în vedere tuturor inculpaţilor şi părţii civile că termenul acordat le profită pentru angajarea de apărători şi pentru pregătirea apărării. Se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu privire la ora de strigare a dosarului, părţile şi apărătorii acestora urmează să consulte lista de şedinţă ce va fi afişată pe portalul instanţei, cu 5 zile înaintea termenului fixat. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 decembrie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 14.12.2020