O******* E****
InculpatV******** M*******
Parte vătămatăV******** E**** C*******
Parte vătămatăO**** V*******
Parte vătămatăS* E****** S*
Parte responsabilă civilmenteAdmite cererea formulata de petentul O******* E****. În baza art. 278 C.p.p. îndreaptă eroarea materială evidentă din cuprinsul dispozitivului sentinţei penale nr. x pronunţată de Judecătoria Piteşti, în sensul de a se mentiona in mod corect „ Conform art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. impune inculpatului, O.E., pe durata termenului de supraveghere, obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Vâlcea, sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.” in loc de „Conform art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. impune inculpatului, O.E., pe durata termenului de supraveghere, obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Argeş, sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate”, cum greşit s-a menţionat. În baza art.278 al.3 C.p.p., se fac menţiuni despre îndreptarea de eroare materială pe actul corectat. În baza art. 275 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi data de 17 februarie 2022.
Incheiere finala dezinvestire din 17.02.2022În baza art. 396 alin. 1, 2 C.pr. pen, condamnă pe inculpatul, O.E. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 192 alin. 1 şi 2 C.pen. În temeiul art. 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale de 2 ani închisoare, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 2 ani. Pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpat să respecte următoarele măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a - e C.pen.: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Conform art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. impune inculpatului, O******* E****, pe durata termenului de supraveghere, obligaţia de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probaţiune Argeş, sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. Potrivit art. 93 alin. 3 C.pen., în termenul de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, respectiv în cadrul Primăriei mun. Râmnicu Vâlcea, ori în cadrul Direcţiei Administrării Domeniului Public-Serviciul Reparaţii, Întreţinere străzi, Marcaje. În baza art. 583 C.proc.pen. şi art. 96 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse. În temeiul art. 397 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 5 C.proc.pen. combinat cu art. 1357, art. 1371, art. 1391 şi art. 1392 C.Civ., admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă, V.M. în contradictoriu cu inculpatul, O.E. şi partea responsabilă civilmente, S.C. Euroins România Asigurare Reasigurare S.A.. Obligă partea responsabilă civilmente să plătească către aceasta, suma de 2880,95 lei, reprezentând daune materiale şi suma de 8.000 euro cu titlu de daune morale, la cursul BNR din ziua plăţii. În temeiul art. 397 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 5 C.proc.pen. combinat cu art. 1357, art. 1371, art. 1391 şi art. 1392 C.Civ., admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă, V.E.C., în contradictoriu cu inculpatul, O.E. şi partea responsabilă civilmente, S.C. Euroins România Asigurare Reasigurare S.A.. Obligă partea responsabilă civilmente să plătească către aceasta suma de 2500 lei cu titlu de daune materiale şi suma de 2.500 euro cu titlu de daune morale, la cursul BNR din ziua plăţii. În temeiul art. 397 C.proc.pen. raportat la art. 19 alin. 5 C.proc.pen. combinat cu art. 1357, art. 1371, art. 1391 şi art. 1392 C.Civ., admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă, O.V., în contradictoriu cu inculpatul, O.E.şi partea responsabilă civilmente, S.C. Euroins România Asigurare Reasigurare S.A.. Obligă partea responsabilă civilmente să plătească către aceasta, suma de 2500 lei, reprezentând daune materiale şi suma de 10.000 euro cu titlu de daune morale, la cursul BNR din ziua plăţii. În temeiul art. 274 alin 1 C.p.p. obligă pe inculpat să achite către stat suma de 3800 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 3000 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei hotărârii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, azi data de 24.06.2021.
Hotarare 944/2021 din 24.06.2021În temeiul art. 391 alin. 1 C.proc. pen. stabileste pronunţarea şi redactarea hotărârii la data de 24 iunie 2021. Cu drept de apel odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iunie 2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.06.2021În temeiul art. 391 alin.2 C.pr.pen. amana pronunţarea şi redactarea hotărârii până la data de 10.06.2021. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27.05.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.05.2021În temeiul art. 391 alin.2 C.pr.pen. amana pronunţarea până la data de 27.05.2021. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 13.05.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.05.2021În temeiul art. 391 alin.2 C.pr.pen. amana pronunţarea până la data de 13.05.2021. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29.04.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.04.2021În temeiul art. 391 alin.1 C.pr.pen. rămâne în pronunţare până la data de 29.04.2021 Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 15.04.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.04.2021In baza art.100 alin.4 lit.b C.p.p., respinge ca nefiind utila soluţionării cauzei proba cu expertiza criminalistică prin raportare, pe de o parte, la dispoziţiile art. 181 C.p.p., care statuează care sunt cazurile în care se poate dispune efectuarea unei noi expertize, respectiv atunci când concluziile raportului de expertiza sunt neclare sau contradictorii, ori intre conţinutul si concluziile raportului de expertiza exista contradic?ii, iar aceste deficienţe nu pot fi înlăturate prin audierea expertului, precum şi prin raportare, pe de altă parte, la criticile formulate de inculpat cu privire la rapoartele de expertiză efectuate in cauze in timpul urmăririi penale, critici care de fapt vizează netemeinicia celor reţinute în raportul de expertiză criminalistică nr. 50, atribut ce revine instanţei de judecată atunci cand va aprecia asupra valorii probatorii a fiecărei probe, şi care nu se circumscriu dispoziţiilor art. 181 C.p.p., concluziile fiecărui raport de expertiză fiind clare, şi între acestea neexistând contradicţii. Existenţa unor contradicţii între concluziile tuturor rapoartelor de expertiză întocmite in cauză, nu reprezintă un caz in care se dispune efectuarea unei noi expertize, temeinicia probelor fiind evaluată organelle judiciare, prin coroborarea tuturor probelor administrate in cauză, niciun mijloc de probă neavând valoare probatorie dinainte stabilită. Aşa fiind, instanţa reţine că nu se poate dispune administrarea unei noi probe cu expertiza, doar pentru faptul că inculpatul nu este de acord cu concluziile celorlalte rapoarte de expertiză. Respinge ca neutilă soluţionării cauzei emiterea unei adresa catre INEC, prin raportare la faptul că raportul de expertiză criminalistică cu nr. 50 cuprinde planşe foto cu experimentele efectuate, sunt indicate progrămele şi metodele folosite, precum şi extrase din reconstrucţia accidentului computerizată, care sunt însoţite de explicaţiile expertului. Încuviinţează pentru toate părţile proba cu înscrisuri. Încuviinţează pe latura civila, proba testimoniala si pune in vedere părţilor civile, prin aparator, sa prezinte martori necitati. Amână judecarea cauzei la 15.04.2021, ora 12:00 Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Martie 2021.
Incheiere de sedinta din 04.03.2021Ia act de faptul ca inculpatul nu solicita aplicarea procedurii simplificate prev.de art.375 C.p.p., nu doreşte sa dea declara?ie in fata instanţei, men?ine declara?ia data in faza de urmărire penala si că în situaţia in care va fi găsit vinovat este de acord sa presteze munca gratuita în folosul comunităţii. Încuviinţează, pentru inculpat, proba cu înscrisuri si proba testimoniala, cu martorul din rechizitoriu, urmand a se cita acesta la adresa de domiciliu. În ceea ce priveşte efectuarea unor noi expertize, astfel cum au fost solicitate, precum si emiterea unei adrese către I.N.E.C. Bucureşti, pentru a se înainta anexele cu rapoartele privind parametrii cinematici ai coliziunii şi parametrii dinamicii autoturismului, precum si un CD cu prezentarea derulării accidentului, urmează sa se pronunţe cu privire la utilitate acestora, după administrarea celorlalte categorii de probe. Încuviinţează, pentru părţile civile, proba cu înscrisuri in dovedirea daunelor materiale si pune in vedere apărătorului acestora sa depună aceste înscrisuri cu borderou. De asemenea, încuviinţează proba testimoniala, in dovedirea daunelor morale si pune in vedere sa se depună lista cu cei doi martori cu cel puţin 5 zile înainte de termen . Amână judecarea cauzei la 04.03.2021,ora 12:00 Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2021.
Incheiere de sedinta din 28.01.2021