D**** Z*****
ReclamantI**** I*****
PârâtI**** Z*****
PârâtL****** O****** A*******
PârâtÎn baza art. 406 C.proc.civ, ia act de renunţarea la judecată formulată de reclamantul D**** Z***** cu privire la pârâţii I**** Z*****, şi Lucaciu Orsolya Angyalika, precum şi cu privire la petitele I şi II ale acţiunii. În baza art. 237, alin. 2, pct. 6 teza finală Cod procedură civilă coroborat cu art. 438 C.proc.civ, ia act de tranzacţia încheiată între reclamantul D**** Z*****, în contradictoriu cu pârâtul I**** I*****, astfel: „TRANZACŢIE Intervenita, în temeiul prev. art. 2267-2278 din Codul civil, de o parte între: Subsemnatul D**** Z*****, pe de altă parte, pârâtul I**** I*****, în calitate de părţi ale cauzei ce face obiectul Dosarului nr. 1012/289/2020, înţelegem să stingem acest litigiu dintre noi, convenind dupa cum urmeaza: În temeiul prevederilor art. 619 C. civ., subsemnatele părţi litigante convenim ca pe amplasamentul suprafa?ei de 120 mp. din suprafa?a totală de 690 mp. teren intravilan înscris în C.F. nr. 51001 Aluni?, sub nr. Cad 51001, delimitat între punctele 11-10-9-8-2-1-6 pe PLANULUI DE AMPLASAMENT ?I DELIMITARE A IMOBILULUI CU PROPUNERE DE DEZLIPIRE, întocmit de expert topo C. D.- N., să se stabilească calea de acces în favoarea imobilul înscris în C.F. nr. 51006, sub nr. Cad 51006. Având în vedere prevederile Ordinului nr. 700/2014, subsemnatele păr?i litigante convenim dezlipirea suprafe?ei de 120 mp. din suprafa?a totală de 690 mp. teren intravilan, înscrisă în C.F. nr. 51001 Aluni?, sub nr. Cad 51001 ?i transcrierea într-o nouă carte funciară, sub nr. cad. nou., conform propunerii făcute de expert în MEMORIULUI TEHNIC , care să facă parte integrant din prezenta tranzac?ie, iar dreptul de proprietate asupra acestei suprafe?e de teren ?i dreptul de servitute de trecere, va fi stabilit în următorul mod: -Subsemnatul pârât I**** I*****, transmit dreptul de proprietate asupra suprafe?ei de 120 mp. teren intravilan din suprafa?a de 690 mp. teren intravilan înscris în C.F. nr. 51001 Aluni?, în favoarea reclamantului D**** Z*****, fiindu-mi achitat pre?ul terenului în sumă de 5.000 lei (cincimiilei), azi, 02.02.2021, data semnării tranzac?iei, subsemnatul păstrând un drept de servitute de trecere. - Subsemnatul reclamant D**** Z*****, am achitat suma de 5.000 lei ( cincimiilei) pârâtului I**** I*****, cu titlu de pre? al suprafe?ei de 120 mp. din suprafa?a totală de 690 mp. teren intravilan înscris în C.F. nr. 51001 Aluni?, teren care se va trece în proprietatea exclusivă a subsemnatului reclamant, cu acordarea unui drept de servitute de trecere în favoarea pârâtului. Subsemnatele părţi semnatare, convenim prin prezenta ca operaţiunile de carte funciară în C.F. nr.51001 Aluni?, nr. Cad 51001, cu suprafa?a de 690 mp.,, în sensul, dezlipiri suprafe?ei de 120 mp. teren intravilan din suprafa?a de 690 mp. teren intravilan şi transcrierea într-o altă carte funciară, în care să se înscrie dreptul de proprietate în favoarea reclamantului D**** Z***** asupra suprafe?ei de 120 mp. ?i un drept de servitute de trecere în favoarea pârâtului I**** I*****, precum ?i înscrierea categoriei de folosin?ă drum, să fie făcute în baza prezentului act. Aceasta tranzacţie scrisa reprezinta voinţa noastra libera, neviciata pe care înţelegem să o înaintăm la dosarul cauzei solicitând instanţei de judecată a consfinţii învoiala noastră printr-o hotărâre de expedient, conform prev. art. 438 din Codul de procedură civilă. Întocmită astazi 02.02.2021, în 5 exemplare, câte unul pentru fiecare parte semnatară, câte unul pentru avoca?i şi altul pentru instanţa de judecată. Reclamant D**** Z*****- semnătură indescifrabilă Av. Negrea Cristina- semnătură indescifrabilă Pârât INCZ ISTVAN- semnătură indescifrabilă Av, Cota-Cri?an Teodora- semnătură indescifrabilă” Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Reghin. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 10.02.2021.
Hotarare 103/2021 din 10.02.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 10 februarie 2021. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.02.2021În ceea ce priveşte inadmisibilitatea cererii reconvenţionale formulate de către pârâtul I**** I*****, ca urmare a modificării acţiunii reclamantului, întemeiată pe dispoziţiile art. 209 alin. 6 Cod procedură civilă, instanţa constată că este inadmisibilă formularea unei cereri reconvenţionale, faţă de modificarea acţiunii făcute de reclamant, care de fapt reprezintă o renunţare la judecată, dat fiind faptul că o eventuală cerere reconvenţională întemeiată pe dispoziţiile art. 209 alin. 6 Cod procedură civilă, trebuie să privească cerea modificată faţă de obiectul iniţial al cesteia ( când se schimbă obiectul cauzei). Or, prin cererea de renunţare la judecată nu s-a modificat obiectul iniţial al acţiunii, reclamantul renunţând la judecata împotriva anumitor pârâţi. -În ceea ce priveşte decăderea din dreptul de a formula acţiune reconvenţională, invocată de către reclamant prin reprezentantul convenţional, avocat Negrea Silvia Cristina, instanţa constată că este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge, dat fiind faptul că prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 19 august 2020, pârâtul a vorbit despre obligarea reclamantului la plata unor despăgubiri, despăgubiri care nu puteau fi solicitate decât pe calea unei acţiunii reconvenţionale. Având în vedere că, la solicitarea părţii, s-a acordat termen, în vederea formulării unei poziţii la modificarea de acţiune, acordându-se termene de judecată şi în vederea încheierii unei tranzacţii între părţi, instanţa nu a putut solicita lămuriri, cu privire la o eventuală reconvenţională, respectiv dacă prin întâmpinarea depusă la data de 19.08.2020 s-a formulat o acţiune reconven?ională, la acest termen instanţa considerându-se lămurită, având în vedere că pârâtul şi-a exprimat poziţia, în sensul că solicită despăgubiri, constând în suma de 906 lei/anual, pentru care acesta a şi achitat taxă judiciară de timbru, astfel încât excepţia decăderii este neîntemeiată. - constată ca rămasă fără obiect excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Incze Sandor şi Lucaciu Orsolya-Angyalka, invocată de aceştia prin întâmpinare; - încuviinţează pentru reclamantul D**** Z***** şi pentru pârâtul I**** I***** proba cu înscrisuri; - încuviinţează pentru reclamantul D**** Z***** proba cu expertiza tehnică, în specialitatea topografie; - ia act de renunţarea reclamantului D**** Z***** la proba cu interogatoriul pârâtului I**** I*****; - ia act de renunţarea pârâtului I**** I***** la proba cu interogatoriul reclamantului D**** Z*****; - prorogă pronunţarea supra admisibilităţii probei testimoniale solicitate de părţi şi a probei cu cercetarea la faţa locului, solicitată de către reclamant, până după întocmirea raportului de expertiză; - pune în vedere părţilor prin reprezentanţii acestora ca până înainte de termenul de judecată care se va acorda în cauză să depună la dosar obiective la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 26.01.2021- încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de către reprezentanta conven?ională a pârâtului I**** I*****, avocat Cotta Cri?an Teodora, în vederea încheierii pe cale amiabilă a litigiului.
Incheiere de sedinta din 08.12.2020- încuviin?ează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de către pârâtul I**** I***** pentru ca acesta să ia o hotărâre cu privire la suprafaţa de teren oferită de reclamant, în sensul soluţionării pe cale amiabilă a litigiului.
Incheiere de sedinta din 03.11.2020- încuviin?ează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de păr?i, în vederea solu?ionării pe cale amiabilă a litigiului.
Incheiere de sedinta din 22.09.2020- ia act că s-a formulat cererea de renun?are la judecată cu privire la unul dintre petitele principale, respectiv dezbaterea succesiunii, constatarea calită?ii de succesor ?i cu privire la pârâ?ii I**** Z***** ?i L****** O****** A*******, reclamantul solicitând în continuare doar obligarea pârâtului I**** I***** de a asigura servitutea de trecere, urmând ca efectul asupra renun?ării să fie dat prin hotărârea de fond a cauzei; - constată că a rămas investită cu privire la cererea reclamantul de obligare a pârâtului I**** I***** de a asigura servitutea de trecere; - încuviin?ează cererea de amânare a judecării cauzei, formulată de către pârâtul, I**** Z*****, avocat Cotta Cri?an Teodora, în vederea completării probatoriului.
Incheiere de sedinta din 28.07.2020