G*** A********* A******
ContestatorS***** R**** P*** B**** N******** A R*******
ContestatorB***** M****
IntimatG***** M****
ContestatorG***** R*****
ContestatorI. Cu privire la cererea de sesizare a Cur?ii Constitu?ionale a României, formulată de contestatorul G***** M****: În baza art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea ?i func?ionarea Cur?ii Constitu?ionale, republicată (r2), cu modificările ?i completările ulterioare, respinge ca inadmisibilă cererea formulată de contestatorul G***** M**** privind sesizarea Cur?ii Constitu?ionale a României cu excep?ia de neconstitu?ionalitate a dispozi?iilor art. 549 indice 1 din Codul de procedură penală, coroborate cu / raportate la dispozi?iile art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, coroborate cu / raportate la dispozi?iile art. 453 alin. (3) din Codul de procedură penală, în raport de dispozi?iile art. 15 alin. (2) din Constitu?ie, art. 16 alin. (1) din Constitu?ie, art. 21 alin. (1) ?i (3) din Constitu?ie ?i art. 6 din Conven?ia Europeană a Drepturilor Omului. II. Cu privire la contesta?iile formulate: În baza art. 549 indice 1 alin. (7) lit. a) teza a III-a din Codul de procedură penală, respinge ca nefondate contestaţiile formulate de contestatorii G*** A********* A******, STATUL ROMÂN PRIN BANCA NA?IONALĂ A ROMÂNIEI, GOSTIN MIHAI, G***** R***** ?i POPESCU VALENTIN împotriva încheierii de şedinţă din data de 17.06.2020 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti – Secţia Penală în dosarul nr. 10448/303/2019. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, obligă contestatorii STATUL ROMÂN PRIN BANCA NA?IONALĂ A ROMÂNIEI, G***** R***** ?i POPESCU VALENTIN la plata sumei de 400 lei fiecare ?i contestatorii G*** A********* A****** ?i GOSTIN MIHAI la plata sumei de 700 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă cu privire la solu?ia de la punctul II. Cu recurs în termen de 48 de ore de la pronun?are cu privire la respingerea cererii de sesizare a Cur?ii Constitu?ionale a României. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 17.02.2021.
Incheiere finala dezinvestire 46/2021 din 17.02.2021În temeiul dispozitiilor art. 391 alin.(2) Cod Procedură Penală, având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 17.02.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.02.2021Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozitiilor art. 391 alin.(1) Cod Procedură Penală, stabileşte pronuntarea la data de 03.02.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.01.2021În baza art. 68 alin. (2) ?i (5) din Codul de procedură penală, raportat la art. 64 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, respinge cererea de ab?inere de la solu?ionarea dosarului nr. 10448/303/2019, formulată de domnul judecător Stegaru Mitu, ca nefondată. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.12.2020.
Incheiere abtinere din 07.12.2020În baza art. 68 alin. (2) ?i (5) din Codul de procedură penală, raportat la art. 64 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, respinge cererea de ab?inere de la solu?ionarea dosarului nr. 10448/303/2019, formulată de domnul judecător Stegaru Mitu, ca nefondată. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.11.2020.
Incheiere abtinere din 27.11.2020In baza art.68 alin.2 si 5 din Codul de procedura penala respinge ca nefondata cererea de recuzare a membrilor completului CCCP8, respectiv dl jud. Mitu Stegaru si dna jud. Orzata Maria Manuela. Fara cale de atac. In baza art.275 alin.2 din Codul de procedura penala obliga contestatorul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare in folosul statului. Pronuntata in sedinta publica azi, 25. 11. 2020.
Incheiere recuzare din 25.11.2020Înaintează prezentul dosar la preşedintele Secţiei Penale a Tribunalului Bucureşti pentru a stabili completul de judecată care va soluţiona potrivit dispoziţiilor art. 68 alin. (2) Cod procedură penală cererea de recuzare astfel cum aceasta a fost formulată.
Incheiere de sedinta din 24.11.2020Complet CCF8 introdus din eroare.
Rezolutie din 18.11.2020I. Cu privire la cererea de sesizare a Cur?ii Constitu?ionale a României, formulată de contestatorul G***** M****: În baza art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea ?i func?ionarea Cur?ii Constitu?ionale, republicată (r2), cu modificările ?i completările ulterioare, respinge ca inadmisibilă cererea formulată de contestatorul G***** M**** privind sesizarea Cur?ii Constitu?ionale a României cu excep?ia de neconstitu?ionalitate a dispozi?iilor art. 549 indice 1 din Legea nr. 135/01.07.2010 privind Codul de procedură penală, în raport de dispozi?iile art. 15 alin. (2) din Constitu?ie, art. 16 alin. (1) din Constitu?ie, art. 21 alin. (3) din Constitu?ie ?i art. 6 din Conven?ia Europeană a Drepturilor Omului. II. Cu privire la cererea de sesizare a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie – Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept în materie penală, formulată de contestatorul G***** M****: Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de contestatorul G***** M**** privind sesizarea Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie pentru pronun?area unei hotărâri prealabile prin care să se dea o rezolvare de principiu asupra următoarei chestiuni de drept: ”În cazul în care, ca urmare a utilizării unui înscris într-un litigiu civil, Parchetul se sesizează sau este sesizat cu privire la posibilitatea săvâr?irii unei infrac?iuni de fals în legătură cu acel înscris, în situa?ia în care ac?iunea penală se stinge prin clasare (nu prin renun?area la urmărirea penală), care este criteriul în baza căruia Parchetul diferen?iază între solu?ia învestirii instan?ei penale (Art. 549 indice 1 din Codul de procedură penală) ?i solu?ia învestirii instan?ei civile (Art. 308 din Noul Cod de procedură civilă sau Art. 184 din Codul de procedură civilă de la 1865, în func?ie de data demarării litigiului civil preexistent urmăririi penale), în vederea cercetării falsului ?i desfiin?ării acelui înscris?” III. Cu privire la contesta?ia privind notele grefierului, precum ?i cu privire la cererea de îndreptare a erorii materiale, precum ?i completarea încheierii din data de 29.09.2020, formulată de contestatorul G***** M****: În baza art. 369 alin. (5) din Codul de procedură penală, admite contesta?ia formulată de contestatorul G***** M**** împotriva notelor grefierului de ?edin?ă care a participat în ?edin?a din data de 29.09.2020 ?i dispune completarea acestora conform încheierii de ?edin?ă din data de 29.09.2020, care este întocmită pe baza înregistrării din ?edin?a de judecată la care se referă contesta?ia contestatorului G***** M****. În baza art. 278 din Codul de procedură penală, respinge ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale/completare a încheierii din data de 29.09.2020. IV. Cu privire la cererile de probe formulate de contestatorii G*** A********* A****** ?i G***** M****: În baza art. 100 alin. (4) lit. b) din Codul de procedură penală, respinge cererea de administrare a unor probe, solicitate de către contestatorii G*** A********* A****** ?i G***** M****. Definitivă cu privire la solu?iile de la punctele II-IV. Cu recurs în termen de 48 de ore de la pronun?are cu privire la respingerea cererii de sesizare a Cur?ii Constitu?ionale a României. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 18.11.2020.
Incheiere de sedinta din 18.11.2020Amână pronunţarea la data de 18.11.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.11.2020Amână cauza la data de 24.11.2020. Stabileşte pronunţarea cu privire la cererile de probatorii şi cu privire la excepţiile invocate la data de 05.11.2020.
Incheiere de sedinta din 27.10.2020Amana cauza la data de 27.10.2020, ora 08.30, sala 139, CCCP8.
Incheiere de sedinta din 29.09.2020Lipsă de procedură
Incheiere de sedinta din 01.09.2020