G***** M****
RecurentI. Cu privire la cererea de sesizare a Cur?ii Constitu?ionale a României, formulată de contestatorul G***** M****: În baza art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea ?i func?ionarea Cur?ii Constitu?ionale, republicată (r2), cu modificările ?i completările ulterioare, respinge ca inadmisibilă cererea formulată de contestatorul G***** M**** privind sesizarea Cur?ii Constitu?ionale a României cu excep?ia de neconstitu?ionalitate a dispozi?iilor art. 549 indice 1 din Legea nr. 135/01.07.2010 privind Codul de procedură penală, în raport de dispozi?iile art. 15 alin. (2) din Constitu?ie, art. 16 alin. (1) din Constitu?ie, art. 21 alin. (3) din Constitu?ie ?i art. 6 din Conven?ia Europeană a Drepturilor Omului. II. Cu privire la cererea de sesizare a Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie – Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept în materie penală, formulată de contestatorul G***** M****: Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de contestatorul G***** M**** privind sesizarea Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie pentru pronun?area unei hotărâri prealabile prin care să se dea o rezolvare de principiu asupra următoarei chestiuni de drept: ”În cazul în care, ca urmare a utilizării unui înscris într-un litigiu civil, Parchetul se sesizează sau este sesizat cu privire la posibilitatea săvâr?irii unei infrac?iuni de fals în legătură cu acel înscris, în situa?ia în care ac?iunea penală se stinge prin clasare (nu prin renun?area la urmărirea penală), care este criteriul în baza căruia Parchetul diferen?iază între solu?ia învestirii instan?ei penale (Art. 549 indice 1 din Codul de procedură penală) ?i solu?ia învestirii instan?ei civile (Art. 308 din Noul Cod de procedură civilă sau Art. 184 din Codul de procedură civilă de la 1865, în func?ie de data demarării litigiului civil preexistent urmăririi penale), în vederea cercetării falsului ?i desfiin?ării acelui înscris?” III. Cu privire la contesta?ia privind notele grefierului, precum ?i cu privire la cererea de îndreptare a erorii materiale, precum ?i completarea încheierii din data de 29.09.2020, formulată de contestatorul G***** M****: În baza art. 369 alin. (5) din Codul de procedură penală, admite contesta?ia formulată de contestatorul G***** M**** împotriva notelor grefierului de ?edin?ă care a participat în ?edin?a din data de 29.09.2020 ?i dispune completarea acestora conform încheierii de ?edin?ă din data de 29.09.2020, care este întocmită pe baza înregistrării din ?edin?a de judecată la care se referă contesta?ia contestatorului G***** M****. În baza art. 278 din Codul de procedură penală, respinge ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale/completare a încheierii din data de 29.09.2020. IV. Cu privire la cererile de probe formulate de contestatorii Giui Anghelescu Adriana ?i G***** M****: În baza art. 100 alin. (4) lit. b) din Codul de procedură penală, respinge cererea de administrare a unor probe, solicitate de către contestatorii Giui Anghelescu Adriana ?i G***** M****. Definitivă cu privire la solu?iile de la punctele II-IV. Cu recurs în termen de 48 de ore de la pronun?are cu privire la respingerea cererii de sesizare a Cur?ii Constitu?ionale a României. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 18.11.2020.