U**** S* A******** D**** M********* S**
ApelantB***** R****** C** S** S** A********* A S** I*** K** S**
IntimatAdmite apelul formulat de apelanta-reclamantă URBAN SI ASOCIATII DEBTS MANAGEMENT S.R.L., în contradictoriu cu intimata-pârâtă BAUMIT ROMÂNIA S.R.L., în calitate de societate absorbantă a ITAL KOL S.R.L., împotriva sentinţei civile nr. 7599 din data de 05.08.2020 pronun?ate de Judecătoria Timi?oara în dosarul nr. 10604/325/2020. Schimbă în parte sentin?a apelată, în sensul că: Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei penalită?i de întârziere în cuantum de 1% pe zi, aferente sumei de 1.000 lei, calculate pe perioada 06.08.2019-12.06.2020. Men?ine în rest dispozi?iile hotărârii apelate. Obligă pe intimata-pârâtă să plătească apelantei-reclamante suma de 425 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Definitivă. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, 22.11.2021.
Hotarare 2042/2021 din 22.11.2021Amână pronunţarea în cauză la data de 22.11.2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 10.11.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.11.2021În temeiul art. 519 şi art. 520 C. pr. civ. sesizează Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „1. În interpretarea dispozi?iilor art. 9 coroborat cu art. 22 C. pr. civ. poate instan?a de judecată să invoce din oficiu inciden?a prevederilor art. 1541 alin (1) lit. b) C. civ. referitoare la reducerea penalită?ii vădit excesive ?i astfel să pună în discu?ia păr?ilor eventualul caracter dispropor?ionat al clauzei penale, în lipsa unei cereri exprese din partea păr?ii interesate? 2. În contextul unor penalită?i de întârziere în cotă procentuală stabilite de păr?i pentru îndeplinirea cu întârziere a unei obliga?ii de plată a unei sume de bani, apreciate de instan?a de judecată ca fiind vădit excesive, se aplică limitarea reglementată de art. 1541 alin. (2) C. civ.?”. Respinge cererea formulată de intimata-pârâtă BAUMIT ROMANIA COM S.R.L, societate absorbantă a pârâtei ITAL KOL S.R.L., de sesizare a Înaltei Cur?i de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: "Dacă clauza penală dintr-un contract încheiat între profesioni?ti, respectiv daunele interese sau penalită?ile de întârziere, pot fi aplicate la valoarea obiectului contractului sau acestea se impun a fi aplicate la valoarea debitului principal datorat de către profesioni?ti?". Respinge cererea formulată de apelanta-reclamantă URBAN ?I ASOCIA?II DEBTS MANAGEMENT S.R.L, de sesizare a Înaltei Cur?i de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „1. Dacă instan?a de apel poate invoca din oficiu disp. art. 1541 lit. b) C. civ., în situa?ia în care pârâta/debitoare nu a învestit instan?a de fond cu o cerere de reducere a penalită?ilor de întârziere întemeiată pe disp. art. 1541 lit. b) C. civ. ?i nici instan?a de apel; 2. Dacă în contextul unor penalită?i considerate de instan?a de judecată ca fiind excesive, care sunt criteriile pe care instan?a trebuie să le aibă în vedere astfel încât penalitatea să poate fi redusă conform art. 1541 alin. (2) ?i astfel să fie păstrată func?ia sanc?ionatorie a clauzei penale raportat la disp. art. 1270, art. 1535, art. 1538, art. 1539 C. civ.; 3. Dacă în contextul unor penalită?i considerate de instan?a de judecată ca fiind excesive, penalită?i care sunt stabilite în procent de 1% pe zi, pentru aplicarea dispozi?iilor art. 1541 lit. b) C. civ., instan?a trebuie să reducă procentul de penalită?i la un procent rezonabil sau instan?a trebuie să reducă cuantumul penalită?ii rezultate?”. În temeiul art. 520 alin. (2) C. pr. civ. dispune suspendarea judecării cauzei până la pronun?area hotărârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. Fără cale de atac. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei astăzi, 22.06.2021.
Incheiere suspendare din 22.06.2021Respinge ca inadmisibilă cererea intimatei BAUMIT ROMANIA S.R.L., în contradictoriu cu apelanta URBAN ŞI ASOCIAŢII DEBTS MANAGEMENT S.R.L., de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 8 din Legea nr. 72/2013. Cu drept de recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Timiş. Amână pronunţarea asupra necesităţii sesizării Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 519 C. pr. civ., pentru data de 22.06.2021, soluţia urmând a fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei astăzi, 09.06.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.06.2021Pentru comunicarea înscrisurilor depuse la dosar, amână judecarea cauzei la data de 09.06.2021.
Incheiere de sedinta din 28.04.2021Amână cauza la data de 28.04.2021.
Incheiere de sedinta din 17.03.2021