F***** L******
InculpatF***** S*****
Parte responsabilă civilmenteL****** M***** - P*** R*********** L**** L****** S********
Parte civilăG**** G*******
Parte civilăG**** T**** S*****
Parte civilăConstată că inculpatul F***** L****** a săvârşit cu vinovăţie infracţiunea de infracţiunea de furt calificat în formă continuată (4 acte materiale), prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal rap. la art. 229 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal şi art. 113 alin. 3 Cod penal. – fapte comise la datele 09.09.2018, 15.09.2018, 26.03.2019 şi 04.07.2019. Constată că fapta dedusă judecăţii este concurentă cu infracţiunea de furt, prevăzută de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal, pentru săvârşirea căreia inculpatului F***** L****** i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 (doi) ani, prin Sentinţa penală nr. 369/18.06.2021 pronunţată de Judecătoriei Piatra Neamţ în dosarul nr. 8804/279/2020, definitivă prin decizia penală nr. 802/19.11.2021 de Curtea de Apel Bacău. În temeiul art.129 alin.1 C.p. rap. la art.124 alin.3, art.125 C.p., cu aplic. art.113 alin.3 C.p., în cond. art.396 alin.10 C.p.p. dispune înlocuirea măsurii educative a internării într-un centru educativ pe o durată de 2 ani, dispusă prin sentin?a penală nr. 369/18.06.2021 pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ în dosarul nr. 8804/279/2020, definitivă prin decizia penală nr. 802/19.11.2021 de Curtea de Apel Bacău, cu măsura educativă a internării într-un centru de deten?ie pe o perioadă de 3 ani. În baza art.127 C.p. raportat la art.40 alin.3 C.p., deduce din măsura educativă aplicată: durata reţinerii, durata arestării preventive, de la data de 02.10.2020 şi până la data de 29.01.2021 , precum şi perioada executată din măsura educativă a internării într-un centru educativ, aplicată prin Sentinţa penală nr. 369/18.06.2021 pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ în dosarul nr. 8804/279/2020, definitivă prin decizia penală nr. 802/19.11.2021 de Curtea de Apel Bacău, la zi. În temeiul art. 397 alin. 1 şi art. 23 alin. 2 şi 3 Cod procedură penală, raportat la art. 1349, art. 1357, 1381 şi art. 1382 Cod civil, admite acţiunea civilă exercitată de partile civile Lupaşcu Mihnea, prin reprezentant legal Lupaşcu Sebastian, G**** G******* şi G**** T**** S***** – magazin Intersport şi îl va obliga pe inculpatul F***** L****** să plătească părţii civile Lupaşcu Mihnea, prin reprezentant legal Lupaşcu Sebastian suma de 600 lei, părţii civile G**** G******* suma de 300 lei şi părţii civile G**** T**** S***** – magazin Intersport suma de 250 lei cu titlu de daune materiale. În temeiul art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu inculpatului F***** L******, în cuantum de 868 lei, care rămâne în sarcina statului, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Neamţ (pentru avocat Miruna Lavric - Delegaţie pentru asistenţa judiciară obligatorie nr. 19 din data de 05.01.2021). Reţinând culpa procesuală a inculpatului F***** L******, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, îl obliga la plata sumei de 1335 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care suma de 535 de lei aferentă urmăririi penale). Calea de atac împotriva prezentei sentinţe penale este apelul, care se poate exercita în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 410 alin. 1 Cod procedură penală. Calea de atac împotriva prezentei sentinţe penale este apelul, care se poate exercita în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 410 alin. 1 Cod procedură penală. Pronunţată azi, 29.06.2022, prin punerea hotărârii la dispoziţia procurorului, a părţii civile şi a inculpatului, prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 462/2022 din 29.06.2022În temeiul art. 391 alin. 3 Cod procedură penală, amână deliberarea, pronunţarea şi redactarea hotărârii la data de 29.06.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.06.2022În temeiul art. 391 alin. 3 Cod procedură penală, amână deliberarea, pronunţarea şi redactarea hotărârii la data de 28.06.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.06.2022În temeiul art. 391 alin. 3 Cod procedură penală, amână deliberarea, pronunţarea şi redactarea hotărârii la data de 24.06.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.04.2022În temeiul art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, stabileşte termen pentru deliberare, pentru redactarea şi pronunţarea hotărârii la data de 27.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.03.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.03.2022Pentru: efectuare verificări în baza de date DEPABD cu privire la F***** S*****, emitere adresă către pers vătămată Dominte Ramona Mihaela şi desemnare apărător din oficiu pentru partea civilă Lupaşcu Mihnea.
Incheiere de sedinta din 18.01.2022Pentru emitere mandat de aducere pentru inculpat, efectuare verificări ANP şi solicitare fişă cazier inculpat.
Incheiere de sedinta din 26.10.2021În baza art. 68 Cod procedură penală, raportat la art. 64 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea de abţinere formulată de doamna judecător Machidon Elena Alina. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu azi, 25.10.2021.
Incheiere abtinere din 25.10.2021În baza art.68 Cod procedură penală raportat la art. 64 alin.1 lit.f) Cod procedură penală, admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Ursu Andreea Simona în ceea ce priveşte soluţionarea dosarului nr.11004/279/2020. În baza art.68 alin.6 Cod procedură penală menţine actele şi măsurile dispuse până în prezent de doamna judecător Ursu Andreea Simona în ceea ce priveşte soluţionarea dosarului nr.11004/279/2020. Înaintează cauza pentru a fi repartizată în sistem aleatoriu, luându-se în considerare împrejurarea că doamna judecător Ursu Andreea Simona este incompatibilă în cauză. În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Soluţionată şi pronunţată în Camera de consiliu, azi, 23.04.2021.
Incheiere abtinere din 23.04.2021