A**** I***
InculpatÎn temeiul art. 242 al. 2 C. pr. pen., respinge ca nefondată cererea inculpatului A. I. de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. În temeiul art. 348 raportat la art. 207 al. 4, 6 C. pr. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, dispusă prin încheierea nr. 100/13.09.2020 pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 10914/180/2020, definitivă prin încheierea nr. 329/ÎC/16.09.2020 a Tribunalului Bacău, faţă de inculpatul A. I., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: violenţă în familie în formă continuată, prevăzută de art. 199 alin. 1 raportat la art. 193 alin. 2 din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal (4 acte materiale – p.v. Avram Elena), violare de domiciliu în formă continuată prevăzută de art. 224 alin. 1 şi 2 din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal (10 acte materiale – p.v. Gînac Angela), ameninţare în formă continuată, prevăzută de art. 206 alin. 1 din Codul Penal raportat la art. 35 alin. 1 din Codul Penal (8 acte materiale – p.v. Gînac Angela), lovirea sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. 1 din Codul Penal (p.v. Gînac Angela) şi încălcarea de către persoana împotriva căreia a fost emis un ordin de protecţie provizoriu a oricăreia dintre măsurile dispuse prin ordinul de protecţie provizoriu, prevăzută de art. 32 alin. 2 din Legea 217/2003, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul Penal şi menţine măsura arestării preventive luată faţă de acest inculpat. Ia act că inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu. În temeiul art. 275 al. 3, 6 C. pr. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu azi, 26.10.2020.
Incheierefinalacameraconsiliu510/2020 din 26.10.2020