D********* E**** F********
ContestatorP************** S***
IntimatB******* S* P*** B**** T*********** S**
IntimatRespinge excepţia tardivităţii contestaţiei la executare invocată de ambele intimate prin întâmpinări, ca neîntemeiată. Respinge excepţia tardivităţii contestaţiei la executare raportat la data înfiinţării popririi şi excepţia de tardivitate a contestării debitului invocate de intimata Banca Transilvania prin întâmpinare, ca neîntemeiate. Respinge contestaţia la titlu precizată, ca neîntemeiată. Respinge contestaţia la executare precizată, ca neîntemeiată. Respinge cererea de întoarcere a executării silite, ca neîntemeiată. Stabileşte onorariul final al exp. Ilie Ilie la suma de 1.800 lei şi constată că a fost achitat în integralitate. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată pentru contestator. Ia act că intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 07.04.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 2221/2022 din 07.04.2022Amână pronunţarea la data de 07.04.2022, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 24.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.03.2022Amână pronunţarea la data de 24.03.2022, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 09.03.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.03.2022Comunică părţilor lipsă completarea la raportul de expertiză în vederea studierii acestuia. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiec?iuni să fie formulate în scris şi depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Proroga discutarea raportului de expertiză. Acordă termen la data de 09.03.2022, ora 10:20, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2022
Incheiere de sedinta din 26.01.2022Admite în integralitate obiec?iunilor formulate de contestator cum au fost precizate la acest termen şi de intimata Banca Transilvania. Emite adresă către exp. Ilie Ilie pentru a răspunde obiec?iunilor încuviinţate, urmând ca acestea să-i fie înaintate în copie (inclusiv înscrisurile anexate) împreună cu încheierea de şedinţă de la acest termen în vederea urgentării soluţionării cauzei. Stabileşte în sarcina părţilor obligaţia de a pune la dispoziţia expertului toate înscrisurile necesare pentru a răspunde complet la obiec?iunile încuviinţate, în măsura în care acestea nu se află deja la dosar, contestatorului sub sancţiunea suspendării cauzei, intimatelor sub sancţiunea amenzii judiciare. Admite cererea expertului şi dispune majorarea onorariului cu suma de 800 lei, acesta urmând a deveni astfel 1.800 lei. Pune în vedere contestatorului să achite diferenţa de onorariu de 800 lei şi să depună dovada la dosar în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării cauzei. Acordă termen la data de 26.01.2022, ora 11:00, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2021
Incheiere de sedinta din 17.11.2021Admite cererea formulată de apărătorul contestatorului, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Dispune comunicarea raportului de expertiză şi către părţile lipsă Pune în vedere părţilor ca eventualele obiec?iuni la raport să fie formulate în scris şi să fie depuse la dosarul cauzei cu cel puţin 7 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă discutarea raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii expertei de majorare a onorariului provizoriu. Emite adresă către expert pentru a depune decontul justificativ al onorariului final solicitat. Acordă termen la data de 17.11.2021, ora 10:20 Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 06.10.2021Admite cererea formulată de către expert, prin care solicită acordarea unui nou termen pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză. Respinge cererea formulată de expert privind majorarea onorariului provizoriu ca neîntemeiată. Revine cu adresă către expertul Ilie Ilie, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 52, vol. II, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment amendă. De asemenea, expertul se contactează şi telefonic în legătură cu efectuarea expertizei, urmând a fi întocmit un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Acordă termen la data de 06.10.2021, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 30.06.2021Dispune modificarea parametrului din ECRIS referitor la numărul părţilor din 2 în 3, având în vedere dispoziţiile de la termenul anterior. Respinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intimata BANCA TRANSILVANIA prin întâmpinare. Respinge ca nefondată excepţia netimbrării cererii invocată de intimata PROSPEROCAPITAL prin întâmpinare, având în vedere dovada de la f. 209 Vol. I, stabilind totodată că debitorul-contestator nu datorează taxă de timbru pentru petitul referitor la clauze abuzive, conform art. 29 alin. 1 lit. f) din OUG nr. 80/2013. Uneşte cu fondul cauzei excepţia tardivităţii contestaţiei la executare invocată de ambele intimate prin întâmpinări, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile art. 248 alin. 4 Cpc. Uneşte cu fondul cauzei excepţia tardivităţii contestaţiei la executare raportat la data înfiinţării popririi şi excepţia de tardivitate a contestării debitului invocată de intimata Banca Transilvania prin întâmpinare, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile art. 248 alin. 4 Cpc. Respinge ca nefondată excepţia inadmisibilităţii contestaţiei la titlu, respectiv a cererii potrivit art. 713 alin. 2 Cpc, invocată de ambele intimate prin întâmpinări. Încuviinţează pentru contestator proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba cu expertiza contabilă. Încuviinţează pentru ambele intimate proba cu înscrisurile depuse la dosar. Constată că s-a ataşat dosarul de executare silită, iar intimata Prosperocapital a comunicat informaţiile solicitate. Dispune efectuarea expertizei contabile, urmând a admite în parte obiectivele propuse de contestator la f. 210 Vol. I, pe care le reformulează şi completează, după cum urmează: 1) a) să precizeze expertul care a fost dobânda percepută de BANCPOST de la data încheierii contractului de credit de consum nr. 030CIS6070810003 din 22.03.2007 până la data declarării scadenţei anticipate a creditului, dată care va fi arătată expres de expert în raport de înscrisurile de la dosar; pentru dobânda stabilită la acest obiectiv se va arăta valoarea (numerică şi procentuală), modalitatea în care a fost calculată, iar în cazul în care dobânda a suferit modificări în această perioadă se vor arăta modalitatea de calcul şi perioada pentru care a fost aplicat fiecare procent. 1) b) să precizeze expertul care ar fi fost dobânda contractuală dacă s-ar fi menţinut pentru perioada de la data încheierii contractului până la data declarării scadenţei anticipate procentul de 9,95 %, prevăzut de art. 4.1 din contract; 2) a) să precizeze expertul care era valoarea creanţei ce rezulta din creditul declarat scadent anticipat calculată la data depunerii cererii de executare silită (f. 83 Vol. I), respectiv 15.05.2013 (f. 82 Vol. I) şi din ce era compusă această creanţă, defalcat pe elemente 2) b) să precizeze expertul care ar fi fost valoarea creanţei ce rezulta din creditul declarat scadent anticipat calculată la data depunerii cererii de executare silită (f. 83 Vol. I), respectiv 15.05.2013 (f. 82 Vol. I), în ipoteza în care dobânda contractuală s-ar fi calculat conform celor avute în vedere la obiectivul nr. 1) b); 3) a) să precizeze sumele achitate de contestatorul-debitor în executarea creditului de la data încheierii contractului până la data declarării scadenţei anticipate; 3) b) să precizeze sumele achitate de contestatorul-debitor de la data declarării scadenţei anticipate până la data formulării cererii de executare silită (f. 83 Vol. I), respectiv 15.05.2013 (f. 82 Vol. I); 3) c) să precizeze sumele achitate de contestator şi cele încasate în cursul executării silite din dosarul nr. 257/BEJ/2013 al BEJ ?otae Marian – defalcat pentru cele două categorii – de la data formulării cererii de executare silită până la data încheierii contractului de cesiune de creanţă dintre BANCPOST SA şi PROSPEROCAPITAL, respectiv 16.08.2016 (f. 51 Vol. I); 4) să precizeze expertul care era valoarea creanţei ce a fost cedată de BANCPOST SA către PROSPEROCAPITAL prin contractul de cesiune din 16.08.2016, din ce se compune aceasta, precum şi dacă la stabilirea ei s-au avut în vedere sumele achitate de contestator sau executate silite stabilite potrivit obiectivelor anterioare; 5) a) să stabilească expertul cât ar fi fost valoarea creanţei ce putea fi cedată de BANCPOST SA la data de 16.08.2016 dacă s-ar fi avut în vedere dobânda contractuală calculată conform obiectivelor nr. 1) b) şi nr. 2) b); 5) b) să stabilească expertul cât ar fi fost valoarea creanţei ce putea fi cedată de BANCPOST SA la data de 16.08.2016 dacă s-ar fi avut în vedere dobânda contractuală calculată conform obiectivelor nr. 1) b) şi nr. 2) b), precum şi sumele achitate de contestator sau executate silite stabilite potrivit obiectivelor anterioare; 6) a) să precizeze valoarea creanţei la data de 18.06.2020, când s-a formulat cererea de la f. 42-43 Vol. I de către PROSPEROCAPITAL, precum şi din ce se compune aceasta; 6) b) să precizeze care ar fi fost valoarea creanţei la data de 18.06.2020, când s-a formulat cererea de la f. 42-43 Vol. I de către PROSPEROCAPITAL dacă s-ar fi avut în vedere toate plăţile efectuate de contestator şi toate sumele executate silit până la data respectivă; 6) c) să precizeze care ar fi fost valoarea creanţei la data de 18.06.2020, când s-a formulat cererea de la f. 42-43 Vol. I de către PROSPEROCAPITAL dacă s-ar fi avut în vedere toate plăţile efectuate de contestator, toate sumele executate silit până la data respectivă, precum şi valoarea dobânzii contractuale stabilită conform obiectivelor nr. 1) b) şi nr. 2) b); 7) în raport de răspunsurile la obiectivul nr. 6 (a), b) şi c)), să precizeze pentru fiecare din cele 3 ipoteze dacă la data de 18.06.2020 mai exista o creanţă ce putea fi urmărită silit. La formularea răspunsului la acest obiect, expertul va avea în vedere şi valoarea cheltuielilor de executare silită stabilite în dosarul nr. 257/BEJ/2013 al BEJ ?otae Marian. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dl. expert ILIE ILIE, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina contestatorului. Expertiza se va efectua cu citarea părţilor, urmând a se avea în vedere toate înscrisurile existente la dosar. Pune în vedere expertului ca în cazul în care îi sunt necesare alte înscrisuri să efectueze demersurile respective, urmând a solicita contestatorului sau intimatelor să îi pună la dispoziţie înscrisurile necesare. Stabileşte în sarcina părţilor obligaţia de a acorda tot sprijinul necesar expertului pentru întocmirea lucrării, contestatorul sub sancţiunea suspendării cauzei, intimatele sub sancţiunea amenzii judiciare. Pune în vedere contestatorului, prin apărător, să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Arge? şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Arge? pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, Ilie Ilie, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce contestatorul face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în specialitatea contabilitate a domnului expert Ilie Ilie, după achitarea onorariului de expert de către contestator. Acordă termen la data de 30.06.2021, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2021.
Incheiere de sedinta din 19.05.2021Se dispune acordarea unui nou termen de judecată pentru a permite contestatorului să ia cunoştinţă de întâmpinarea depusă. Prorogă discutarea excepţiilor, a estimării şi a probatoriului. Acordă termen la data de 19.05.2021, ora 10.20, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2021.
Incheiere de sedinta din 07.04.2021Pune în vedere contestatorului ca pentru următorul termen, sub sancţiunea suspendării cauzei, să depună dovada achitării costurilor de copiere şi certificare a dosarului de executare silită în cuantum de 238 lei, conform adresei BEJ de la f. 38, reţinând totodată ca pentru înscrisurile comunicate de BEJ la 05.02.2021 a solicitat costuri 0 (zero), conform f. 118. Dispune efectuarea de verificări în baza DEPABD pentru stabilirea domiciliilor şi reşedinţelor contestatorului în perioada 15.05.2013 – prezent, urmând a se întocmi un referat în acest sens de către grefierul delegat. Dispune introducerea în cauză în calitate de intimat a creditorului iniţial prin continuatorul său în drepturi şi obligaţii, respectiv B******* S* P*** B**** T*********** S** Dispune comunicarea către intimata bancă a cererii de chemare în judecată şi citarea acesteia cu menţiunea că poate depune întâmpinare până la următorul termen de judecată. Citează această intimată cu menţiunile cerute şi intimatei iniţiale pentru prezentul termen. Totodată, se comunica noii intimate în copie încheierea de şedinţă de la acest termen. De asemenea, ia act de sediul ales al intimatei P************** S*** din cuprinsul întâmpinării – f. 94, acesta urmând a fi introdus în ECRIS pentru viitoarele comunicări. Dispune emiterea unei adrese către BEJ Şotae Marian pentru a comunica toate dovezile de comunicare a actelor de executare silită către contestator, având în vedere conţinutul actual al dosarului de executare silită comunicat instanţei. Prorogă discutarea excepţiilor, a estimării şi a probatoriului. Acordă termen la data de 07.04.2021, ora 09:00, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 24.02.2021