D********** E****** O****** S*
ReclamantN**** M*****
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, introdusă de reclamanta D********** E****** O****** S* în contradictoriu cu pârâtul N**** M*****. Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 5517, 29 lei. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 495 lei reprezentând taxă judiciară de timbru. Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor judiciare reprezentând onorariu avocat în cuantum de 350 de lei, ca neîntemeiată. Cu drept de apel, ce se depune la Judecătoria Piteşti, în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei astăzi, 01.04.2021.
Hotarare 2218/2021 din 01.04.2021Amână pronunţarea în cauză la data 01.04.2021, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C. proc. civ, respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 18.03.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.03.2021Amână pronunţarea în cauză la data 18.03.2021, urmând a face aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C. proc. civ, respectiv prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.03.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.03.2021Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat, având în vedere faptul că dosarul nr. 5041/280/2015 a avut un alt obiect, respectiv constatarea inexistenţei unui drept de crean?ă, în dosarul de fata cerându-se obligarea paratului la plata unor sume de bani. În ceea ce priveşte excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârât, instanţa o uneşte cu fondul cauzei în raport de dispoziţiile art. 248 alin. 4 C. pr. civ. având în vedere faptul că pentru soluţionarea acesteia sunt necesare administrarea aceloraşi probe ca şi pentru fondul cauzei. Instanţa în temeiul dispoziţiilor art. 258 raportat la art. 255 C.pr.civ încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri iar pentru reclamant proba cu interogatoriul pârâtului, considerând a fi pertinente, concludente şi utile în soluţionarea cauzei. Citează pârâtul cu menţiunea „personal la interogatoriu” sub sancţiunea prevăzute de art. 358 C. pr. civ. Amână judecarea cauzei la 09.03.2021, ora 10:00, sala 3, complet C2-1 MA. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.02.2021.
Incheiere de sedinta din 09.02.2021În temeiul hotărârii Colegiului de Coducere al Judecătoriei Piteşti nr. 29/27.11.2020 prin Procesul-verbal de repartizare ciclică nr. 8/04.12.2020, prezenta cauză a fost repartizată Completului C2-1 MA
Dispune ataşarea la dosar, din programul Ecris, a unor fotocopii ale sentinţei judecătoreşti a Judecătoriei Piteşti cu nr. 1807/23.02.2017 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 5041/280/2015 şi ale deciziei Tribunalului Argeş cu nr. 1720/24.04.2018, având în vedere că hotărârile ataşate la dosar sunt discontinue. Prorogă discutarea excepţiei autorităţii de lucru judecat şi excepţiei prescripţiei dreptului la acţiune invocate de către pârât prin întâmpinare la termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 22.01.2021, completul C5-7V, sala 1, ora 10:20, pentru când se citează pârâtul, reclamanta având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 27 Noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 27.11.2020