P******** D* P* L**** J********** P*******
ApelantS***** P**** M*****
Intimat InculpatÎn baza art. 421 pct.2 lit.b) Cod procedură penală admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Ploiesti, împotriva sentinţei penale nr. 1406 din data de 23.09.2020 pronun?ată de Judecătoria Ploiesti, pe care o desfiinţează în parte şi în consecinţă: In baza art.336 alin.1 Cp cu aplic. art.396 alin.10 Cpp condamna pe inculpatul S***** P**** M***** la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, fapta din data de 24.11.2017. În baza art.91 Cod penal, suspendă executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului, pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, stabilit conform art.92 alin.1 Cod penal. În baza art.93 alin.1 Cod penal, obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a)să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dambovita la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d)să comunice schimbarea locului de muncă; e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit.d) Cod penal, impune inculpatului obliga?ia de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instanţei. În baza art.93 alin.3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile, afară de cazul în care din cauza stării de sănătate nu poate presta această muncă, la Muzeul Scriitorilor Damboviteni sau Primaria Orasului Targoviste-Directia Gradina Zoologica. În baza art.91 alin.4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.96 Cod penal, privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei, care nu sunt contrare prezentei decizii. În baza art. 275 al. 3 Cod proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronun?ată în şedinţă publică astăzi, 19.01.2021. OPINIE SEPARATĂ A DOAMNEI JUDECĂTOR ANCA BARBU D E C I D E: În baza art. 421 pct. 2) lit. a) C.p.p., admite apelul declarat de apelantul P******** D* P* L**** J********** P******* împotriva sentinţei penale nr. 1406 din data de 23.09.2020 a Judecătoriei Ploieşti, pronunţate în dosarul nr. 12123/281/2020, desfiinţează în integralitate sentinţa penală apelată şi rejudecând, În baza art. 16 alin. 1) lit. b) C.p.p., achită pe inculpatul S***** P**** M***** sub aspectul infracţiunii prev. de art. 336 alin. 1) C.p.. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia urmăririi penale, camerei preliminare şi judecării cauzei în primă instanţă şi în apel, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.01.2021.
Opinieseparata din 19.01.2021ÎN BAZA ART. 391 AL.1 C.P.P. STABILESTE DELIBERAREA SI PRONUNTAREA LA DATA DE 19.01.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.01.2021În baza art. 394 alin. 5) C.p.p., reia judecarea cauzei în complet de divergenţă. Fixează termen la data de 11.01.2020, ora 11:00, pentru când se citează apelantul-inculpat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.11.2020.
Incheiere de sedinta din 25.11.2020ÎN BAZA ART. 391 AL.1 C.P.P. STABILESTE DELIBERAREA SI PRONUNŢAREA LA DATA DE 25.11.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.11.2020