V****** E********* I**** S**
CreditorS* G******* 1 S**
DebitorAdmite cererea. Dispune completarea sentin?ei civile nr. 6312/12.11.2020 a Judecătoriei Gala?i. Dispune obligarea creditoarei la plata către debitoare a cheltuielilor de judecată în sumă de 5355 lei Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea în anulare se depune la Judecătoria Gala?i Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 16.07.2021.
Hotarare completaredispozitiv din 16.07.2021Amana pronun?area la data de 16/070/2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.07.2021Amână pronun?area în cauză la data de 08.07.2021, solu?ia urmând a fi pusă la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei. Pronun?ată în ?edin?ă publică azi, 25.06.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.06.2021Amana pronun?aarea la data de 25/06/2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.06.2021Amana pronun?area la data de 10/06/2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.05.2021Admite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul Sentin?a civilă nr. 6312 din data de 12.11.2020 pronunţată în dosarul nr. 12193/233/2020 de Judecătoria Galaţi, în sensul următor: paragrafele „Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi, la data de 20.02.2019, sub nr. 2854/233/2019 creditoarea Intrum Debt Finance AG a chemat în judecată pe debitoarea Enache Lidia Georgiana solicitând instanţei să pronunţe o ordonanţă prin care să oblige debitoarea la plata sumei de 940,80 lei reprezentând contravaloare facturi, a sumei de 11,60 lei reprezentând penalităţi de întârziere şi a sumei de 5615,34 lei reprezentând despăgubiri pentru încetarea prematură a contractului, cu cheltuieli de judecată. În motivarea în fapt a cererii a arătat că debitoarea a încheiat cu Orange SA contractul de prestări servicii înregistrat sub nr. 56017559/01.02.2015 şi nr. 58073173/20.06.2015 în baza căruia au fost emise facturi lunare a căror contravaloare nu a fost achitată de pârâtă, astfel că au fost calculate în sarcina acesteia şi penalităţi de întârziere de 0,5% pe zi. Menţionează că creanţa împotriva debitoarei a fost cesionată succesiv de Orange România SA către Glasro Holdings LTD şi către Intrum Justitia Debt Finance AG . Arată că pârâta a fost înştiinţată cu privire la acest aspect prin înscrierea contractului de cesiune în Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare. În drept, au fost invocate dispoziţiile art.1014 şi urm. Cod proc.civ. În probaţiune, a fost solicitată încuviinţarea şi administrarea probei cu înscrisuri ce au fost depuse în copie certificată pentru conformitate cu originalul. Cererea a fost legal timbrată. Debitoarea Enache Lidia Georgiana, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al creditoarei, respectiv a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii. Totodată, a solicitat să se constate că suma de 5615,34 lei reprezentând despăgubiri pentru încetarea prematură a contractului este calculată în baza unor clauze contractuale lovite de nulitate absolută, fiind abuzive în sensul Legii nr. 193/2000. A solicitat obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată. În motivare a arătat că reclamanta nu a respectat procedura prealabilă reglementată de art. 1014 Cod proc.civ. A mai arătat că nu i-au fost comunicate somaţia şi notificarea cesiunii de creanţă, luând la cunoştinţă de acestea de la dosarul cauzei. Apreciază că prevederea contractuală referitoare la perceperea unor penalităţi de întârziere de 0,5% pe zi este abuzivă în sensul dispoziţiilor art. 4 lit. i din Legea nr. 193/2000, echivalând cu perceperea unei dobânzi de 182,50% pe an. Precizează în acest sens că în perioada 2014 – 2018 rata dobânzii de referinţă a BNR nu a depăşi valoarea de 2,75% pe an În cauză, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 C.proc.civ., a fost încuviinţată şi administrată proba cu înscrisuri.” Vor fi înlocuite cu paragrafele „Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi, la data de 26.06.2020, sub nr. 12193/233/2020 creditoarea V****** E********* I**** S** a chemat în judecată pe debitoarea S* G******* 1 S** solicitând instanţei să pronunţe o ordonanţă prin care să oblige debitoarea la plata sumei de 64750 lei reprezentând contravaloare chirie pentru perioada aprilie – iulie 2016 ?i a penalităţilor de întârziere de 0,5% pe zi. În motivarea în fapt a cererii a arătat că debitoarea nu a achitat chiria aferentă perioadei aprilie – iulie 2016, conform facturilor anexate cererii. În drept, au fost invocate dispoziţiile art.1013-1024 Cod proc.civ. În probaţiune, a fost solicitată încuviinţarea şi administrarea probei cu înscrisuri ce au fost depuse în copie certificată pentru conformitate cu originalul. Cererea a fost legal timbrată.(fila 46) Debitoarea S* G******* 1 S**, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilită?ii cererii ?i excep?ia prescripţiei dreptului material la acţiune al creditoarei pentru preten?iile aferente perioadei 28.04.2016 – 20.06.2016. Cu privire la fondul cauzei, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii, cu obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată. În motivare a arătat că reclamanta nu a respectat procedura prealabilă reglementată de art. 1015 Cod proc.civ., prevalându-se de o serie de notificări pretins transmise în perioada 2016 – 2020, fără a exista o dovadă a con?inutului coresponden?ei. Referitor la înscrisul invocat de reclamantă conform căruia debitoarea, la data de 20.08.2016, ar fi recunoscut debitul de 64.750 lei, arată că semnatarul Costea Eugenia (conducătorul financiar al V****** E********* I**** S**) îndeplinea ?i func?ia de reprezentant conven?ional al Glorimex 1 SRL în rela?iile cu institu?iile publice ?i unită?ile bancare, una dintre ?tampilele Glorimex 1 SRL aflându-se în posesia acesteia în perioada de referin?ă. Apreciază că există o bănuială legitimă a preconstituirii pro causa de către reclamantă a acestui înscris, fiind necesară administrarea unui probatoriu complex, incluzând atât interogatoriul reclamantei, cât ?i proba cu martori, incompatibil în procedura specială a ordonan?ei de plată. Sus?ine că debitul pretins nu este cert, lichid ?i exigibil, contestând existen?a obliga?iei de plată, iar penalită?ile de întârziere solicitate nu au fundament contractual. În drept a invocat disp. art. 205, art. 1014 ?i urm. Cod proc.civ. În sus?inere a solicitat încuviin?area probei cu înscrisuri. La termenul de judecată din data de 28.10.2020 instan?a a pus în discu?ia păr?ilor excep?iile invocate prin întâmpinare.” Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Galaţi. Pronunţată azi, 03.03.2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei
Incheiere indreptare eroare materiala din 03.03.2021Admite excep?ia inadmisibilită?ii cererii. Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de creditoarea V****** E********* I**** S** în contradictoriu cu debitoarea Glorimex 1 SRL. Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Gala?i Pronun?ată azi, 12.11.2020, iar solu?ia va fi pusă la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Hotarare 6312/2020 din 12.11.2020Amana pronuntarea la data de 12/11/2020 .
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.10.2020