S*** I****
ReclamantS*** D**************
PârâtS*** L*****************
PârâtConstată că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze prezenta cerere. Admite cererile de probaţiune pe care le implică înscrisurile ataşate cererii de chemare în judecată şi întâmpinării, respectiv; Contractul de vânzare – cumpărare nr. 12/19.01.2018, certificatul de deces pentru defunctul Savi Adrian, adeverinţă medicală, Declaraţia nr. 1119/06.08.2019, cupon de pensie, Certificatul medico – legal nr. 487/A2/13.08.2019, plângere penală prealabilă, Extrasul CF nr. 303927 Păuliş, certificatul de atestare fiscală, Contractul de credit nr. 7865109/20.08.2018, Contractul de credit nr. 7966196/11.06.2018, Contractul de credit nr. 8088348/12.10.2018, Contractul de credit nr. 8216389/28.02.2019, Contractul de credit nr. 8316507/21.06.2019, Chitanţa din data de 06.11.2017, Chitanţa din data de 20.02.2018, Chitanţa din data de 11.06.2018, Chitanţa din 12.10. 2018, Chitanţa din data de 01.03.2019, Chitanţa din data de 01.03.2019, Biletul ieşire din spital din data de 26.04.2017, Biletul ieşire din spital din perioada 08.09.2017 - 15.09.2017, Biletul ieşire din spital din perioada 06.10.2017-01.10.2017, Biletul ieşire din spital din perioada 01.11.2017 - 07.12.2017, investigaţii imagistice cu izotopi, traducerea investigaţiilor imagistice din data de 20.07.2017, chitanţe de plată, cartea de muncă pentru Savi Dorin, Contractul de împrumut din data de 10.12.2017, Sentinţa civilă nr. 349/23.07.2020 pronunţată în Dosarul nr. 1560/250/2019 al Judecătoriei Lipova, Împuternicirea avocaţială nr. 320103, Împuternicirea avocaţială nr. 293771, Actul de constituire uzufruct viager nr. 455/22.03.2005 şi Extrasul CF nr. 1047 Sâmbăteni. Respinge cererea de probaţiune formulată de reclamantă vizând interogatoriul pârâţilor, precum şi cererea de probaţiune testimonială formulată de părţi. Ia act că reprezentanta pârâţilor nu mai susţine excepţia insuficienţei timbrări a cererii de chemare în judecată, excepţie invocată de pârâţi prin întâmpinare. Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentant a avocatului Radu Stoian din Baroul Arad, excepţie invocată de pârâţi. Admite excepţia invocată de pârâţi prin întâmpinare. Constată incidentă în cauză excepţia autorităţii de lucru judecat ca efect al pronunţării Sentinţei civile nr. 349/23 iulie 2020 a Judecătoriei Lipova – Dosar nr. 1560/250/2019 asupra obiectului cererii formulată de reclamantă. Respinge, prin efectul admiterii excepţiei, cererea formulată de reclamanta S*** I****, în contradictoriu cu pârâţii Savi Dorin – Laurenţiu şi Savi Luminiţa – Margareta, pentru constatarea nulităţii Contractului de vânzare – cumpărare, autentificat sub nr. 12/09.01.2018 de către B.I.N. Borteş Adina – Elena. Obligă reclamanta să plătească pârâţilor suma de 1000 lei cheltuieli parţiale de judecată şi respinge în rest acest capăt de cerere. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. În temeiul art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria Lipova. Pronunţată la data de 19 noiembrie 2020
Hotarare 639/2020 din 19.11.2020