L***** V***** M*****
InculpatC****** -* A***** I****
InculpatC****** (***** V******* I* M**** A********
InculpatS*** I* G*******
InculpatT******** G*** S**
Parte vătămatăI. În temeiul art. 37 C.pen. constată că infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. (1)-art. 229 alin. (1) lit. b) şi e) C.pen. (săvârşită la data de 03.10.2016), care a făcut obiectul Sentin?ei penale nr. 812/2017 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucure?ti, din dosarul nr. 32692/4/2016, definitivă la data de 26.04.2017, este act material al infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. e) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 ?i art. 5 Cod penal (9 acte materiale) care face obiectul prezentei cauze. În baza art. 396 alin. (1), alin. (2) şi alin. (10) Cod pr.pen. prin raportare la la art.36, art. 37 C.pen.,prin raportare la Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 11/28.06.2021 pronunţată într-un recurs în interesul legii condamnă şi menţine faţă de inculpatul Covaciu Adrian-Ionel pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată în urma recalculării, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 28 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) şi e) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 ?i art. 5 Cod penal (10 acte materiale). În baza art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (5) C.pen. constată că primul termen al recidivei postexecutorii îl constituie pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 7 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1521/17.09.2020 a Judecătoriei Arad, pronunţată în dosarul 10120/55/2019, definitivă la data de 27.01.2021 (care include şi Sentinţa penală nr. 812/2017 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucure?ti, din dosarul nr. 32692/4/2016, definitivă la data de 26.04.2017-act material al infracţiunii care face obiectul acestei cauze). Constată că pedeapsa de 2 ani şi 7 luni închisoare aplicată inculpatului Covaciu Adrian Ionel prin Sentinţa penală nr. 1521/07.09.2020 pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul nr. 10120/55/2019, definitivă la data 27.01.2021, de a fost executată integral, astfel cum s-a stabilit prin prin Sentinţa penală nr. 372/18.02.2021 pronunţată de Judecătoria Arad în dosarul nr. 1275/55/2021, definitivă. În conformitate cu art. 41 alin. (1) şi art. 43 alin. (5) C.pen. constată că al doilea termen al recidivei postexecutorii este reprezentat de condamnarea la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 891/29.04.2021 a Judecătoriei Arad, pronunţată în dosarul 2313/55/2021 definitivă prin Decizia penală 863/A/28.07.2021 a Curţii de Apel Timişoara. Dispune executare doar a pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 891/29.04.2021 a Judecătoriei Arad, pronunţată în dosarul 2313/55/2021 definitivă prin Decizia penală 131/A/27.01.2021 a Curţii de Apel Timişoara. În temeiul art. 67 alin. (1) aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, care se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal. În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, care se execută în condiţiile art. 65 alin. (3) Cod penal, respectiv de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii de 907/2021 din 28.07.2021 emis în baza Sentinţei penale nr. 891/29.04.2021 a Judecătoriei Arad, pronunţată în dosarul 2313/55/2021 definitivă prin Decizia penală 863/A/28.07.2021 a Curţii de Apel Timişoara. Dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii. În baza art. 40, art.72 Cod pen., deduce măsura reţinerii şi arestului preventiv din data de 30.01.2021, până la 28.07.2021, precum şi perioada executată din 28.07.2021, la zi. II. În temeiul art. 37 C.pen. constată că infracţiunea de furt prevăzută de art. 228 alin. (1) C.pen. (săvârşită la data de 28.07.2016), care a făcut obiectul Sentin?ei penale nr. 344/29.01.2019 a Judecătoriei Baia Mare, din dosarul nr. 11058/182/2017, definitivă la data de 19.02.2019, prin neapelare, este act material al infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. e) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 ?i art. 5 Cod penal (7 acte materiale) care face obiectul prezentei cauze. În baza art. 396 alin. (1), alin. (2) şi alin. (10) Cod pr.pen. prin raportare la la art.36, art. 37 C.pen.,prin raportare la Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 11/28.06.2021 pronunţată într-un recurs în interesul legii condamnă pe inculpata Covaciu (fostă Vizitiu) Maria-Alexandra la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. e) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 ?i art. 5 C.pen. (8 acte materiale). Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 9 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 891/29.04.2021 a Judecătoriei Arad, pronunţată în dosarul 2313/55/2021 definitivă prin Decizia penală 863/A/28.07.2021 a Curţii de Apel Timişoara, repune pedepsele şi măsurile educative în individualitatea lor, astfel; -1 an închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2943/24.09.2019 a Judecătoriei Timişoara,pronunţată în dosarul 5094/325/2019 definitivă prin Decizia penală 120/A/06.02.2020 a Curţii de Apel Timişoara; -9 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea la data de 28.07.2016, a infracţiunii de furt, prev de art.228 alin.1 Cod pen., cu aplicarea art.77, lit.a, lit.d Cod pen., art.396 alin.10 Cod pr.pen., prin Sentinţa penală nr. 344/29.01.2019 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă la data de 23.02.2019 prin neapelare; -1 an închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1645/14.09.2017 a Judecătoriei Braşov, definitivă prin neapelare la data de 19.10.2017, urmare a anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere; -2 ani internare într-un centru educativ aplicată prin Sentinţa penală nr. 63/18.01.2019 a Judecătoriei Oradea, pronunţată în dosarul 15112/271/2018 definitivă prin Decizia penală 75/CONT/04.07.2019 a Tribunalului Bihor (ca urmare a contopirii tuturor măsurilor educative din minorat); -8 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 891/29.04.2021 a Judecătoriei Arad, pronunţată în dosarul 2313/55/2021 definitivă prin Decizia penală 863/A/28.07.2021 a Curţii de Apel Timişoara; În baza art. 129 alin.4 raportat la art. 39 alin.1 lit. b) Cod penal, dispune contopirea pedepselor: -1 an şi 3 luni închisoare aplicată pentru fapta din prezenta cauză; -1 an închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2943/24.09.2019 a Judecătoriei Timişoara,pronunţată în dosarul 5094/325/2019 definitivă prin Decizia penală 120/A/06.02.2020 a Curţii de Apel Timişoara; -1 an închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1645/14.09.2017 a Judecătoriei Braşov, definitivă prin neapelare la data de 19.10.2017, urmare a anulării suspendării executării pedepsei sub supraveghere; şi aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 3 luni închisoare, la care adaugă un spor de 8 luni închisoare, reprezentând o treime din celelalte pedepse stabilite, rezultând pedeapsa de 2 ani şi 1 lună închisoare. În conformitate cu art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal raportat la art. 67 alin. (1) aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, care se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal. În temeiul art. 45 alin. (5) C.pen. raportat la art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, care se execută în condiţiile art. 65 alin. (3) Cod penal, respectiv de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. În baza art. 129 alin. 2 lit. b) Cod penal, aplică inculpatei pedeapsa de 2 ani şi 1 lună închisoare, care se majorează cu 6 luni închisoare (1/4 din măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 2 ani, aplicată prin Sentinţa penală nr. 63/18.01.2019 a Judecătoriei Oradea, pronunţată în dosarul 15112/271/2018 definitivă prin Decizia penală 75/CONT/04.07.2019 a Tribunalului Bihor (ca urmare a contopirii tuturor măsurilor educative din minorat), inculpata urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 7 luni închisoare (primul termen al recidivei postcondamnatorii). În conformitate cu art. 45 alin. (3) lit. a) Cod penal raportat la art. 67 alin. (1) aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, care se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal. În temeiul art. 45 alin. (5) C.pen. raportat la art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, care se execută în condiţiile art. 65 alin. (3) Cod penal, respectiv de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.. În temeiul art. 41 alin. (1) C.pen. şi art. 43 alin. (1) C.pen. constată că al doilea termen al recidivei postcondamnatorii este reprezentat de condamnarea la pedeapsa de 8 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 891/29.04.2021 a Judecătoriei Arad, pronunţată în dosarul 2313/55/2021 definitivă prin Decizia penală 863/A/28.07.2021 a Curţii de Apel Timişoara. În conformitate cu art. 41 alin. (1) C.pen. şi art. 43 alin. (1) C.pen. adaugă la pedeapsa de 2 ani şi 7 luni închisoare, pedeapsa de 8 luni închisoare, urmând ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 3 luni închisoare. În conformitate cu art. 45 alin. (3) lit. b) Cod penal raportat la art. 67 alin. (1) aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, pe o perioadă de 2 ani, care se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal. În baza art. 45 alin. (3) lit. b) şi alin. (4) Cod penal deduce din durata pedepsei complementare perioada executată de la data de 19.10.2017 (rămânerea definitivă a Sentinţei penale nr. 1645/2017 de suspendare a executării pedepsei-27.06.2018 (data încarcerării în baza Sentinţei penale nr. 575/2018), perioada 28.10.2019 (finalizare executare pedeapsă aplicată prin Sentinţa penală 1762/2019)-29.01.2021 (data începerii executării pedepsei aplicate prin Sentinţa penală nr. 2943/2019), 08.03.2021 (data punerii în libertate ca urmare a întreruperii executării pedepsei dispusă prin Sentinţa penală nr. 422-24.02.2021 a Judecătoriei Arad)-16.12.2021 (data reluării executării pedepsei). În temeiul art. 45 alin. (5) C.pen. raportat la art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, care se execută în condiţiile art. 65 alin. (3) Cod penal, respectiv de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) Cod procedură penală raportat la art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă finală aplicată inculpatei re?inerea de 24 ore, începând de la data de 24.02.2016, ora 16:50, până la data de 25.02.2016, ora 13:50, durata reţinerii şi arestării preventive din 07.05.2017-20.07.2017 (conform Sentinţei penale nr. 1645/2017 a Judecătoriei Braşov), perioadă executată din 27.06.2018-28.10.2019 (executată în baza Sentinţei penale 1762/2019 de contopire), 29.01.2021 (încarcerare în baza Sentinţei penale nr. 2943/2019 a Judecătoriei Timişoara) -08.03.2021 (întrerupere pedeapsă). În baza art. 55 indice 1 din Legea 254/2013 constată că la calculul pedepsei rezultante vor fi avute în vedere 102 zile considerate ca executate, astfel cum s-a stabilit prin Sentinţa penală nr. 836 din 22.04.2021 a Judecătoriei Arad, pronunţată în dosarul 2531/55/2021, definitivă prin necontestare. În baza art. 599 alin. (4) Cod procedură penală coroborat cu dispoziţiile art. 555 Cod procedură penală anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza Sentinţei penale nr. 891/29.04.2021 a Judecătoriei Arad, pronunţată în dosarul 2313/55/2021 definitivă prin Decizia penală 863/A/28.07.2021 a Curţii de Apel Timişoara. Dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei. Constată că inculpata se află în întreruperea executării pedepsei de 2 ani ?i 1 lună închisoare aplicată prin Sentin?a penală nr. 2943/2019 a Judecătoriei Timişoara, definitivă la data de 06.02.2020, astfel cum s-a stabilit prin Sentinţa penală nr. 422/24.02.2021 a Judecătoriei Arad, definitivă prin necontestare. III. În baza art. 396 alin. (1), alin. (3) Cod. proc. pen. raportat la art.80 Cod pen., dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul Sima Gheorghe, pentru săvârşirea infrac?iunii de furt în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 228 alin. (1) Cod pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod pen. În baza art. 81 Cod pen., aplică inculpatului un avertisment. Instan?a va constata că inculpatul a fost reţinut pe o durată de 24 ore, începând de la data de 24.02.2016, ora 16:50, până la data de 25.02.2016, ora 13:50. IV. În baza art. 396 alin. (1), alin. (3) Cod. proc. pen. raportat la art.80 Cod pen., dispune renunţarea la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul L***** V***** M*****, pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt, prev. de art. 48 Cod pen. rap. la art. 228 alin. (1) Cod pen. (în data de 29.12.2015). În baza art. 81 Cod pen., aplică inculpatului un avertisment. Instan?a va constata că inculpatul a fost reţinut pe o durată de 24 ore, începând de la data de 24.02.2016, ora 16:50, până la data de 25.02.2016, ora 13:50. Men?ine celelalte dispoziţiile ale sentinţelor penale amintite care nu contravin cu prezenta sentin?ă penală. În baza art. 112 alin. (1) lit. b) Cod pen., dispune confiscarea specială a plasei de hârtie de culoare ro?ie, cu inscrip?ia „Mo? Crăciun” căptu?ită cu folie de aluminiu, a po?etei de piele de culoare neagră, căptu?ită cu interior cu folie de aluminiu, ridicate la data de 14.01.2016, dar ?i a plasei căptu?ite cu folie de aluminiu ridicată de la inculpatul Covaciu Adrian-Ionel, la data de 18.02.2016. În baza art.112 alin. (6) rap. la art. 112 alin. (1) lit. e) Cod pen. confiscă suma de 100 lei (pentru act material din 06.05.2015). În temeiul art. art. 397 alin. (1) 19, art. 21, art. 23 alin. (3) C.pr.pen., cu referire la art. 1349 Cod civil admite acţiunea civilă formulată de persoana vătămată S.C. Altex Timi?oara Greenfield şi obligă pe inculpaţii Covaciu Adrian-Ionel, Covaciu (fostă Vizitiu) Maria-Alexandra şi pe Sima Gheorghe, în solidar, la plata sumei de 3.603,5 lei (pentru actul material din 08.01.2016). În temeiul art. art. 397 alin. (1) 19, art. 21, art. 23 alin. (3) C.pr.pen., cu referire la art. 1349 Cod civil admite acţiunea civilă formulată de persoana vătămată S.C. Altex Timi?oara Greenfield şi obligă pe inculpaţii Covaciu Adrian-Ionel şi Covaciu (fostă Vizitiu) Maria-Alexandra, în solidar, la plata sumei de 1.700 lei (pentru actul material din 25.06.2015). În temeiul art. art. 397 alin. (1) 19, art. 21, art. 23 alin. (3) C.pr.pen., cu referire la art. 1349 Cod civil admite acţiunea civilă formulată de persoana vătămată S.C. Altex Timi?oara (Media Galaxy) şi obligă pe inculpaţii Covaciu Adrian-Ionel şi Covaciu (fostă Vizitiu) Maria-Alexandra, în solidar, la plata sumei de 2.568,9 lei. În temeiul art. art. 397 alin. (1) 19, art. 21, art. 23 alin. (3) C.pr.pen., cu referire la art. 1349 Cod civil admite acţiunea civilă formulată de persoana vătămată S.C Flanco Retail S.A. şi obligă pe inculpaţii Covaciu Adrian-Ionel, Covaciu (fostă Vizitiu) Maria-Alexandra şi pe Lucaci Viorel-Mircea, în solidar, la plata sumei de 21.581,2 lei. În temeiul art. art. 397 alin. (1) 19, art. 21, art. 23 alin. (3) C.pr.pen., cu referire la art. 1349 Cod civil admite acţiunea civilă formulată de persoana vătămată S.C. Adidas S.R.L.. şi obligă pe inculpaţii Covaciu Adrian-Ionel, Covaciu (fostă Vizitiu) Maria-Alexandra în solidar, la plata sumei de 4.194,40 lei. În temeiul art. art. 397 alin. (1) 19, art. 21 C.pr.pen. ia act că persoanele vătămate Televoice Grup S.R.L. Timi?oara, S.C. Graftex Prodcom S.R.L., DM Drogerie Market, Mango Garments Rom S.R.L., S.C. C&A Moda Retail S.R.L., nu s-au constituit părţi civile în prezenta cauză. În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală obligă pe inculpatul Covaciu Adrian-Ionel la plata sumei de 2.700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, dintre care 1.200 lei în cursul urmăririi penale şi 1.500 în cursul judecăţii. În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală obligă pe inculpata Covaciu (fostă Vizitiu) Maria-Alexandra la plata sumei de 2.700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, dintre care 1.200 lei în cursul urmăririi penale şi 1.500 în cursul judecăţii. În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală obligă pe inculpatul Sima Gheorghe la plata sumei de 3.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, dintre care 1.200 lei în cursul urmăririi penale şi 2.000 în cursul judecăţii. În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală obligă pe inculpatul Lucaci Viorel-Mircea la plata sumei de 1.800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, dintre care 1.200 lei în cursul urmăririi penale şi 600 în cursul judecăţii. În temeiul art. 274 alin. (1) teza finală Cod procedură penală dispune plata sumei de 868 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului Sima Gheorghe, avocat Banciu Ioana-Ramona, din fondurile Ministerului Justi?iei, către Baroul Timi?. În temeiul art. 274 alin. (1) teza finală Cod procedură penală dispune plata sumei de 1663 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului Covaciu-Adrian Ionel, avocat Georgiu Maria-Roxana, din fondurile Ministerului Justi?iei, către Baroul Timi?. În temeiul art. 274 alin. (1) teza finală Cod procedură penală dispune plata sumei de 1663 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului Covaciu (fostă Vizitiu) Maria-Alexandra, avocat Ţira Lenuţa, din fondurile Ministerului Justi?iei, către Baroul Timi?. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei hotărârii. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 22.11.2021.
Hotarare 3154/2021 din 22.11.2021amana pronuntarea pentru data de 22.11.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.11.2021amana pronuntarea la data de 12.11.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.10.2021amana judecarea cauzei si acorda termen de judecata la data de 12.10.2021, avand in vedere cererea de amanare depusa de aparatorul ales al inculpatului Lucaci.
Incheiere de sedinta din 28.09.2021amana judecarea cauzei si acorda termen de judecata la data de 28.09.2021, pentru sosirea înscrisului autentic al inculpatului Sima in original.
Incheiere de sedinta din 25.08.2021În temeiul art. 386 alin. 1 Cod proc. pen., admite schimbarea încadrării juridice, puse în discuţie din oficiu, pentru inculpatul Covaciu, din 2 infrac?iuni de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 , art. 113 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, într-o singură infrac?iune de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 ?i art. 5 Cod penal, având în vedere noile modificări ale Codului Penal în ceea ce prive?te împăcarea incidentă în cazul infrac?iunii de furt calificat, cu înlăturarea art. 113 Cod penal, existând suspiciunea rezonabilă că fapta care a făcut obiectul sentin?ei penale nr. 812/2017 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucure?ti, din dosarul nr. 32692/4/2016, definitivă la data de 26.04.2016 , ar constitui act material la presupusa infrac?iune din prezenta cauză. În temeiul art. 386 alin. 1 Cod proc. pen., admite schimbarea încadrării juridice, puse în discuţie din oficiu, pentru inculpata Covaciu Maria, din 2 infrac?iuni de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 , art. 113 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, într-o singură infrac?iune de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 ?i art. 5 Cod penal, având în vedere modificările legislative care nu mai permit împăcarea în cazul infrac?iunii de furt calificat, cu înlăturarea art. 113 Cod penal, existând suspiciunea rezonabilă că fapta care a făcut obiectul sentin?ei penale nr. 344/2019 a Judecătoriei Baia Mare, din dosarul nr. 11058/2017, definitivă la data de 23.02.2019 , ar constitui ultimul act material presupusei infrac?iuni din prezenta cauză. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen de judecată la data 25.08.2021, ora 09 sala 278, pentru când se citează inculpatul Covaciu Adrian Ionel, celelalte păr?i având termen în cuno?tin?ă, Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 22.06.2021.
Incheiere de sedinta din 22.06.2021amana judecarea cauzei si acorda termen de judecata la data de 22.06.2021, pentru atasarea declaratilor inculpatilor.
Incheiere de sedinta din 25.05.2021amana judecarea cauzei si acorda termen de judecata la data de 25.05.2021, pentru cand se efectueaza un nou ordin european de ancheta pentru inculpatul SIma Gheorghe .
Incheiere de sedinta din 08.03.2021amana judecarea cauzei si acorda termen de judecata la data de 08.03.2021, pentru cand se reface procedura de citare cu inculpatii si se emite adresa la Ministerul Justitiei pentru a sprijini demersurile in efectuarea comisiei rogatorii.
Incheiere de sedinta din 19.02.2021amana judecarea cauzei si acorda termen de judecata la data de 19.02.2021, pentru refacerea procedurii de citare si pentru atasarea relatiilor solicitate.
Incheiere de sedinta din 04.12.2020amana judecarea cauzei si acorda termen de judecata la data de 04.12.2020, fata de lipsa de procedura cu partile, precum si in vederea efectuarii de verificari cu privire la inculpati.
Incheiere de sedinta din 17.11.2020Termen preschimbat la data de 26.10.2020
Repartizarea ciclică a dosarelor aflate în prezent spre judecare aparţinând Completului C 8 Penal, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 13 din data de 13.10.2020 şi în conformitate cu dispoziţiile art. 104 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, întrucât s-a dispus desfiinţarea acestui complet. Repartizarea primului dosar înregistrat începe cu Completul C 9 Penal, raportat la aceeaşi Hotărâre a Colegiului de Conducere nr. 13 din data de 13.10.2020. Trimiterea prezentului dosar Completului C 11 Penal, termen de judecată la data de 17.11.2020, ora 11,00, având în vedere repartizarea ciclică şi reluând ordinea completurilor. Pronunţată în şedinţa publică din 26.10.2020.
Incheiere de sedinta din 26.10.2020se emite adresa catre grefa instantei in vederea comunicarii sediului partii civle Mango Garments ROM, se efectueaza verificari privind starea de detentie a inculpatilor Covaciu şi Viziteu si se citeaza.
Incheiere de sedinta din 01.10.2020