N****** I*****
ContestatorB**** C********* R***** S*
IntimatE** I************ B*********** V********************** M** P*** M******* S* E** K** R****** S**
IntimatN*** C****** I********** L******
IntimatAdmite excepţia perimării cererii, invocată din oficiu. Constată perimată cererea de chemare în judecată precizată. Obligă contestatoarea la plata către intimata BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA a sumei de 12.594,14 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocaţial şi cheltuieli de transport. Ia act că celelalte intimate nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20.04.2022.
Hotarare 2651/2022 din 20.04.2022Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de contestatoare, ca neîntemeiată. Menţine măsura suspendării judecăţii cauzei dispusă prin încheierea din 08.09.2021. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată astăzi, 03.11.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere suspendare din 03.11.2021În temeiul art. 242 alin. 1 C.proc.civ., suspendă judecata cauzei pentru neîndeplinirea de către contestatoare a obligaţiilor stabilite în sarcina acesteia prin încheierea din 02.06.2021. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată astăzi, 08.09.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere suspendare din 08.09.2021Revine cu adresă că adresă către BEJ Vârgă Ioan, cu acelaşi conţinut ca adresa de la f.10, Vol. II, pentru a depune dosarul de executare, cu avertisment amendă. Aceeaşi adresă se emite şi către Camera Executorilor Judecătoreşti de pe lângă Curtea de Apel Piteşti. Reia procedura de citare a contestatoarei la domiciliul ales prin cerere (f. 8 Vol. I) cu menţiunea de a achita costurile de copiere şi certificare a dosarului de executare silită solicitat, sub sancţiunea suspendării cauzei, urmând ca aceasta să ia legătura cu executorul judecătoresc, astfel încât dosarul să fie înaintat până la următorul termen. Încuviinţează pentru contestatoare proba cu expertiza contabilă, apreciind că aceasta este admisibilă şi utilă soluţionării cauzei în raport de obiectul cererii de chemare în judecată. Admite în parte obiectivele propuse de contestatoare la f. 13-14 Vol. II, pe care le reformulează şi completează în raport de obiectul cererii precizate şi de limitele învestirii instanţei de executare, urmând a stabili următoarele obiective: 1) a) să precizeze expertul care a fost dobânda percepută de BCR SA de la data încheierii contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. P1404 / 28.02.2007 până la data declarării scadenţei anticipate a creditului, dată care va fi arătată expres de expert în raport de înscrisurile de la dosar; pentru dobânda stabilită la acest obiectiv se va arăta valoarea (numerică şi procentuală), modalitatea în care a fost calculată, iar în cazul în care dobânda a suferit modificări în această perioadă se vor arăta modalitatea de calcul şi perioada pentru care a fost aplicat fiecare procent. 1) b) să precizeze expertul care ar fi fost dobânda contractuală dacă s-ar fi menţinut pentru perioada de la data încheierii contractului până la data declarării scadenţei anticipate procentul de 9,90 %, prevăzut de art. 5 din contract; 1) c) să precizeze expertul dacă ulterior declarării scadenţei anticipate a creditului a fost percepută dobândă contractuală la creanţa restantă, iar în caz afirmativ să arate valoarea (numerică şi procentuală) pentru fiecare perioadă relevantă în parte; 2) să precizeze care a fost valoarea comisionului de acordare credit, stabilit la art. 9 lit. b) din contract; 3) să precizeze care a fost valoarea comisionului de administrare, stabilit la art. 9 lit. c) din contract, precum şi perioada în care acesta a fost perceput, urmând a se analiza inclusiv perioada ulterioară declarării scadenţei anticipate şi cesionării creditului; 4) să precizeze care a fost valoarea comisionului de urmărire riscuri, stabilit la art. 9 lit. f) din contract, precum şi perioada în care acesta a fost perceput, urmând a se analiza inclusiv perioada ulterioară declarării scadenţei anticipate şi cesionării creditului; 5) a) să precizeze expertul care era valoarea creanţei ce rezulta din creditul declarat scadent anticipat calculată la data depunerii cererii de executare silită (f. 139 Vol. I), respectiv 08.09.2015 (f. 187 Vol. I) şi din ce era compusă această creanţă, defalcat pe elemente 5) b) să precizeze expertul care ar fi fost valoarea creanţei ce rezulta din creditul declarat scadent anticipat calculată la data depunerii cererii de executare silită (f. 139 Vol. I), respectiv 08.09.2015 (f. 187 Vol. I), în ipoteza în care dobânda contractuală s-ar fi calculat conform celor avute în vedere la obiectivul nr. 1) b); 5) c) să precizeze expertul care ar fi fost valoarea creanţei ce rezulta din creditul declarat scadent anticipat calculată la data depunerii cererii de executare silită (f. 139 Vol. I), respectiv 08.09.2015 (f. 187 Vol. I), în ipoteza în care s-ar fi înlăturat sumele stabilite la obiectivele nr. 2, 3 şi 4; 6) a) să precizeze sumele achitate de contestatoarea-debitoare în executarea creditului de la data încheierii contractului până la data declarării scadenţei anticipate, defalcat pe componente; 6) b) să precizeze sumele achitate de contestatoarea-debitoare de la data declarării scadenţei anticipate până la data formulării cererii de executare silită (f. 139 Vol. I), respectiv 08.09.2015 (f. 187 Vol. I); 6) c) să precizeze sumele achitate de contestatoare şi cele încasate în cursul executării silite din dosarul nr. 1217/2015 al BEJ Predeanu Adriana Ramona – defalcat pentru cele două categorii; 7) să precizeze expertul care era valoarea creanţei ce a fost cedată de BCR SA către IFN NEXT CAPITAL FINANCE SA prin contractul de cesiune din 17.06.2008, din ce se compune aceasta, precum şi dacă la stabilirea ei s-au avut în vedere sumele achitate de contestatoare sau executate silite stabilite potrivit obiectivelor anterioare; 8) a) să stabilească expertul cât ar fi fost valoarea creanţei ce putea fi cedată de BCR SA la data de 17.06.2008 dacă s-ar fi avut în vedere dobânda contractuală calculată conform obiectivelor nr. 1) b) şi nr. 2) b); 8) b) să stabilească expertul cât ar fi fost valoarea creanţei ce putea fi cedată de BCR SA la data de 17.06.2008, respectiv la datele următoarelor cesiuni intervenite, conform înscrisurilor din dosarul de executare silită, dacă s-ar fi avut în vedere dobânda contractuală calculată conform obiectivelor nr. 1) b) şi nr. 5) b), valoarea comisioanelor de la obiectivele nr. 2, 3 şi 4 în ipoteza de la obiectivul nr. 5 lit. c) precum şi sumele achitate de contestator sau executate silite stabilite potrivit obiectivelor anterioare; 9) a) să precizeze valoarea creanţei la data de 02.09.2020, când s-a emis înştiinţarea de poprire de la f. 279 Vol. I, precum şi din ce se compune aceasta; 9) b) să precizeze care ar fi fost valoarea creanţei la data de 02.09.2020, când s-a emis înştiinţarea de poprire de la f. 279 Vol. I dacă s-ar fi avut în vedere toate plăţile efectuate de contestatoare şi toate sumele executate silit până la data respectivă; 9) c) să precizeze care ar fi fost valoarea creanţei la data de 02.09.2020, când s-a emis înştiinţarea de poprire de la f. 279 Vol. I dacă s-ar fi avut în vedere toate plăţile efectuate de contestatoare, toate sumele executate silit până la data respectivă, precum şi valoarea dobânzii contractuale stabilită conform obiectivelor nr. 1) b) şi nr. 2) b); 9) d) să precizeze care ar fi fost valoarea creanţei la data de 02.09.2020, când s-a emis înştiinţarea de poprire de la f. 279 Vol. I dacă s-ar fi avut în vedere toate plăţile efectuate de contestatoare, toate sumele executate silit până la data respectivă, valoarea dobânzii contractuale stabilită conform obiectivelor nr. 1) b) şi nr. 2) b), cu înlăturarea valorii comisioanelor de la obiectivele nr. 2, 3 şi 4 în ipoteza de la obiectivul nr. 5 lit. c); 10) în raport de răspunsurile la obiectivul nr. 9 (lit. a), b), c) şi d)), să precizeze pentru fiecare din cele 4 ipoteze dacă la data de 02.09.2020 mai exista o creanţă ce putea fi urmărită silit. La formularea răspunsului la acest obiect, expertul va avea în vedere şi valoarea cheltuielilor de executare silită stabilite în dosarul nr. 1217/2015 al BEJ Predeanu Adriana Ramona. Pune în vedere expertului ca în cazul în care îi sunt necesare alte înscrisuri să efectueze demersurile respective, urmând a solicita contestatoarei sau intimatelor să îi pună la dispoziţie înscrisurile necesare. Stabileşte în sarcina părţilor obligaţia de a acorda tot sprijinul necesar expertului pentru întocmirea lucrării, contestatoarea sub sancţiunea suspendării cauzei, intimatele sub sancţiunea amenzii judiciare. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, pe dna. expert, BRÎDUŞESCU NICOLETA stabilind onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, în sarcina contestatoarei. Pune în vedere contestatoarei (prin citaţie la ultimul domiciliu ales), să achite onorariul provizoriu stabilit în termen de 5 zile potrivit art. 331 alin. 3 Cod proc. civilă, în contul Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunal Argeş şi să depună chitanţa la grefierul de şedinţă, sub sancţiunea suspendării cauzei, condiţionând emiterea adresei BLET Argeş pentru a comunica numirea expertului şi către expert în vederea efectuării lucrării, de dovada achitării onorariului. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, pentru a efectua şi a depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, însoţit de dovezile de încunoştinţare a părţilor despre data, locul şi orele când începe şi se continuă lucrarea, după ce contestatoarea face dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare pentru a se comunica desemnarea ca expert tehnic în specialitatea contabilitate a doamnei expert Brîndusescu Nicoleta după achitarea onorariului de expert de către contestatoare. Acordă termen la data de 08.09.2021, ora 08:30, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 02.06.2021Respinge ca nefondată excepţia netimbrării cererii invocată de intimatele de ordin 2 şi 3 prin întâmpinare – f. 118 Vol. I. Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive în privinţa petitelor nr. 2 (contestaţie la executare) şi 3 (întoarcere executare) invocată de intimata BCR SA prin întâmpinare – f. 40 Vol. I. Uneşte cu fondul cauzei excepţia tardivităţii invocată de intimatele de ordin 2 şi 3 prin întâmpinare – f. 118 Vol. I. Încuviinţează pentru contestatoare şi intimate proba cu înscrisurile depuse la dosar. Constată că s-a ataşat dosarul de executare silită. Dispune ata?area dosarului de executare silită nr. 52/2009 al BEJ Vârgă Ioan, urmând a fi emisă adresă în acest sens. Dispune citarea contestatoarei la domiciliul ales prin cerere – f. 8 Vol. I cu menţiunea de a achita costurile de copiere şi certificare a dosarului de executare silită solicitat, sub sancţiunea suspendării cauzei, urmând ca aceasta să ia legătura cu executorul judecătoresc, astfel încât dosarul să fie înaintat până la următorul termen. Dispune citarea contestatoarei la domiciliul ales prin cerere – f. 8 Vol. I cu menţiunea de a preciza expres toate clauzele contractuale în privinţa cărora solicită constatarea caracterului abuziv (nr. articol, conţinut, actul în care este stabilită clauza), sub sancţiunea suspendării cauzei, având în vedere trimiterile strict generice pe care le face în cuprinsul cererii, măsura fiind necesară pentru a permite instanţei o analiză corespunzătoare, precum şi pentru a respecta dreptul la apărare al părţilor adverse. Dispune citarea contestatoarei şi cu menţiunea de a preciza dacă solicită administrarea probei cu expertiza contabilă, în caz afirmativ urmând a indica în scris obiectivele propuse pentru aceasta. Acordă termen la data de 02.06.2021, ora 10:20, Sala 4, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2021.
Incheiere de sedinta din 21.04.2021