P**** V******* D*****
ReclamantM***** E**** - D*******
ReclamantM********* A********
PârâtM********* A******** E****
PârâtS*** I****** I****
ReclamantAmână judecarea cauzei la data de 07.02.2023, ora 10:00, complet C2-1 MA, sala 3. Dispune emiterea unei adrese către expert pentru a depune precizările depuse pentru acest termen de judecată semnate în original. Pune în vedere expertului să depună înscrisurile în original cu cel pu?in 5 zile înainte de termenul de judecată acordat. Instan?a prorogă discu?ia asupra cererii de efectuare a unui nou raport de expertiză formulată de pârâ?i după depunerea avizării prezentului raport de expertiză de la OCPI. Dispune revenirea cu adresă către expert cu men?iunea că are obliga?ia de a efectua avizarea raportului de expertiză la OCPI, astfel cum i s-a pus în vedere prin încheierea de încuviin?are a expertize. Pune în vedere expertului să depună toate documentele care au stat la baza raportului de expertiză ?i a completării la raportul de expertiză. Pune în vedere expertului să precizeze dacă este suspendat ?i de la ce dată. Dispune emiterea unei adrese către Ministerul Justi?iei în vederea comunicării dacă expertul este suspendat ?i în caz afirmativ de la ce dată. În ceea ce prive?te solicitarea pârâ?ilor de revenire cu adrese către Arhivele Na?ionale ?i Primărie, astfel cum au fost încuviin?ate prin încheierea de ?edin?ă din data de 23.03.2021, instan?a prorogă solicitarea după pronun?area asupra cererii de efectuare a unei noi expertize de către alt expert pentru a se aprecia asupra necesită?ii revenirii cu adrese. Prorogă discu?ia asupra aspectului învederat de pârâ?i cu privire la suspendarea expertului după primirea rela?iilor de la Ministerul Justi?iei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2022.
Incheiere de sedinta din 29.11.2022În ceea ce prive?te solicitarea de a se emite adresele precizate de către pârâ?i pentru acest termen de judecată, precum ?i solicitarea de emitere a unei adrese către Primăria ?tefăne?ti formulată de reprezentantul conven?ional al pârâ?ilor la acest termen de judecată, instan?a prorogă discutarea asupra acestor aspecte pentru următorul termen de judecată. Instan?a prorogă discu?ia asupra probei testimoniale solicitată de pârâ?i ?i asupra excep?iei lipsei calită?ii procesuale pasive pentru următorul termen de judecată. Dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat în prezenta cauză cu acelea?i men?iuni. Instan?a respinge cererea de amendare a expertului cauzei formulată de reprezentantul conven?ional al pârâ?ilor la acest termen de judecată ?i prorogă discutarea acestei posibilită?i pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 29.11.2022, ora 12:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2022.
Incheiere de sedinta din 04.10.2022Instan?a respinge solicitarea de refacere a expertizei de un alt expert, având în vedere ca nu apreciază ca exista motive temeinice pentru efectuarea unei alte expertize, cele învederate de reclamant nefiind motive care să împiedice solu?ionarea prezentei cauze. În ceea ce prive?te solicitarea de refacere a raportului de către expert instan?a o califică ca o cerere de lămurire ?i completare a raportului de expertiză. Instan?a respinge solicitarea de lămurire ?i completare a raportului de expertiză pentru motivele arătate în scris de către pârâ?i, apreciind că aceasta vizează aspecte care nu sunt utile pentru lămurirea cauzei raportat la obiectul acesteia. Instan?a dispune emiterea unei adrese către OCPI în vederea solicitării avizării raportului de expertiză pentru următorul termen de judecată. Instan?a admite în parte solicitarea formulată de pârâ?i, prin reprezentantul conven?ional ?i va dispune revenirea cu adresă către Inspectoratul General al Poli?iei Române pentru a se comunica faptul că raportul de expertiză întocmit de expertul Diaconu nu este avizat la OCPI în acest moment, iar în ceea ce prive?te solicitarea de a se comunica către organele de poli?ie obiec?iunile la raportul de expertiză formulate de pârâ?i instan?a respinge solicitarea, apreciind că pârâ?i au posibilitatea de a le depune la dosarul penal în situa?ia în care apreciază necesar. Instan?a pune în vedere pârâ?ilor, prin reprezentantul conven?ional, să verifice ?i să indice toate adresele asupra cărora nu s-a revenit ?i nu s-au depus rela?iile solicitate ?i să le precizeze în scris cu cel pu?in 5 zile înainte de următorul termen de judecată acordat. Instan?a încuviin?ează pentru pârâ?i proba cu interogatoriul reclaman?ilor. Instan?a pune în vedere reclaman?ilor să se prezinte personal la următorul termen de judecată acordat în vederea administrării interogatoriului, sub sanc?iunea prevăzută de dispozi?iile art. 358 din Codul de Procedură Civilă. Instan?a pune în vedere pârâ?ilor, prin reprezentantul conven?ional, să depună interogatoriul reclaman?ilor la următorul termen de judecată care să nu depă?ească 8 întrebări ?i să privească fapte personale ale reclamantelor. Instan?a men?ine dispozi?iile asupra prorogării probei testimoniale ?i a probei cu cercetarea la fa?a locului. Amână judecarea cauzei la 04.10.2022, ora 12:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2022.
Incheiere de sedinta din 14.06.2022Instan?a admite cererea formulată de reclamanta P**** V******* D*****, dispune introducerea în cauză în calitate de reclamantă a doamnei S*** I****** I**** ?i citarea acesteia la adresa indicată la fila 204 din vol. I, cu men?iunea de a preciza dacă în?elege să î?i însu?ească cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Mazilu Elena, decedată în cursul procesului. Instan?a prorogă discutarea aspectelor cu privire la raportul de expertiză după introducerea în cauză a mo?tenitoarei S*** I****** I**** ?i după ce aceasta va fi legal citată. Amână judecarea cauzei la 14.06.2022, ora 11:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Aprilie 2022.
Incheiere de sedinta din 19.04.2022Instan?a dispune citarea reclamantei cu men?iunea de a depune dovezi că persoana indicată pentru prezentul termen de judecată este mo?tenitoarea reclamantei decedate, sub sanc?iunea suspendării cauzei. Amână judecarea cauzei la 19.04.2022, ora 11:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2022.
Incheiere de sedinta din 22.02.2022În ceea ce prive?te cererea depusă de către pârâ?i instan?a apreciază că nu se impune amendarea expertului cauzei având în vedere că acesta a solicitat motivat acordarea unui nou termen de judecată pentru depunerea expertizei. Amână judecarea cauzei la 22.02.2022, ora 11:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 C. proc. civ.. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2022.
Incheiere de sedinta din 11.01.2022Instan?a va dispune revenirea cu adresă către expertul Diaconu Ion, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 186, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat. Amână judecarea cauzei la data de 11.01.2022, ora 11:00, sala 3, Complet C2-1 MA. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 02.11.2021Dispune amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză ?i revenirea cu adresă către expertul Diaconu Ion, cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 179, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat. Amână judecarea cauzei la 02.11.2021, ora 10:00, sala 3, complet C2-1 MA. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 07.09.2021Instan?a încuviin?ează cererile de amânare a cauzei formulate de exp. Diaconu Ion ?i apărătorul pârâ?ilor, av. Codrut Ion Chiriac, având în vedere lipsa raportului de expertiză, sens în care amână judecarea cauzei la 07.09.2021, ora 10:00, sala 3, Complet C2-1 Ma. Dispune revenirea cu adresă către expert cu acelea?i men?iuni. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Mai 2021.
Incheiere de sedinta din 18.05.2021Instanţa dispune rectificarea în sensul solicitării efectuării expertizei cu privire la suprafaţa totală fără a se indica valoarea acesteia, iar în ceea ce priveşte obiectivele solicitate de pârâţi admite solicitarea acestora în sensul adăugării următoarelor obiective: drumul aflat la limita suprafeţei de teren de 1300 mp şi care este denumit de autorităţile locale „drum de câmp” are ie?ire la un drum principal, care să asigure accesul proprietarilor reclaman?i (spre exemplu Calea Bucure?ti); conectează ?i alte proprietă?i/gospodării învecinate din zonă, sau este doar un simplu drum destinat exclusiv exploata?iilor agricole astfel cum afirmă func?ionarii din cadrul Primăriei Pite?ti; care este configura?ia acestui drum, respectiv lă?imea acestuia ?i dacă în situa?ii de urgen?ă poate fi utilizat. Instan?a admite cererea de înlocuire a expertului formulată de expertul Stanculeanu Cristian ?i va numi expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe domnul expert Diaconu Ion aflat la ordinea 6 din lista comunicată de BLET. Se emite adresă către expertul Diaconu Ion, prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat înlocuitor al domnului expert Stanculeanu Cristian, cu menţiunea de a efectua ?i de a depune lucrarea de expertiză în prezenta cauză, cu obiectivele încuviin?ate în încheierea de ?edin?ă din 09.02.2021 cu rectificările stabilite în prezenta ?edin?ă, respectiv efectuarea expertizei cu privire la suprafaţa totală fără a se indica valoarea acesteia ?i adăugarea obiectivelor încuviin?ate la acest moment, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte. Dispune transferarea onorariului provizoriu de la domnul expert Stanculeanu Cristian la domnul expert Diaconu Ion. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a aduce la cunoştinţă înlocuirea domnul expert Stanculeanu Cristian cu domnul expert Diaconu Ion, cu menţiunea de a se transfera onorariul achitat in contul noului expert. Dispune revenirea cu adresă la Primăria ?tefăne?ti pentru a se răspunde care este cel mai nou plan cadastral de care dispune UAT ?tefăne?ti ?i să se comunice care este ultimul act administrativ din care să rezulte situa?ia actuală a drumului str. Câmpului sau drum de câmp cum este denumit de reprezentan?ii Primăriei ?tefăne?ti. Instan?a respinge solicitarea de înlocuire a exp. Diaconu Ion, învederând posibilitatea păr?ii de a formula cerere de recuzare a expertului pentru motive temeinice. Instan?a încuviin?ează cererea formulată de av. Codruţ Chiriac ?i dispune emiterea unor adrese la Oficiul de Cadastru ?i Publicitate Imobiliară Arge?, Arhivele Na?ionale ale României – Arhiva Jude?eană Arge? ?i Camera Notarilor Publici a Jude?ului Arge? în vederea comunicării dacă de?in ?i dacă de?in să fie comunicate actele de proprietate ale numitului Rusea Gheorghe, după depunerea documentelor solicitate reclamantei. Instan?a pune în vedere reclamantei să depună toate actele de stare civilă ?i orice acte care au legătură cu Rusea Gheorghe în termen de 10 zile în vederea emiterii adreselor solicitate de pârâ?i. Amână judecarea cauzei la data de 18.05.2021, ora 10:00, sala 3, complet C2-1 MA. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2021.
Incheiere de sedinta din 23.03.2021Instanţa în temeiul dispoziţiilor art. 258 raportat la art. 255 C.proc.civ considerând a fi pertinente, concludente şi utile în soluţionarea cauzei încuviin?ează pentru ambele păr?i proba cu înscrisurile depuse la dosar, pentru pârât proba cu plan?ele foto depuse la dosar ?i pentru reclamantă proba cu expertiză în specialitatea topografie. Prorogă discutarea încuviin?ării pentru pârâ?i a probei cu interogatoriul reclamantelor ?i a probei testimoniale cu martori. Având în vedere faptul că păr?ile nu au un expert desemnat, numeşte expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe domnul Stănculeanu Cristian de la ordinea 15 din lista comunicată de BLET. Instan?a admite cererea apărătorului pârâ?ilor ?i adaugă ca obiectiv solicitarea dacă întreaga proprietate a reclamantelor, respectiv 1300 mp, are acces la un drum public. Admite solicitarea apărătoarei reclamantelor ?i va dispune avizare OCPI a expertizei efectuate. Emite adresă către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună raportul de expertiză încuviinţat cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, având următoarele obiective: 1. Identificarea terenurilor aparţinând părţilor litigante, conform actelor de proprietate şi poziţionarea acestora pe schiţa de plan; 2. Să se stabilească dacă terenul proprietatea reclamantului are acces la drumul principal; 3. În cazul unui răspuns negativ la obiectivul anterior să se stabilească dacă există posibilitatea constituirii unor căi de acces la drumul principal, pe alte proprietăţi, decât cea a pârâtului ?i să se precizeze care este calea cea mai scurtă spre proprietatea reclamantului de la drumul public şi dacă aceasta trece pe proprietatea pârâtului. 4. Să se identifice dacă întreaga proprietate a reclamantelor, respectiv 1300 mp, are acces la un drum public. Se va men?iona în adresa către expert să se aibă în vedere procesul verbal prevăzut la fila 11 şi de a se efectua avizarea OCPI a expertizei. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamanţilor, cărora le va pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia, în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Arge? pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Stănculeanu Cristian, în specialitatea topografie. Emite adresă către Primăria ?tefăne?ti cu men?iunea de a se răspunde până la următorul termen de judecată la întrebările formulate de pârâ?i prevăzute la filele 61-62. Pune în vedere reclaman?ilor să depună toate dovezile pe care le de?in până la următorul termen de judecată. Amână cauza la 23.03.2021, ora 09:30, sala 3, complet C2-1 MA. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 09.02.2021