A********** M******* C*******
PârâtC****** E******* D* T******* F**** S**
ReclamantÎn temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., suspendă judecarea cauzei privind pe reclamanta Centrul European de Training Forum SRL şi pe pârâta A********** M******* C******* până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 7556/4/2020 aflat pe rolul Judecătoriei Sector 4 Bucureşti. Cu recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, care va fi depus la Tribunalul Caraş-Severin. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03.03.2022.
Incheiere suspendare din 03.03.2022Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către pârâta Arsenijevici Mădălina Cristina, motivată de împrejurarea că se află în carantină, urmare a testării pozitive a virului Sars-cov-2. Prorogă punerea în discuţie a cererii de suspendare a cauzei, formulată de către reclamant, precum şi obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către părţi, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 03 martie 2022.
Incheiere de sedinta din 20.01.2022Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către reprezentantul convenţional al pârâtei, şi de acordare a unui nou termen de judecată, după jumătatea lunii ianuarie, cu motivarea că trebuie să asigure reprezentarea juridică în dosarul nr.6276/3/2021, unde este desemnată ca apărător din oficiu şi este necesară prezentarea sa, sub sancţiunea amendării, fiind imposibilă substituirea. Admite cererea formulată în scris de către reprezentantul convenţional al reclamantului, prin care arată că este de acord cu cererea de amânare a cauzei formulată de către reprezentantul pârâtei. Prorogă punerea în discuţie a cererii de suspendare a cauzei, formulată de către reclamant, precum şi obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către părţi, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 20 ianuarie 2022.
Incheiere de sedinta din 11.11.2021Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către reprezentantul reclamanului, motivată de împrejurarea că acesta se află în imposibilitate obiectivă de a se prezenta la instanţă la termenul de judecată şi de a asigura substituirea, datorită unui deces în familie. Prorogă punerea în discuţie a cererii de suspendare a cauzei, formulată de către reclamant, precum şi obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către părţi, la următorul termen de judecată, în prezenţa reprezentantului convenţional al reclamantului. Luând act de cererea pârâtei, privind acordarea unui termen de judecată mai lung, motivată de faptul că domiciliază în Serbia, Amână judecarea cauzei la 11 noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 14.10.2021Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către reclamantă, pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar. Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către pârâtă, pentru comunicarea raportului de expertiză. Dispune comunicarea câte unui exemplar al raportului de expertiză, către reclamantă şi către pârâtă, cu menţiunea de a formula eventuale obiecţiuni la acesta. Amână judecarea cauzei la 14 octombrie 2021.
Incheiere de sedinta din 16.09.2021Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către expert Codoşpan Maria, pentru depunerea raportului de expertiză. Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către apărătorul ales al reclamantei, motivată de împrejurarea că se află în imposibilitatea obiectivă de prezentare şi asigurare a substituirii, având în vedere că este necesară prezenţa sa în vederea reprezentării juridice a numitei Stănculescu Ruxandra Viorica, în data de 17.06.2021, ora 08,30, în faţa Judecătoriei Sector 2 Bucureşti, în dosar nr.4290/3/2021, dar şi pentru efectuarea şi depunerea la dosar a raportului de expertiză. Dispune repetarea adresei de la fila 215 dosar, către expertul Codoşpan Maria, pentru a proceda la întocmirea expertizei şi depunerea la dosarul cauzei a raportului de expertiză. Pentru efectuarea expertizei şi depunerea la dosar a raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 16 septembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 17.06.2021Ia act că reclamanta a depus la dosar chitanţa seria 1918937941/1 din 30.03.2021, cu care se face dovada achitării onorariului provizoriu de expert, în sumă de 1000 lei. Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către expert Codoşpan Maria, pentru depunerea raportului de expertiză. Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către apărătorul ales al reclamantei, motivată de împrejurarea că se află în imposibilitatea obiectivă de prezentare şi asigurare a substituirii, având în vedere că este necesară prezenţa sa în vederea reprezentării juridice a numitei Trandafir Maria Florina, în data de 20.05.2021, ora 13,30, în faţa Judecătoriei Sector 3 Bucureşti, în dosar nr.657/301/2021. Dispune efectuarea unei adrese către expertul Codoşpan Maria, pentru a proceda la întocmirea expertizei şi depunerea la dosarul cauzei a raportului de expertiză. Pentru efectuarea expertizei şi depunerea la dosar a raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 17 iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 20.05.2021Respinge cererea formulată de către pârâtă, privind îndreptarea erorii materiale din cuprinsul încheierii de şedinţă din 11.02.2021. Respinge cererea de probaţiune formulată de către pârâtă. Admite cererea formulată de către reclamantă, privind efectuarea în cauză a unei expertize contabile. Încuviinţează obiectivele de expertiză formulate în scris de către reclamantă şi precizate verbal la acest termen de judecată, respectiv: -să se stabilească ce sume au fost efectiv retrase de către pârâtă în calitate de administrator al societăţii din contul societăţii, cu cardul şi/sau în numerar, în perioada august 2018 – sfârşitul anului 2019; -să se stabilească dacă sumele retrase de pârâtă în calitate de administrator al societăţii reclamante au fost folosite de aceasta în interes propriu sau pentru cheltuielile societăţii. Stabileşte drept onorariu provizoriu expert suma de 2.000 lei. Ia act că în cauză a fost desemnat aleatoriu, pentru efectuarea expertizei, expert Codoşpan Maria. Dispune efectuarea unei adrese către expertul Codoşpan Maria, prin care i se comunică faptul că a fost desemnată aleatoriu pentru efectuarea expertizei, cu o copie a încheierii de şedinţă prin care a fost numită, cu menţiunea de a proceda la efectuarea expertizei, întocmirea raportului de expertiză şi depunerea acestuia la dosar cu 10 zile înaintea termenului de judecată. Pune în vedere reclamantei şi pârâtei să achite fiecare, câte 1.000 lei, cu titlu de onorariu provizoriu şi să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovada achitării acestuia. Dispune efectuarea unei adrese către Biroul Local de expertiză, prin care se comunică desemnarea aleatorie a expertului Codoşpan Maria, faptul că i s-au comunicat acesteia încheierea de şedinţă din 25.03.2021 care cuprinde obiectivele de expertiză, cuantumul onorariului provizoriu de expert şi termenul de depunere a raportului de expertiză. Admite cererea reprezentantului reclamantei privind numirea în calitate de expert-parte a expertului Vlăduţ Nicoleta. Admite cererea pârâtei privind numirea în calitate de expert-parte a expertului Meresz Valentina. Dispune efectuarea unor adrese către experţii-parte solicitaţi de părţi şi încuviinţaţi de instanţă, prin care li se comunică faptul că au fost numiţi în cauză, obiectivele de expertiză, cu menţiunea de a exprima un punct de vedere cu privire la expertiza ce urmează a se efectua în cauză, cheltuielile privind activitatea celor doi experţi-parte urmând a fi suportate de către reclamantă, respectiv pârâtă. Pentru efectuarea expertizei şi întocmirea şi depunerea la dosar a raportului de expertiză, va dispune amânarea cauzei. Amână judecarea cauzei la 20 mai 2021.
Incheiere de sedinta din 25.03.2021Dispune îndreptarea erorii materiale cuprinse în alineatul 4 al considerentelor şi dispozitivului încheierii de şedinţă din data de 08.10.2020, în sensul că „uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocată de către pârâtă, cu fondul cauzei, prin raportare la faptul că societatea reclamantă a recuperat autoturismul”, şi nu „uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocată de către pârâtă, cu fondul cauzei, prin raportare la faptul că societatea reclamantă a recuperat autoturismul, iar excepţia invocată a rămas fără obiect”, cum din eroare s-a consemnat. Ia act că apărătorul ales al pârâtei nu mai stăruie în cererile formulate şi depuse la dosar la termenul de judecată din 10.12.2020, privind revenirea asupra probelor încuviinţate, prorogarea discutării obiectivelor expertizei, cererea de precizare de către reclamantă a obiectivelor de expertiză, de obligare a reclamantei de a depune la dosarul cauzei registrul de casă şi documentele care au stat la baza întocmirii acestuia aferente lunilor august 2018 – decembrie 2018, şi balanţele aferente lunilor august 2018 – decembrie 2018, semnate de pârâtă în calitate de administrator, cererea de obligare a terţului Raiffeisen Bank SA de a comunica, câte specimene de semnătură există la Raiffeisen Bank pentru conturile societăţii pârâte şi cui aparţin aceste specimene de semnătură şi în ce calitate au fost depuse, un înscris intitulat Raport administrator din 15.02.2019, cererea de rectificare a încheierii de şedinţă din data de 08.10.2020, în sensul că autoturismul în litigiu a fost predat proprietarului Porsche Leasing Romania IFN SA. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către reprezentantul reclamantei pentru studierea înscrisurilor depuse la dosar şi a răspunsurilor la interogatoriul luat pârâtei. Ia act că reprezentantul reclamantei îşi rezervă dreptul de a completa obiectivele de expertiză. Prorogă punerea în discuţie a obiectivelor de expertiză. Ia act că reprezentantul reclamantei şi apărătorul ales al pârâtei solicită numirea câte unui expert-parte. Amână judecarea cauzei la 25 martie 2021.
Incheiere de sedinta din 11.02.2021Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către pârâtă şi reiterază verbal, motivată de împrejurarea că apărătorul său ales, avocat Dârjan Daniel, are mai multe cauze de susţinut la Bucureşti şi în alte localităţi. Ia act că pârâta solicită acordarea unui termen de judecată mai lung, întrucât urmează să plece în Serbia, unde este căsătorită, şi va reveni în ţară în cursul lunii februarie 2021. Prorogă punerea în discuţie şi pronunţarea asupra celorlalte cereri formulate în scris de către pârâtă. Pune în vedere pârâtei să se prezinte la următorul termen de judecată în faţa instanţei, în vederea luării unui interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 11 februarie 2021.
Incheiere de sedinta din 10.12.2020Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către apărătorul ales al reclamantului, motivată de împrejurarea că se află în imposibilitate obiectivă de a se prezenta la instanţă şi de a asigura substituirea, fiind în convalescenţă post Covid 19 şi pentru a face dovada că pârâtei i-a fost predat cardul cu care s-au efectuat retragerile de numerar, card retras ulterior pârâtei. Ia act că în cuprinsul cererii de amânare au fost formulate de către reclamantă obiective de expertiză, respectiv: -să se stabilească ce sume au fost efectiv retrase de către pârâtă din contul societăţii, cu cardul şi/sau în numerar; -să se stabilească dacă sumele respective au fost însuşite de pârâtă sau de vreo altă persoană. Prorogă discutarea obiectivelor de expertiză formulate de reclamantă, prin apărător ales. Amână judecarea cauzei la 10 decembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 19.11.2020Constată că pârâta A********** M******* C******* este decăzută din dreptul de a ridica excepţii relative şi de a propune probe. Respinge excepţia de netimbrare a cererii formulate de către reclamant, invocată de către pârâtă. Respinge excepţia de necompetenţă materială, teritorială şi funcţională a Tribunalului Caraş-Severin – Secţia I civilă - complet specializat în judecarea litigiilor de muncă şi de asigurări sociale, formulată de către pârâtă. Uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale active, invocată de către pârâtă, cu fondul cauzei, prin raportare la faptul că societatea reclamantă a recuperat autoturismul, iar excepţia invocată a rămas fără obiect. Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamant, în susţinerea cererii formulate. Încuviinţează, în principiu, cererea formulată de către reclamant, privind efectuarea în cauză a unei expertize financiar-contabile. Pune în vedere reprezentantului reclamantului să formuleze obiective de expertiză în scris, până la următorul termen de judecată, când se va proceda la desemnarea aleatorie a unui expert contabil. Ia act că reprezentantul reclamantului nu mai insistă în cererea privind efectuarea de către instanţă a unei adrese către Poliţia de frontieră pentru a se verifica de câte ori autoturismul în litigiu a traversat graniţa către Serbia în perioada 01.08.2018 şi până în prezent şi cine conducea autovehiculul Cu privire la administrarea probei testimoniale, instanţa se va pronunţa după efectuarea în cauză a expertizei financiar-contabile. Pune în vedere reprezentantului reclamantului să facă dovada că i-a fost predat pârâtei cardul cu care s-au efectuat retragerile de numerar şi dovada că acest card i-a fost ulterior retras pârâtei. Pentru depunerea la dosar a dovezilor solicitate de către instanţă, pentru formularea în scris a obiectivelor de expertiză, Amână judecarea cauzei la 19 noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 08.10.2020