C****** A**********
ReclamantC****** C***********
ReclamantG****** R************
ReclamantG****** C************
ReclamantC****** M******
Pârâtfaţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 27.01.2023în vederea administrării probatoriului.
Incheiere de sedinta din 16.12.2022faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.11.2022în vederea efectuării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 02.09.2022în vederea administrării probatoriului.
Incheiere de sedinta din 20.05.2022în vederea administrării probatoriului.
Incheiere de sedinta din 18.03.2022în vederea administrării probatoriului.
Incheiere de sedinta din 21.01.2022În temeiul art. 255 alin. 1 coroborat cu art. 258 Cod procedură civilă, încuviin?ează pentru păr?i administrarea următoarelor probe, apreciind că sunt utile concludente ?i pertinente solu?ionării cauzei: Pentru reclaman?i încuviin?ează proba cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâ?ilor (limitat la 7 întrebări) ?i cu expertiză tehnică judiciară. Respinge, pentru reclaman?i, proba cu interogatoriul dirigintelui de ?antier, ca inadmisibilă. Constată decăderea reclaman?ilor din dreptul de a administra proba cu martori, întrucât nu au indicat numele ?i prenumele acestora. Prorogă, pentru reclaman?i, discu?ia cu privire la încuviin?area probei cu mijloace tehnice ?i a probei constând în cercetare la fa?a locului până după administrarea probatoriului deja încuviin?at. Pentru pârâ?i, încuviin?ează proba cu înscrisuri, cu interogatoriul reclaman?ilor (limitat la 7 întrebări) ?i cu expertiză tehnică judiciară. Constată decăderea pârâ?ilor din dreptul de a administra proba cu martori, întrucât nu au indicat numele ?i prenumele acestora. Încuviin?ează păr?ilor participarea câte unui expert-parte la efectuarea expertizei tehnice judiciare. Stabile?te drept obiective pentru expertiza tehnică judiciară: - Să se indice dacă trebuie efectuat un studiu geotehnic imediat prealabil proiectării, ?i/sau in timpul edificării unei construcţii cu destinaţie de locuinţă; - Să se indice dacă un dezvoltator de imobile (profesionist care construieşte imobile ?i le revinde in mod sistematic pentru profit) trebuie să efectueze un plan scris, din care sa rezulte poziţia exacta a tuturor ţevilor/ conductelor / cablurilor de alimentare ?i de evacuare, sa păstreze o copie a unui astfel de plan, sau să o depună la o autoritate publica, predând un exemplar si cumpărătorului ?i daca acest exemplar este necesar cumpărătorului pentru buna utilizare în siguranţă a imobilului achiziţionat; - Să indice care este categoria de importan?ă în care sunt încadrate imobilele construcţii care fac obiectul prezentului litigiu (vila 6 situată în comuna Clinceni, sat Olteni, ?oseaua Bucure?ti - Domne?ti, nr. 87 L, jude?ul Ilfov ?i vila 5 situată în comuna Clinceni, sat Olteni, ?oseaua Bucure?ti - Domne?ti, nr. 87 K, jude?ul Ilfov), potrivit legii ?i documentelor tehnice prezentate (e.g. clasa C sau clasa D); - Să precizeze care este perioada de garanţie acordata imobilelor aflate în categoria de importanta C ?i, respectiv, categoria de importan?ă D; - Să indice care este cauza pentru care în mod constant în timp, se crapă pereţii casei/ structurile de susţinere a acoperişului, gardurile despărţitoare; - Să se identifice dacă exista zone în jurul casei unde se pot strânge acumulări de apa ?i, respectiv, să identifice aceste zone ?i, să exprime o opinie motivata dacă aceste acumulări de apa pot conduce la prejudicierea construcţiei, a gardului despărţitor de alte proprietăţi sau, orice altfel de prejudicii /pagube; - Să se stabilească daca construcţiile edificate de paraţi au fost proiectate/construite în mod corect fata de necesitatea asigurării scurgerii apelor pluviale, astfel încât utilizarea proprietăţilor achizi?ionate să fie făcută în parametri optimi fără crearea unor prejudicii de orice natura; - Să identifice daca pereţii construcţiei (la calcan) sunt umezi ?i scorojiţi/umflaţi. În caz afirmativ să se identifice cauza acestui fapt ?i să se stabilească dacă această umezeală indica o neconformitate care poate dăuna construcţiei si siguranţei acesteia in timp; - Să se identifice dacă în ceea ce priveşte imobilele care fac obiectul prezentului dosar exista denivelări de teren în jurul construcţiei, iar în caz afirmativ să se indice care ar fi cauzele apariţiei acestui fenomen, arătând eventualele consecinţe negative (directe sau indirecte) care pot apărea cu privire la clădire ?i, respectiv, conductele de evacuare a apei menajere; - Să se stabilească daca imposibilitatea scurgerii apei în sol cauzează efecte negative/prejudicii pentru reclamanţi ?i care ar fi acestea; - Să se indice daca instalaţiile sanitare ?i ansamblurile componente ale acestora aflate la imobilele construcţii care fac obiectul prezentului litigiu (vila 6 situată în comuna Clinceni, sat Olteni, ?oseaua Bucure?ti - Domne?ti, nr. 87 L, jude?ul Ilfov ?i vila 5 situată în comuna Clinceni, sat Olteni, ?oseaua Bucure?ti - Domne?ti, nr. 87 K, jude?ul Ilfov) ?i care vizează scurgerea ?i drenajul apei reziduale au fost corect dimensionate / executate/ montate prin raportare la numărul de utilizatori ?i dacă acestea prezintă disfuncţionalităţi/ impedimente de utilizare de natură a crea prejudicii de orice fel reclamanţilor indicând aceste aspecte; - Să se precizeze care sunt cauzele care conduc la umplerea rapida a drenului ?i imposibilitatea scurgerii apei menajere în sol, daca sunt identificate astfel de cauze cu privire la imobilele ce fac obiectul acestui litigiu ?i care pot fi remediile care se impun pentru rezolvarea acestei probleme; - Să se stabilească daca imposibilitatea scurgerii apei în sol cauzează efecte negative/prejudicii pentru reclamanţi ?i care ar fi acestea; - Să se men?ioneze dacă prin raportare la normele tehnice ?i de montaj aferente sistemului de drenaj se impune a fi vidanjat (golit) sau dimpotrivă, acesta ar trebui sa fie gândit/proiectat ca infiltrarea apelor reziduale in sol sa se producă in mod natural fără intervenţia utilizatorului; - Să se stabilească daca din punct de vedere tehnologic este corect tehnic/ constructiv ca ţevile/conductele de scurgere, fosa ?i drenul să fie in mod continuu pline (în tensiune), fără ca apa rezultata sa se poată drena in sol ?i daca, din punct de vedere tehnic, o astfel de stare de fapt poate cauza blocaje / înfundări ale coloanelor de scurgere cu riscul ca apa să fie refulată în casă. Să indice dacă se poate identifica o astfel de situaţie în cazul imobilelor ce fac obiectul prezentului litigiu. - Să men?ioneze dacă este corect tehnic ca apa pluvială (care poate fi cu impurităţi - nisip, pământ, praf) să se scurgă direct în fosa septică ?i sistemul de drenaj ?i să se identifice daca o astfel de situaţie este prezentă în cazul imobilelor aflate în litigiu, arătând care pot fi efectele unei astfel de situaţii; - Să indice care este perioada medie la care o fosă ecologica de tipul celui montat de pârâţi ar trebui golită ?i dacă o astfel de procedură este direct influenţată de soluţia tehnica de drenaj propusă ?i implementată; - Să se stabilească daca este corect ?i legal ca apa din dren sa fie evacuata exterior ?i deversată pe terenul vecinilor, ca urmare nefunc?ionării sistemului de drenaj; - Să precizeze, potrivit documentelor tehnice constructive asumate de pârâţi, care este consumul maxim de apă menajeră care poate fi utilizat de proprietarii fiecărui imobil (e.g. proprietarii Vilei 5 si, separat proprietarii Vilei 6); - Să se stabilească dacă prin raportare la situaţia de fapt ce va fi verificata de expert si prin raportare la toate particularităţile din teren, reclamanţii pot utiliza acest volum maxim indicat in cuprinsul documentaţiei tehnice. - Să se indice dacă este corect din punct de vedere tehnic ca atunci când grupurile sanitare de la etaj sunt utilizate, apa utilizata sa pătrundă din pământ spre exterior, la suprafaţă, pe la calcanul construcţiei; - Sa precizeze dacă este corect ca grupurile sanitare de la parter să nu poată fi utilizate ?i dacă expertul identifică o astfel de situaţie la imobilele aflate in litigiu. - Să se stabilească dacă deficien?ele indicate în cererea de chemare în judecată legate de fosa septică ?i instala?ia de canalizare ale ambelor vile există, iar în caz afirmativ să se precizeze, în urma constatărilor expertului, dacă acestea se datorează materialelor folosite, montajului, uzurii fire?ti sau unei întrebuin?ări ori conservări necorespunzătoare ori interven?iilor făcute de persoane neautorizate; - Să se indice dacă o întrebuin?are normală a fosei septice presupune golirea periodică prin opera?iuni specifice – vidanjare; - Să se precizeze, pentru ambele vile, care sunt consecin?ele negolirii fosei septice la timp ?i care sunt implica?iile fa?ă de celelalte elemente componente ale instala?iei de canalizare; - Să se stabilească, pentru ambele vile, dacă există fisuri în zidărie, iar în caz afirmativ să precizeze care este cauza (o uzură normală, o comportare firească în timp a materialelor, lipsa unor măsuri de conservare adecvate, lipsa unei între?ineri, utilizări neadecvate, calitatea materialelor folosite, execu?ia defectuoasă) ?i dacă aceste fisuri pun în pericol însă?i existen?a clădirii, dacă au legătură cu elementele de rezisten?ă din structura clădirii ?i dacă există risc de prăbu?ire a clădirii sau aceasta se regăse?te în situa?ia unei autodemolări; - Să se precizeze, pentru vila nr. 6, care este situa?ia grinzilor de sus?inere a acoperi?ului; - Să se indice, pentru ambele vile, dacă ulterior încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, fa?ă de proiectul ini?ial, au fost aduse modificări la construc?iile propriu-zise, la interior sau la exterior, la instala?ii ?i dacă aceste modificări au influen?at sau au afectat modul de comportare al clădirii în timp, precum ?i func?ionalitatea instala?iilor. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 23.12.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 23.12.2021În temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, având nevoie de timp suplimentar pentru deliberare, amână pronunţarea pentru data de 23.12.2021, care se va face, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 22.12.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.12.2021În temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, având nevoie de timp suplimentar pentru deliberare, amână pronunţarea pentru data de 22.12.2021, care se va face, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 17.12.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.12.2021În temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, având nevoie de timp suplimentar pentru deliberare, amână pronunţarea pentru data de 17.12.2021, care se va face, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 09.12.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.12.2021În temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, având nevoie de timp pentru deliberare asupra probatoriului, amână pronunţarea pentru data de 09.12.2021, care se va face, conform art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei şi acordă termen în vederea continuării judecăţii, la data de 21.01.2021. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.11.2021.
Incheiere de sedinta din 26.11.2021pentru a se reveni cu adresă către primărie pentru a comunica toate înscrisurile solicitate.
Incheiere de sedinta din 08.10.2021pentru a da posibilitatea păr?ilor să soluţioneze litigiul pe cale amiabilă.
Incheiere de sedinta din 13.07.2021pentru a da posibilitatea pârâtului să soluţioneze litigiul pe cale amiabilă.
Incheiere de sedinta din 07.05.2021