M***** I**** T*****
IntervenientR*** C********
ReclamantM***** M**** V*****
ReclamantM***** D***** O*******
ReclamantM***** R******
ReclamantAdmite excep?ia lipsei calită?ii procesuale active a reclamantului-pârât M***** R******, invocată de instan?ă din oficiu. Admite excep?ia prematurităţii capătului de cerere privitor la stabilirea masei succesorale, invocată de instan?ă din oficiu. Respinge excep?ia prescripţiei dreptului de opţiune succesorală în ceea ce-i priveşte pe reclaman?ii-pârâ?i Radu Constanţa, Mitrea Mihai-Vasile ?i M***** D***** O*******, invocată de pârâtul-reclamant Bâtcă Ion. Admite în parte cererea formulată de reclamanţii-pârâ?i RADU CONSTANŢA, MITREA MIHAI-VASILE ?i MITREA DANIEL în contradictoriu cu pârâtul-reclamant BÂTCĂ ION ?i cu intervenientul MITREA IONU?-TRAIAN. Admite în parte cererea reconven?ională formulată de pârâtul-reclamant Bâtcă Ion în contradictoriu cu reclamanţii-pârâ?i Radu Constanţa, Mitrea Mihai-Vasile ?i M***** D***** O*******, precum ?i cu intervenientul Mitrea Ionu?-Traian. Constată deschisă succesiunea defunctei Bîtcă Elena. Constată că mo?tenitorii defunctei Bîtcă Elena sunt: reclamanta Radu Constanţa în calitate de fiică, cu cota de 1/3 din masa succesorală; reclaman?ii M***** M**** V***** şi M***** D***** O*******, în calitate de nepoţi de fiică predecedată (Mitrea, fostă Bîtcă, Maria), împreună cota de 1/3 din masa succesorală (fiecare având cota de 2/6) ?i pârâtul Bâtcă Ion, în calitate de fiu, cu cota de 1/3 din masa succesorală. Constată că intervenientul Mitrea Ionu?-Traian este străin de succesiunea defunctei Bîtcă Elena prin neacceptare. Respinge cererea formulată de reclamantul-pârât M***** R****** ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Respinge capătul de cerere vizând constatarea compunerii masei succesorale, ca prematur formulată. Compensează cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Lehliu-Gară. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi – 07.05.2021.
Hotarare 539/2021 din 07.05.2021Amână pronunţarea la data de 07.05.2021
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.05.2021Amână pronunţarea la data de 05.05.2021 pentru a da posibilitatea reclaman?ilor să formuleze concluzii scrise asupra excep?iei lipsei calită?ii procesual pasive a numitului M***** R******
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.04.2021Pentru introducerea în cauză a numitului Mitrea Ionu? Traian
Incheiere de sedinta din 15.03.2021Pentru clarificarea cadrului procesual privind pe numitul Mitrea Ionuţ-Traian, având în vedere şi dispoziţiile art. 967 alin.3 C.civil, repune cauza pe rol.
Incheiere de sedinta din 01.03.2021Amână pronun?area la data de 1.03.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.02.2021Pentru a se achita taxa judiciară de timbru
Incheiere de sedinta din 18.01.2021Având în vedere imposibilitatea medicală de prezentare a preşedintelui de complet (C5a CP/F) şi principiul continuităţii completului de judecată, urmează a amâna soluţionarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 14.12.2020Pentru imposibilitate de prezentare aspărător
Incheiere de sedinta din 16.11.2020Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată din data de 16.11.2020 formulată de reclamanţii RADU CONSTANŢA, MITREA MIHAI-VASILE, M***** D***** O******* şi M***** R******. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi – 22.10.2020
Incheiere de sedinta din 22.10.2020Având în vedere că prin încheierea din 08.10.2020, pronunţată în dosarul 16443/302/2019/a2, s-a admis cererea de abţinere formulată de preşedintele de complet, se va înainta dosarul grefierului delegat în vederea repartizării aleatorii a cauzei.
Incheiere de sedinta din 09.10.2020Se va înainta dosarul grefierului delegat cu repartizarea aleatorie, în vederea repartizării cauzei, urmare a admiterii cererii de abţinere. Se vor cita părţile în dosarul nou format. Pronunţată în şedinţa publică, azi 31.08.2020.
Incheiere de sedinta din 31.08.2020