M******* E***
InculpatG***** C****** A********
InculpatL****** M***** B*****
InculpatJ******* G***************
Parte civilăA***** V*****
Parte civilăConstată îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 511 Cod procedură penală coroborate cu dispoziţiile art. 67 din Legea nr. 253/19.07.2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, privind punerea în executare a măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii, luate faţă de numitul M******* E***. Fără cale de atac. Pronunţată în Camera de Consiliu astăzi, 26 mai 2022.
Incheiere de sedinta din 26.05.2022Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale strecurate din sentin?a penală nr. 272 din 15.12.2021 pronun?ată în dosarul nr. 1644/222/2020 ?i va dispune men?ionarea corectă a pedepsei aplicată inculpatului Lepărdă Marcel – Benoni, respectiv 1 an ?i 6 luni închisoare în loc de 1 an ?i 6 ani închisoare cum din eroare s-a men?ionat ?i se vor trece datele de stare civilă ale inculpa?ilor Gorgan Cătălin – Alexandru ?i Mandache Enu?. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei sentin?e. Pronun?ată în prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei astăzi 22 decembrie 2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 22.12.2021În baza art.129 alin.1 din Codul penal, constată că infrac?iunile judecate în dosarul de fa?ă, respectiv de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. I lit. b, d ?i alin. 2 lit. b Cod penal (comisă în dauna persoanei vătămate Anton Elena), furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. l, art. 229 alin. I lit. b, d ?i alin. 2 lit. b Cod penal (comisă în dauna persoanei vătămate Jitariuc Gheorghe) ?i furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. l, art. 229 alin. 1 lit. b, d alin. 2 lit. b Cod penal (comisă în dauna persoanei vătămate A***** V*****), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 113 alin. 3 Cod penal ?i art. 396 alin. 10 teza a doua Cod procedură penală, au fost comise de inculpatul Mandache Enu?, în concurs cu infrac?iunea de complicitate la furt calificat, prev. de 48 din Codul penal raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, art. 229 alin. 2 lit. b din Cod penal cu aplicarea prevederilor art. 77 lit. a din Cod penal ?i art. 113 alin. 3 din Cod penal, pentru care inculpatului i s-a aplicat măsura educativă a supravegherii pe o durată de 5 luni prin sentin?a penală nr. 645 din 17.08.2015 a Judecătoriei Dorohoi pronun?ată în dosarul penal nr. 1107/222/2015, rămasă definitivă prin neapelare în data de 01.09.2015. În conformitate cu prevederile art.123 alin. 3 lit. a Cod penal ?i art. 128 Cod penal, prelunge?te fa?ă de inculpatul Mandache Enu? măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii de la 5 luni la 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Proba?iune Boto?ani, pentru săvâr?irea infrac?iunilor de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d ?i alin. 2 lit. b Cod penal (comisă în dauna persoanei vătămate Anton Elena), furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. l, art. 229 alin.1 lit. b, d ?i alin. 2 lit. b Cod penal (comisă în dauna persoanei vătămate Jitariuc Gheorghe) ?i furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. l, art. 229 alin. 1 lit. b, d alin. 2 lit. b Cod penal (comisă în dauna persoanei vătămate A***** V*****), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal ?i art. 113 alin. 3 Cod penal ?i art. 396 alin. 10 teza a doua Cod procedură penală, pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză. Atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 123 alin. 3 lit. b ?i c Cod penal. 2. În baza art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul Gorgan Cătălin-Alexandru, pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal (comisă în dauna persoanei vătămate Jitariuc Gheorghe) la pedeapsa de 2 ani închisoare Condamnă pe acela?i inculpat pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal (comisă în dauna persoanei vătămate A***** V*****), la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul art.67 alin.1 din Codul penal, aplică inculpatului pe lângă fiecare dintre cele două pedepse, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a ?i b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe o durată de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 65 alin.1 din Codul penal, aplică inculpatului pentru cele două pedepse, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a ?i b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri ?i până când pedeapsa închisorii va fi executată sau va fi considerată executată. Faptele pentru care inculpatul este trimis în judecată în prezenta cauză, sunt săvâr?ite în concurs real cu următoarele infrac?iuni: -furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal ?i furt calificat prevăzută de 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d Cod penal cu aplicarea art. 35 Cod penal (8 acte materiale) pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, cu aplicarea art. 91 Cod penal prin sentin?a penală nr. 476 din 26.05.2015 a Judecătoriei Dorohoi pronun?ată în dosarul nr. 3474/222/2014, modificată prin decizia penală nr. 298 din 25.03.2016 a Cur?ii de Apel Suceava. - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1, art. 229 alin.1 lit. d din Codul penal, pentru care, prin sentin?a penală nr. 16 din 31.01.2019 a Judecătoriei Dorohoi pronun?ată în dosarul nr. 2741/222/2018 a Judecătoriei Dorohoi, rămasă definitivă prin neapelare în data de 25.02.2019, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, cu aplicarea art. 91 Cod penal. Constată că prin sentin?a penală nr. 148 din 18.06.2018 a Judecătoriei Dorohoi dată în dosarul nr. 1020/222/2018, definitivă prin decizia nr. 61 din 12.09.2018 a Cur?ii de Apel Suceava, s-a admis sesizarea Serviciului de Proba?iune Boto?ani, în temeiul art. 583 alin.1 din Codul de procedură penală raportat la art. 96 alin.1 din Codul penal, s-a revocat suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentin?a penală nr. 476 din 26.05.2015 a Judecătoriei Dorohoi pronun?ată în dosarul nr. 3474/222/2014, modificată prin decizia penală nr. 298 din 25.03.2016 a Cur?ii de Apel Suceava, ?i s-a dispus executarea pedepsei principale de 3 ani închisoare în regim de deten?ie. Constată că prin sentin?a penală nr. 74 din 02.03.2021 a Judecătoriei Dorohoi dată în dosarul nr. 2954/222/2020, rămasă definitivă prin necontestare în data de 19.03.2021, în temeiul art. 583 alin.1 din Codul de procedură penală raportat la art. 96 alin.1 din Codul penal, s-a revocat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere stabilită fa?ă de inculpatul G***** C****** A********, prin sentin?a penală nr. 16 din 31 ianuarie 2019, pronun?ată de Judecătoria Dorohoi în dosarul nr. 2741/222/2018, definitivă prin neapelare la data de 26.02.2019, şi s-a dispus executarea pedepsei de 1 an închisoare acesteia în regim de deten?ie. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentin?a penală nr. 476 din 26.05.2015 a Judecătoriei Dorohoi pronun?ată în dosarul nr. 3474/222/2014, modificată prin decizia penală nr. 298 din 25.03.2016 a Cur?ii de Apel Suceava, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează: -1 an ?i 6 luni închisoare pentru infrac?iunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal; -2 ani ?i 6 luni pentru infrac?iunea de furt calificat prevăzută de 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b ?i d Cod penal cu aplicarea art. 35 Cod penal (8 acte materiale); În baza art. 38 alin.1 Cod pen. rap. la art. 39 alin.1 lit. b Cod pen., contope?te pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în prezenta cauză pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d ?i alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal (comisă în dauna persoanei vătămate Jitariuc Gheorghe), cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată în prezenta cauză pentru infrac?iunea de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b, d alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal (comisă în dauna persoanei vătămate A***** V*****), cu pedepsele de 1 an ?i 6 luni închisoare ?i 2 ani ?i 6 luni închisoare aplicate prin sentin?a penală nr. 476 din 26.05.2015 a Judecătoriei Dorohoi pronun?ată în dosarul nr. 3474/222/2014, modificată prin decizia penală nr. 298 din 25.03.2016 a Cur?ii de Apel Suceava ?i cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 16 din 31.01.2019 a Judecătoriei Dorohoi pronun?ată în dosarul nr. 2741/222/2018 a Judecătoriei Dorohoi, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani ?i 6 luni închisoare la care se va adăuga un spor de 2 ani ?i 2 luni reprezentând 1/3 din totalul celorlalte pedepse, urmând ca, în final, inculpatul G***** C****** A********, să execute o pedeapsă rezultantă de 4 (patru) ani ?i 8 (opt) luni închisoare. În baza art.45 alin.3 din Codul penal, contope?te pedepsele complementare ?i aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară cea mai grea, ?i anume aceea a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a şi b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În temeiul art. 45 alin. 5 raportat la art. 45 alin. 3 din Codul penal, contope?te pedepsele accesorii ?i i se aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a ?i b din Codul penal, ?i anume dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 196/18 din 12.09.2018 ?i mandatul de executare nr. 144/2021 din 19.03.2021 ?i dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii de 4 ani ?i 8 luni închisoare în conformitate cu prevederile prezentei sentin?e. 3. În baza art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul Lepărdă Marcel – Benoni pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1, art.229 alin.1 lit. b, d ?i alin.2 lit .b, cu aplicarea art.77 lit.d din Codul penal, precum şi cu aplicarea art. 396 alin.10 din Codul de procedură penală (comisă în dauna persoanei vătămate Anton Elena) la pedeapsa de 1 an ?i 6 ani închisoare. În baza art. 67 alin.1 din Codul penal, aplică inculpatului Lepărdă Marcel – Benoni pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a şi b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice ?i dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat, pe o durată de un an de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art.65 alin.1 din Codul penal, aplică aceluia?i inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a şi b din Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În temeiul art.91 alin.1 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, termenul de supraveghere fiind de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art.92 alin.3 şi al art.93 alin.2 din Codul penal, pe durata termenului de încercare inculpatul Lepărdă Marcel -Benoni va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de proba?iune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) să anun?e, în prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depă?e?te 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informa?ii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existen?ă. În baza art.93 alin.2 din Codul penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul are obliga?ia de a frecventa unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate apreciat ca adecvat de către Serviciul de Proba?iune Boto?ani. În temeiul art.93 alin.3 din Codul penal, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunită?ii pentru o perioadă de 60 de zile la Primăria Municipiului Dorohoi sau la Muzeul de ?tiin?ele Naturii din Dorohoi. În temeiul dispozi?iilor 404 alin.2 ?i al art. 91 alin.4 din Codul penal, atrage aten?ia inculpatului asupra conduitei sale viitoare ?i asupra consecin?elor la care se expune dacă va mai comite alte infrac?iuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obliga?iile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere, consecin?e cuprinse în art.96 din Codul penal ?i care constau în posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, ceea ce are drept urmare dispunerea executării pedepsei. În temeiul art. 26 alin. 6 Cod procedură penală, instan?a va lăsa nesolu?ionate ac?iunile civile formulate de păr?ile civile Anton Elena (decedată în data de 12.12.2018) cu ultimul domiciliu în municipiul Dorohoi, strada Mihai Viteazu nr. 58 ?i Jitariuc Gherghe (decedat în data de 30.07.2017) cu ultimul domiciliu în municipiul Dorohoi, strada Aleea Caisului nr. 8, bl. O2, ap. 18, et.4, jud. Boto?ani. Respinge ca rămasă fără obiect ac?iunea civilă formulată de partea civilă A***** V*****, cu domiciliul în municipiul Ia?i, strada Stejar nr. 16, jud. Ia?i. Onorariul în sumă de 1.663 lei pentru avocat din oficiu Păun Lucian va fi achitat din fondurile Ministerului de Justi?ie ?i rămâne în sarcina statului. Onorariul în sumă de 795 lei pentru avocat din oficiu Mihai Violeta va fi achitat din fondurile Ministerului de Justi?ie ?i rămâne în sarcina statului. Onorariul în sumă de 1.300 lei pentru avocat din oficiu Redinciuc Nicoleta va fi achitat din fondurile Ministerului de Justi?ie ?i rămâne în sarcina statului. În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., va obliga inculpatul Mandache Enu? la plata către stat a sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 800 lei din cursul urmăririi penale. În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., va obliga inculpatul G***** C****** A******** la plata către stat a sumei de 1.100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 400 lei din cursul urmăririi penale. În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., va obliga inculpatul L****** M***** B***** la plata către stat a sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei din cursul urmăririi penale. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei sentin?e. Pronun?ată în prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei astăzi 15 decembrie 2021.
Hotarare 272/2021 din 15.12.2021În temeiul art. 391 alin.3 Cod de procedură penală, stabile?te termen pentru deliberare, redactare ?i pronun?are la data de 15 decembrie 2021. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi 17 noiembrie 2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.11.2021În temeiul art. 391 alin.1 din Codul de procedură penală, stabileşte termen pentru deliberare, redactare şi pronunţare la data de 17 noiembrie 2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei astăzi 13 octombrie 2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.10.2021Amână cauza la data de 13.10.2021, ora 11:00, pentru a se prezenta apărătorul inculpatului M******* E***, precum şi pentru a se depune la dosar înscrisuri.
Incheiere de sedinta din 15.09.2021pt. a se îndeplini procedura de citare cu inc. Gorgan
Incheiere de sedinta din 16.06.2021pt. a se îndeplini procedura de citare cu inculpatul G***** C****** A********
Incheiere de sedinta din 19.05.2021pt. administrare de probatoriu
Incheiere de sedinta din 17.03.2021pt. a se cita din nou părţile
Incheiere de sedinta din 17.02.2021Amână cauza la data de 17.02.2021, ora 10.00, pentru a se solicita Serviciului de Probaţiune Botoşani întocmirea unui referat de evaluare cu privire la inculpatul M******* E***, precum şi pentru ca moştenitorii persoanelor vătămate să indice dacă înţeleg să continue acţiunea civilă.
Incheiere de sedinta din 11.11.2020