Dosar 1669/189/2020/a10 din 10.11.2020

Informatii dosar

• Sedinta din data de 17.11.2020 la ora 09:00

  Complet: C. penal 9

• Încheiere

  I. În baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 2-4 Cod procedură penală cu referire la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul A.L. În temeiul art. 362 alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 208 alin. 2-4 Cod procedură penală cu referire la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, menţine măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul A.L., pentru săvârşirea infracţiunii decontrabandă, faptă prev şi ped. de art. 270 al. 3 din Legea 86/2006 rap. la art. 274 din Legea 86/2006 privind Codul Vamal al României, cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen., măsură dispusă prin decizia penală nr.143/06.08.2020 a Tribunalului Vaslui în dosarul 1669/189/2020/a5, prin care s-a înlocuit măsura arestului preventiv luată la 06.01.2020 (Mandat de arestare preventivă nr.1/UP din 06.01.2020, emis de Judecătoria Bârlad) cu măsura arestului la domiciliu. Menţine obligaţiile impuse inculpatului A.L. prin decizia penală nr.143/06.08.2020 a Tribunalului Vaslui, în dosarul 1669/189/2020/a5. În baza art. 221 alin. 4 Cod de procedură penală, atrage atenţia inculpatului A.L. că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu va fi verificată periodic pe parcursul fazei de judecată, dar nu mai târziu de 60 zile, conform dispoziţiilor art. 208 alin. 4 şi art. 362 Cod procedură penală. Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar formulată de inculpat prin avocat ales. II. În baza art. 362 alin. 2 raportat la art. 208 alin. 2-3 cu referire la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul M.F.A. pentru săvârşirea infracţiunii de contrabandă, faptă prev. şi ped. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 rap. la art.274 din Legea 86/2006 privind Codul Vamal al României, prin Încheierea nr. 3 din data de 06.01.2020 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Bârlad în dosarul penal nr. 11/189/2020 şi care a fost prelungită ulterior. În baza art. 362 alin.2 rap. la art.208 alin. 5 C.proc.pen. menţine măsura controlului judiciar faţă de inculpatul M.F.A. Legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar va fi verificată periodic pe parcursul fazei de judecată, dar nu mai târziu de 60 zile, conform dispoziţiilor art. 208 alin. 5 şi art. 362 Cod procedură penală. Menţine obligaţiile impuse inculpatului. În baza art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin stabilite prin Încheierea nr. 3 din data de 06.01.2020 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Bârlad în dosarul penal nr. 11/189/2020, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. 5 Cod procedură penală, măsura se va comunica inculpatului M.F.A. la domiciliu, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Buzău şi Poliţiei de Frontieră Română. Respinge ca neîntemeiată cererea de revocare a măsurii controlului judiciar formulată de apărătorul ales al inculpatului. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare.

  Incheiere finala dezinvestire din 17.11.2020