B**** J*****
Apelant InculpatS*** G***** I************ S*****
InculpatG**** M****
Apelant InculpatA****** N******** D* A*********** F****** - A******* B****
Intimat Parte civilăP******** D* P* L**** T********* B****
Reprezentant legalÎn baza art. 421 pct. (2) lit. a) Cod procedură penală cu referire la art. 419 Cod procedură penală, admite apelurile declarate de inculpaţii B**** J***** şi G**** M**** împotriva sentinţei penale nr. 125 din 10 iulie 2020 pronunţate de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 167/111/2019 ?i dispune extinderea efectelor acestora şi cu privire la inculpata Globiz Internaţional SRL [cu sediul social în localitatea Borş, jud. Bihor, înregistrată la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului sub nr. J05/52/2005, CUI 17126004]. Desfiinţează, în totalitate, sentin?a penală atacată şi rejudecând: În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală dispune achitarea inculpatului B**** J***** de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 5 Cod penal, întrucât nu există fapta de evaziune fiscală de care a fost acuzat inculpatul în condi?iile în care din probele administrate nu rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă fictivitatea operaţiunii de livrare de către societatea Jahim SRL Oradea (administrată de inculpatul G**** M****) către societatea Globiz Internaţional SRL (administrată de inculpatul B**** J*****) a unui raft metalic industrial în valoare totală de 465.000 lei, potrivit facturii fiscale nr. F135/30.03.2012 emise de societatea Jahim SRL Oradea având în vedere următoarele: (i) teoria părţii inocente dezvoltată de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene [printre altele, în cauzele conexe Axel Kittel (C-439/04), Recolta Recycling (C-440/04), cauzele conexe Optigen Ltd (C-354-03), Fulcrum Electronics Ltd (C-355-03), Bond House Systemy Ltd (C-484/03), Bonik (C-285/11), PPUH Stehcemp (C-277/14), SC C.F. SRL (C-430/19)], potrivit căreia persoana impozabilă este inocentă în condiţiile în care nu cunoaşte ce s-a întâmplat în amonte sau în aval în lanţul livrărilor de bunuri şi nu i se poate refuza exercitarea dreptului de deducere al TVA decât dacă se stabileşte, pe baza unor factori obiectivi, că ştia sau ar fi trebuit să ştie că, prin achiziţiile sale participă la o tranzacţie în legătură cu evitarea frauduloasă a TVA-ului; (ii) faptul că potrivit teoriei părţii inocente singurul document justificativ necesar din punct de vedere fiscal în vederea recunoa?terii dreptului de deducere a TVA este factura fiscală, în condiţiile în care parchetul nu a probat dincolo de orice îndoială rezonabilă, pe baza unor factori obiectivi, că inculpatul B**** J***** ştia sau trebuia să ştie că participă la o fraudă fiscală la momentul la care a dispus înregistrarea în contabilitatea societăţii Globiz Internaţional SRL a facturii F135/30.03.2012 emise de societatea Jahim SRL Oradea (activă din punct de vedere fiscal în data de 30.03.2012) în scopul diminuării sumei datorate de societatea Globiz Internaţional SRL cu titlu de impozit pe profit şi a înregistrării sumei de 90.000 lei cu titlu de TVA deductibil; (iii) existenţa faptică a raftului metalic industrial care a făcut obiectul facturii fiscale nr. F135/30.03.2012 (emise de societatea Jahim SRL Oradea) în posesia societăţii Globiz Internaţional SRL; (iv) faptul că parchetul nu a dovedit că raftul metalic industrial care a făcut obiectul facturii fiscale nr. F135/30.03.2012 (emise de societatea Jahim SRL Oradea) se afla în patrimoniul societăţii Globiz Internaţional SRL anterior realizării tranzacţiei cu Jahim SRL Oradea. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală dispune achitarea inculpatei Globiz International SRL Sântion de sub acuzaţia comiterii infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 5 Cod penal, întrucât nu există fapta de evaziune fiscală de care a fost acuzată în condi?iile în care din probele administrate nu rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă fictivitatea operaţiunii de livrare de către societatea Jahim SRL Oradea către inculpată a unui raft metalic industrial în valoare totală de 465.000 lei, potrivit facturii fiscale nr. F135/30.03.2012 emise de societatea Jahim SRL Oradea. În baza art. 396 alin. (5) Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală dispune achitarea inculpatului G**** M**** de sub acuzaţia săvârşirii complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzute de art. 26 Cod penal din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 5 Cod penal, întrucât parchetul nu a dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă existen?a faptei de evaziune fiscală de care au fost acuza?i în calitate de autori inculpaţii B**** J***** şi Globiz International SRL Sântion şi nici existenţa actelor de ajutorare la comiterea acesteia de către inculpatul G**** M****. Respinge ca nefondată acţiunea civilă exercitată în cauză de ANAF – DGRFP Cluj-Napoca, prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice privind obligarea în solidar a inculpaţilor B**** J*****, Societatea Globiz International SRL Sântion şi G**** M**** la plata obligaţiilor fiscale accesorii (dobânzi, penalităţi, majorări de întârziere). În baza art. 275 alin. (2) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în primă instanţă, precum şi cheltuielile din fazele de urmărire penală şi cameră preliminară rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. (3) Cod procedură penal, cheltuielile judiciare avansate în apelurile inculpaţilor B**** J***** şi G**** M**** rămân în sarcina statului. În baza art. 275 alin. (6) Cod procedură penală, suma de câte 212 lei, reprezentând onorarii parţiale pentru avocaţii din oficiu Bodiu Alice (delegaţia nr. 3889/2020 emisă de Baroul Bihor) şi Sălăgean Raluca (delegaţia nr. 3890/2020 emisă de Baroul Bihor) rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei. DEFINITIVĂ.
Hotarare 695/2020 din 09.12.2020S-a amânat pronun?area hotărârii pentru 09 decembrie 2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.11.2020S-a stabilit termen pentru pronunţarea hotărârii pentru 25 noiembrie 2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.11.2020S-a admis cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului G**** M****, care nu s-a putut prezenta în instanţă din motive medicale.
Incheiere de sedinta din 20.10.2020