P******** D* P* L**** Î******* – D***** – S******** T********* P******
ApelantB***** I**
Apelant InculpatM********* A*********** Ş* D********** R***** - A****** D* P**** Ş* I********** P***** A**********
Intimat Parte civilăC******** L**** B***********
Apelant Parte responsabilă civilmenteÎn baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod de procedură penală admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul teritorial Argeş şi inculpatul B***** I** împotriva sentinţei penale nr. 185 din 28.10.2019 a Tribunalului Vâlcea, pe care o desfiinţează sub aspectul aplicării dispoziţiilor art. 404 alin. 2 Cod procedură penală şi a dispoziţiilor art. 272 alin. 2 Cod procedură penală şi, rejudecând cauza în aceste limite: În baza art. 93 al. 3 Cod penal obligă pe inculpatul B***** I**, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze 80 de zile de muncă în folosul comunităţii, în cadrul Primăriei Berislăveşti sau Primăriei Sălătrucel, ambele situate în jud. Vâlcea. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 272 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpat să plătească statului 4500 lei, din care 2000 lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale şi 2500 lei cheltuieli judiciare la instanţa de fond. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. În baza art. art. 421 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală respinge apelul declarat de partea responsabilă civilmente C******** L**** B*********** împotriva aceleaşi sentinţe. În baza art. 275 alin. 6 Cod de procedură penală onorariul parţial al avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, în cuantum de 217 lei, se achită din fondul Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe partea responsabilă civilmente să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel şi în baza art. 275 alin. 6 Cod procedură penală celelalte cheltuieli rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 08.07.2020.
Hotarare 370/2020 din 08.07.2020amână pronunţarea la data de 08.07.2020
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.06.2020Termenul din 25.03.2020 a fost PRESCHIMBAT, noul termen fiind stabilit la data de 17.06.2020
Admite cererea de amânare pentru cerere de amânare pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, formulată de apărătorul apelantului inculpat B***** I**. Emite adresă către apărătorul inculpatului ca în cazul unor absen?e de la instan?ă să î?i asigure substituirea, deoarece legiuitorul nu condi?ionează îndeplinirea acestei obliga?ii de acordul păr?ii de care o reprezintă ori o asistă, iar în caz de neprezentare sau neîndeplinirea acestei obliga?ii, legiuitorul a prevăzut anumite sanc?iuni. Admite cererea de amânare formulată de parte responsabilă civilmente Consiliul Local Berislăve?ti, punându-i în vedere că este potrivit dispoziţiilor art. 356 alin. 3 Cod procedură penală, este singurul termen acordat pentru angajare apărător şi pregătirea apărării. Constată că delegaţia apărătorului din oficiu nu a încetat, întrucât nu s-a prezentat apărătorul ales al inculpatului. Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 25 martie 2020, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 26.02.2020Admite cererea de amânare pentru angajare apărător, formulată de inculpatul Cîrloiu Victoraş Ionel, punându-i în vedere că, potrivit dispoziţiilor art. 356 alin. 3 Cod procedură penală, este singurul termen acordat în acest scop. Pune în vedere apărătorului din oficiu să se prezinte şi la următorul termen de judecată pentru a asigura asistenţa juridică obligatorie a inculpatului, în cazul în care acesta nu îşi va angaja apărător. Amână judecarea cauzei şi fixează termen la data de 26 februarie 2020, având în vedere că, la data de 21 ianuarie 2020, prin Hotărârea nr. 2 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Piteşti, s-a decis suspendarea activităţii de judecată, cu excepţia cauzelor urgente, hotărâre ce este obligatorie pentru judecători, având în vedere dispoziţiile art. 5 alin.1 lit. b) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, adoptat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/17 decembrie 2015, apreciindu-se că prezenta cauză nu este o pricină urgentă. Se reia procedura de citare a părţilor care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, 29 Ianuarie 2020, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 29.01.2020