A**** F*****
Apelant ReclamantS****** I***
Intimat PârâtB*** V*****
Intimat PârâtB**** M****
Intimat PârâtI*** L****
Intimat PârâtRespinge ca nefondat apelul declarat de apelanta A.F., împotriva sentinţei civile nr 2125/2020 pronunţată de Judecătoria Baia Mare. Obligă apelanta să plătească intimatei B.M. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel şi intimatului S.I. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare pentru soluţia dată cererii de apel. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Maramureş, secţia I civilă Pronunţată azi, 07 iunie 2021 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Hotarare 355/2021 din 07.06.2021amână pronunţarea soluţiei pentru data de 07 iunie 2021, şi stabileşte, în temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, că pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.05.2021amână pronunţarea pentru data de 25 mai 2021 şi stabileşte că aceasta se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.05.2021pentru lipsa raportului de expertiză s-a dispus amânarea cauzei
Incheiere de sedinta din 16.03.2021pentru completarea probelor s-a dispus amânarea cauzei
Incheiere de sedinta din 19.01.2021În temeiul art. 400 cod procedură civilă, repune cauza pe rol. Pentru a se pune în discuţie o completare la raportul de expertiză, Pentru ca expertul topograf să lămurească următoarele: 1 Dacă a identificat terenul efectiv şi a indicat suprapunerile, prin deplasarea la faţa locului ori la întocmirea raportului de expertiză a avut în vedere exclusiv planul de amplasament din 2013 efectuat de topograf autorizat Chira Sandu Adrian? 2 Dacă terenul proprietatea reclamantei poate fi identificat în teren conform procesului verbal de punere în posesie şi dacă a fost măsurat efectiv de expert? 3 Care este poziţionarea corectă a terenului proprietatea reclamantei raportat la punerea în posesie şi dacă poate fi identificat din punct de vedere cadastral? Părţile să arate următoarele: Părţile şi Comisia Locală să indice cum s-au efectuat punerile în posesie pentru cele două titluri de proprietate (al reclamantei şi a lui Benciu Floare); dacă punerile în posesie s-au efectuat cu deplasarea efectivă în teren; dacă reclamanta a identificat faptic şi a folosit efectiv terenul ori l-a declarat numai la APIA? Comisia Locală să arate dacă toponimicele „Pe Poiană” din titlul de proprietate al reclamantei şi „Făget” din titlul de proprietate emis pentru Benciu Floare se suprapun (Benciu Floare are reconstituit dreptul de proprietate şi la locul numit „Pe Poiană”). Comisia Locală să arate dacă terenurile folosite de reclamantă şi Benciu Floare (moştenitorii acesteia) sunt terenurile cu care acestea au fost puse în posesie.
Incheiere de sedinta din 10.11.2020pentru imposibilitatea constituirii legale a completului de judecată, amână pronunţarea pentru data de 10.11.2020 şi stabileşte că aceasta se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.10.2020amână pronunţarea soluţiei pentru data de 27 octombrie 2020, şi stabileşte, în temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, că pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.10.2020amână pronunţarea soluţiei pentru data de 12 octombrie 2020, şi stabileşte, în temeiul art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, că pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.09.2020