B**** S****
ReclamantC****** D* E******* A P********** C* H******* P***** A***** T********
PârâtÎn temeiul art. 442 din Codul de procedura civila dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în sentin?a civilă nr. 95/02.03.2021 pronun?ată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr.1863/87/2020, urmând a se înlocui considerentele lipite din greşeală cu ocazia tehnoredactării , în sensul următor: ,, Deliberând, constată următoarele: Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub numărul 1863/87/2020 reclamanta Badoi Stela, în contradictoriu cu pârâta C****** D* E******* A P********** C* H******* P***** A***** T******** a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună: - anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 3350/27.10.2020 prin care a fost încadrată în grad de handicap mediu; - emiterea unui nou certificat în care să fie încadrată în grad de handicap accentuat pentru următoarele considerente: Prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 4020/17.10.2019 emis de C****** D* E******* A P********** C* H******* P***** A***** T******** a fost încadrată în grad de handicap accentuat , suferiind de Hemipareză dreapta senzitivă post AVC din anul 2018 . Deşi starea sa de sănătate s-a agravat , prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 3350/27.10.2020 emis de C****** D* E******* A P********** C* H******* P***** A***** T******** a fost încadrată în grad de handicap mediu , fără a se prezenta motivele medicale pentru care nu i-a mai fost acordat gradul de handicap accentuat. Reclamanta B**** S**** a solicitat instanţei să dispună repunerea sa în termenul legal de contestare a certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 3350/27.10.2020 emis de C****** D* E******* A P********** C* H******* P***** A***** T******** , deoarec din greşeală a depus contestaţia la Primăria oraşului Zimnicea. Prin întâmpinarea formulată pârâta Comisia De Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi -Consiliul Judeţean Teleorman, a invocat excepţia tardivităţii, iar în subsidiar respingerea acţiunii ca neîntemeiată şi nefondată. Pentru următoarele: Referitor la excepţia tardivităţii privind introducerea acţiunii pârâta arată că legiuitorul a stabilit in mod imperativ faptul ca certificatul de încadrare in grad de handicap, poate fi contestat in termen de 30 de zile de la comunicarea acestuia. În prezent, procedura de contestare a certificatului de încadrare în grad de handicap, trebuie apreciată în sensul că acţiunea se introduce direct la instanţa de contencios administrativ, fără a fi necesară procedura prealabilă. În speţă, dispoziţia din art. 87 alin. 5 din Legea nr. 448/2006 în forma modificată, prevede posibilitatea atacării certificatului de încadrare în grad de handicap direct Ia instanţa de contencios administrativ în termen de 30 zile de la comunicarea acestuia. Astfel, trebuie observat faptul ca data comunicării certificatului de încadrare in grad de handicap este 29 octombrie 2020, iar contestaţia formulata de reclamanta Badoi Stela, a fost înregistrata la Tribunalul Teleorman in data de 22 decembrie 2020, nerespectându-se termenul de 30 de zile, prevăzut de legea in vigoare, motiv pentru care solicită admiterea excepţiei tardivităţii, cu consecinţa respingerii contestaţiei reclamantului ca tardiv formulata. Pe fond, pârâta Comisia De Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi -Consiliul Judeţean Teleorman arată că cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Badoi Stela, nu respectă dispoziţiile art. 194 din CPC aceasta fiind nemotivata in fapt si in drept. Din lecturarea cererii de chemare în judecată, dar şi a înscrisurilor ataşate nu reiese motivul pentru care s-a formulat această contestaţie, singura nemulţumire a contestatoarei faţă de actul contestat nefiind suficienta pentru a putea răsturna prezumţia de legalitate şi temeinicie a Certificatului de încadrare în grad de handicap. Încadrarea într-un grad de handicap se realizează luând în considerare documentele medicale care indica starea medicala a persoanei în momentul efectuării evaluării si gradul autonomiei personale. Potrivit criteriilor medico-psihosociale stabilite prin Ordinul ministrului muncii, familiei si egalităţii de şanse si al ministrului sănătăţii publice nr. 762/1992/2007, încadrarea în grade de handicap se face in funcţie de deficienta (dizabilitatea) determinata de o boala, de complicaţiile acesteia, de administrarea si răspunsul la tratamentul medicamentos, asocierea cu alta deficienta, etc. În urma analizării Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 3350/27.10.2020 dar şi a documentelor medicale, rezultă că doamna Badoi Stela are diagnosticul de Hemipareza dreapta senzitiva post AVC (2018), cu deficit de forţă musculara si motilitate la nivelul membrului superior drept (poseda gestica necesara pentru autoservire). Certificatul de încadrare in grad de handicap mediu nr. 3350, emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi a Judeţului Teleorman in data de 27 octombrie 2020, respecta dispoziţiile art. 3 alin. (1) din H.G. nr. 430/2008 si a art. 50 din H.G. nr. 268/2007. Pentru a emite certificatul menţionat anterior Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi, a avut in vedere si documentaţia depusa la dosarul constituit in vederea acordării gradului de handicap, respectiv referatul medical eliberat de către medicul specialist, scrisoarea medicala eliberata de către medicul de familie, ancheta sociala si de raportul de evaluare complexa efectuat de Serviciul de Evaluare Complexa a Persoanelor Adulte cu Handicap. De asemenea, încadrarea in grad de handicap se face in conformitate cu criteriile medico- psihosociale probate prin Ordinul comun nr. 762 al M.M.F.E.S. si nr. 1992 al M.S.P. din 2007, modificat prin Ordinul comun nr. 692/982/2013, pe baza actelor medicale pe care le prezintă solicitantul, iar evaluarea in vederea încadrării in grad de handicap este multiaxiala, realizându-se in mod complex pe cele trei dimensiuni- medicala, psihologica si sociala. Reclamanta Badoi Stela, având un scor FMS 5/5, ADL:9 si Barthel 90/100, vorbeşte bine si inteligibil, poate avea grija de propria persoana, se poate hrăni, merge, poate realiza activităţi casnice fără supraveghere, îşi poate pregăti singura hrana, poate citi si scrie notiţe singura, a fost încadrată in grad de handicap mediu, cu o valabilitate 12 luni, conform Ordinului Ministerului Muncii, Familiei si Egaitatii de Şanse si al Ministerului Sanatatii Publice nr. 762/1992/2007 cu modificările si completările ulterioare, respectiv Capitolul VII- Funcţiile neuro-musculo- scheletice si ale mişcărilor aferente- punctul III- punctul 2- Afecţiuni ale sistemului nervos central si periferic. O atenţie deosebită trebuie să acordăm şi faptului că reclamanta Badoi Stela are un ADL (activităţile umane zilnice ) 9 din 10 (90 din 100). ADL-urile, activităţile umane zilnice, sunt acele acţiuni obişnuite ale fiecăruia dintre noi pe care le facem pentru propria îngrijire si viaţă. ADL-urile nu au scopuri de performanta în niciun domeniu. Posibilitatea sau nu de a realiza aceste ADL-uri împarte indivizii în "independenţi' si "dependenţi*. Incapacitatea de a realiza aceste ADL-uri poate sa fie temporara, nedeterminata de mari invalidităţi. ADL-urile sunt importante si obligatoriu de evaluat pentru că: • ne precizează nivelul funcţional al unui individ ca o linie de baza de la care se pot urmării si măsura progresele sau regresele; • contribuie la precizarea atât a diagnosticului cat si a prognosticului exprimând nivelul de incapacitate; • permite alcătuirea completa a unui program recuperator; • permite încadrarea in ghiduri de invalidităţi si incapacităţi in baza cărora se fac încadrările in conformitate cu legislaţia; • permit terapistului de a distinge intre "optimul' pacientului (nivelul la care totul este foarte favorabil) si "potenţialul maxim' (nivelul cel mai înalt care se poate sau s-ar putea atinge prin recuperare); • permit o apreciere corecta a dificultăţilor reale pentru viaţa pacientului diferenţiind intre diverse ADL-uri. Potrivit OM 762/1992/2007, evaluarea autonomiei şi funcţionalităţii se realizează cu ajutorul SCALEI DE INCAPACITATE BARTHEL, care măsoară performanţele pacientului în zece activităţi ale vieţii cotidiene în funcţie de ajutorul exterior necesar. Scorul maxim este de 100 de puncte şi corespunde unei autonomii complete. Astfel, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, a emis la data de 27 octombrie 2020, Certificatul de încadrare in grad de handicap mediu, cu o valabilitate 12 luni, datorita faptului ca starea de sănătate a reclamantei este revizuibila. În concluzie, fata de cele arătate anterior, solicităm respingerea acţiunii formulate de reclamanta Badoi Stela şi menţinerea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 3350/27.10.2020 emis de C****** D* E******* A P********** C* H******* P***** A***** T******** ca fiind temeinic si legal. În drept: Codul de Procedura Civilă; Ordinul Ministerului Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse nr. 762/2007 cu modificările şi completările ulterioare; Ordinul M.S.P. nr. 1992/2007 cu modificările şi completările ulterioare. Examinând actele şi lucrările dosarului Tribunalul reţine următoarele: În temeiul art. 248 alin. 1 şi 2 din noul Cod de procedură civilă , Tribunalul se va pronunţa mai întâi asupra cererii de repunere în termenul legal de formulare a contestaţiei şi a excepţiei tardivităţii . 1. Referitor la cererea reclamantei B**** S**** de repunere în termenul legal de contestare a certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 3350/27.10.2020 . Prin contestaţia formulată, reclamanta B**** S**** a formulat cerere de repunere în termenul de judecată a contestaţiei, relevând că tardivitatea a fost cauzată faptul că a trimis plângerea la Primăria Zimnicea la data de 101.11.2020 , în loc să o depună la instanţa competentă. Cererea de repunere în termen este nefondată. Art. 180 NCPC distinge intre termenele procedurale legale (instituite prin Codul de procedura civila sau prin dispozitii ale unor legi speciale – derogatorii de la dreptul comun) si termenele judiciare, dispuse de catre instantele de judecata, in scopul unei bune solutionari a cauzelor. Din analiza documentelor existente la dosarul cauzei a rezultat că reclamanta B**** S**** nu a respectat prevederile art. 87 alin. 5 din Legea nr. 448/2006 în forma modificată, care oferă persoanei cu handicap posibilitatea atacării certificatului de încadrare în grad de handicap direct Ia instanţa de contencios administrativ în termen de 30 zile de la comunicarea acestuia. Întrucât reclamanta B**** S**** nu a respectat condiţiile procedurale impuse de art. 87 alin. 5 din Legea nr. 448/2006 , cu privire la termenul de depunere a contestaţiei, depăşind termenul legal de depunere al acesteia, se reţine că a decăzut din dreptul de a-i fi soluţionată pe fond, contestaţia formulată. Potrivit art. 185 alin. 1 NCPC, cand un drept procesual trebuie exercitat intr-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decaderea din exercitarea dreptului, In afara de cazul in care legea dispune altfel. Actul de procedura facut peste termen este lovit de nulitate. În ceea ce priveşte cererea de repunere în termen, se reţine că potrivit art. 186 alin. 1 şi 3 din NCPC intitulat ,,Repunerea în termen,,: (1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. (3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen,,. Instituţia repunerii în termen permite înlăturarea sancţiunii decăderii din dreptul de a mai efectua un act de procedură pentru care partea a depăşit termenul imperativ prevăzut de lege pentru efectuarea sa valabilă. Premisa analizării unei cereri de repunere în termen este aceea a valabilităţii actului de procedură de care legea leagă începutul termenului pentru a cărui nerespectare intervine sancţiunea decăderii. Or, în speţa, s-a constatat că certificatul de încadrare în handicap a fost comunicat reclamantei B**** S**** în mod legal. Actul de procedură menţionat îndeplineşte toate cerinţele legale de validitate, astfel că, de la data comunicării reclamanta avea posibilitatea ca în termen legal să procedeze la declararea căii de atac. De asemenea, potrivit alin.(1) al art.186 Cod procedură civilă, părţii care a ratat termenul procedural şi urmăreşte o repunere în termen îi incumbă sarcina de a dovedi că întârzierea a fost rezultatul unor motive temeinice, produse anterior împlinirii termenului, deci a unei imprejurări care să excludă culpa părţii respective. Motivele părţii interesate vizate de art.186 alin.(1) Cod procedură civilă trebuie să fie temeinic justificate, asimilabile forţei majore, care nu putea fi nici prevăzută şi nici depăşită de către partea care o invocă şi care să intervină înlăuntrul termenului legal, ceea ce nu este cazul în speţa. Din analiza motivelor invocate de către reclamanta B**** S**** pentru repunerea în termenul de contestare a ceretificatului de încadrare în grad de handicap, reiese că acestea nu pot dovedi că întârzierea a fost rezultatul unor motive temeinice aşa cum este prevăzut la art.186 alin.(1) Cod de procedură civilă, produse anterior împlinirii termenului. Nu există vreun motiv rezonabil pentru care reclamanta B**** S**** să ignore menţiunile din actul administrativ contestat privind posibilitatea atacării certificatului de încadrare în grad de handicap direct Ia instanţa de contencios administrativ în termen de 30 zile de la comunicarea acestuia . În consecinţă, solicitarea reclamantei de repunere în termenul de contestare a certifcatului de încadrare în grad de handicap este neîntemeiată şi având în vedere nu a respectat termenul de depunere a contestaţiei, depăşind, a decăzut din dreptul de a-i fi soluţionată pe fond contestaţia. 2. Referitor la excepţia tardivităţii Având în vedere că reclamanta B**** S**** nu şi-a exercitat dreptul de contestare a certificatului d eîncadrare în handicap în termenul legal de 30 de zile, se reţine că a decăzută din dreptul de a-i fi soluţionată pe fond, contestaţia formulată . 3. Soluţia Pentru aceste considerente, Tribunalul va respinge cererea de repune în termen formulată de reclamanta B**** S**** , ca nefondată; va admite excepţia tardivităţii invocată de pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Teleorman ; va respinge ac?iunea formulată de reclamanta B**** S**** în contradictoriu cu pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Teleorman , ca tardivă. ,, Îndreptarea se va face pe ambele exemplare ale hotărârii. Cu recurs în 15 zile de la comunicare . Cererea de recurs va fi depusă la Tribunalul Teleorman. Pronun?ată în ?edin?ă publica azi 30 martie 2021.
Incheiere indreptare eroare materiala din 30.03.2021Respinge cererea de repune în termen formulată de reclamanta B**** S**** , ca nefondată. Admite excepţia tardivităţii invocată de pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Teleorman , şi în consecinţă: Respinge ac?iunea formulată de reclamanta B**** S**** în contradictoriu cu pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Teleorman , ca tardivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Teleorman. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02 martie 2021.
Hotarare 95/2021 din 02.03.2021