P**** D****** C*******
ReclamantS*** T****** I**** S**
PârâtM******** V***** F*****
Pârât1. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P.D.C. în contradictoriu cu pârâta S.T.I. SRL 2. Obligă pârâta S.T.I. SRL să plătească reclamantului suma de 44.328,92 lei reprezentând penalităţi pentru îndeplinirea cu întârziere a obligaţiei de predare a bunului vândut. 3. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului M.V.F., invocată de pârâta S.T.I. SRL. 4. Respinge capătul de cerere nr. 2 formulat în contradictoriu cu pârâtul M.V.F., ca fiind introdus împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. 5. Respinge capătul de cerere nr. 2 formulat în contradictoriu cu pârâta S.T.I. SRL, ca neîntemeiat. 6. Respinge excepţia lipsei de interes în ceea ce priveşte capătul de cerere nr. 3, invocată de pârâta S.T.I. SRL, ca neîntemeiată. 7. Obligă pârâta S.T.I SRL să efectueze demersurile necesare pentru realizarea branşamentului de apă aferent apartamentului nr. ... situat în blocul ... din Municipiul Piteşti, Str. .... nr. ..., jude?ul Arge?, cu respectarea cerinţelor de conformitate juridică şi tehnică, inclusiv prin asigurarea posibilităţii reclamantului de a avea acces la apometrul aferent apartamentului în condiţii de siguranţă. 8. Respinge excepţia lipsei de interes în ceea ce priveşte capătul de cerere nr. 4, invocată de pârâta S.T.I. SRL, ca neîntemeiată. 9. Obligă pârâta S.T.I. SRL să efectueze demersurile necesare pentru realizarea racordului la reţeaua de canalizare menajeră aferent apartamentului nr. ... situat în blocul ... din Municipiul Piteşti, Str. .... nr. ..., jude?ul Arge?, cu respectarea cerinţelor de conformitate juridică şi tehnică, inclusiv prin modificarea instala?iei de preluare a apelor pluviale de pe terasa apartamentului. 10. Obligă pârâta S.T.I. SRL să plătească reclamantului dobânda legală remuneratorie calculată de la data de 07.02.2020 asupra sumei de 10.000 lei reprezentând echivalentul în bani al obligaţiei prevăzute la pct. 7. 11. Obligă pârâta S.T.I. SRL să plătească reclamantului dobânda legală remuneratorie calculată de la data de 07.02.2020 asupra sumei de 10.000 lei reprezentând echivalentul în bani al obligaţiei prevăzute la pct. 9. 12. Obligă pârâta S.T.I. SRL să plătească reclamantului suma de 3.543,72 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. 13. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 20.04.2022.
Hotarare 2656/2022 din 20.04.2022Amână pronunţarea la data de 20.04.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 11.04.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.04.2022Amână pronunţarea în cauză la data de 11.04.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, 28.03.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.03.2022Amână pronunţarea la data de 28.03.2022. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 14.03.2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.03.2022Respinge cu solicitarea reclamantului de a reveni pentru completarea şi lămurirea raportului de către expertul Brumă Eugen. Ia act că părţile nu au obiecţiuni faţă de raportul de expertiză judiciară specialitatea instalaţii pentru construcţii efectuat de expert Ştefănescu Milena Greta. Reţine în sarcina expertului judiciar Ştefănescu Milena Greta să depună acest înscris, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată. Solicita Primăriei Municipiului Piteşti să comunice autorizaţia de construire nr. 234 din 06.04.2017 împreună cu documentaţia care a stat la baza emiterii. Respinge cererea de majorare a onorariului provizoriu formulat de expertul judiciar Brumă Eugen. Stabileşte onorariul definitiv cuvenit expertului Brumă Eugen la onorariul încuviinţat cu titlu provizoriu. Înştiinţează expertul judiciar Brumă Eugen şi Biroul local pentru expertize tehnice judiciare din cadrul Tribunalului Argeş că suma definitiv aprobată la plată expertului judiciar Brumă Eugen este de 1500 lei. Respinge solicitarea formulată de reclamant formulată de reclamant de suplimentare a probatoriului cu mijloace de probă constând în fotografii în urma desprinderii tocului care acoperă glaful susţinut a fi placat cu faianţă, ca nefiind utilă. Amână judecarea cauzei la 14.03.2022, ora 12:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2022
Incheiere de sedinta din 31.01.2022Încuviinţează cererile de amânare formulate de către reclamant şi expertul judiciar. Revine cu adresă către expertul Ştefănescu Milena Greta să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Revine cu adresă către expertul Brumă Eugen să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, completarea raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Amână judecarea cauzei la 31.01.2022, ora 12:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2021
Incheiere de sedinta din 22.11.2021Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamantul P.D.C. la raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul B.E. şi dispune: - completarea raportului de expertiză prin identificarea de către expert a lucrărilor suplimentare în raport de cele prevăzute în detaliile de execuţie ale proiectuui tehnic; - completarea raportului de expertiză prin stabilirea costului lucrărilor suplimentare la data efectuării lor; - completarea raportului de expertiză prin luarea în considerare a cantităţilor şi suprafeţelor indicate de pârâta S.T.I. în Lista privind cantităţile suplimentare executate de apartamentul nr. 15; - lămurirea raportului de expertiză prin precizarea dacă glafurile de la uşile din bucătărie şi băi sunt placate cu faianţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 28.10.2021.
Incheiere de sedinta din 28.10.2021Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul B.E. la data de 28.10.2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 27.10.2021.
Incheiere de sedinta din 27.10.2021Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul B.E. la data de 27.10.2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 13.10.2021.
Incheiere de sedinta din 13.10.2021Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul B.E. la data de 13.10.2021. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 27.09.2021.
Incheiere de sedinta din 27.09.2021Încuviinţează cererea de amânare formulată de avocatul pârâţilor pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză judiciară specialitatea construcţii . Comunică părţilor raportul de expertiză judiciară specialitatea construcţii cu menţiunea, în eventualitatea în care solicită lămurirea/completarea sau refacerea raportului de expertiză în temeiul art. 337-338 C.pr.civ., să le formuleze în scris şi să depună cererile cu cel puţin 7 zile înaintea termenului de judecată. Încuviinţează cererea expertului tehnic judiciar Ştefănescu Milena Greta de acordare a unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Amână judecarea cauzei la 27.09.2021, ora 11:20. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2021
Incheiere de sedinta din 07.06.2021Încuviinţează cererea expertului tehnic judiciar Ştefănescu Milena Greta de acordare a unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Prorogă cererea de majorare a onorariului formulată de expertul Ştefănescu Milena Greta după depunerea şi definitivarea raportului de expertiză judiciară. Încuviinţează solicitarea formulată de expertul Brumă Eugen şi pune în vedere pârâtei S*** T****** I**** S** să pună la dispoziţia expertului proiectul de execuţie parte scrisă şi parte desenată. Revine cu adresă către expertul tehnic judiciar Brumă Eugen, să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Amână judecarea cauzei la 07.06.2021, ora 10:50. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Aprilie 2021
Incheiere de sedinta din 12.04.2021Încuviinţează pentru reclamant participarea expertului consilier Teodorescu Neculai Laurenţiu la efectuarea expertizei judiciare specialitatea construcţii. Constată decăderea pârâtei S*** T****** I**** S** din dreptul de participare la efectuarea expertizei a unui expert consilier. Stabileşte onorariul de expertiză provizoriu pentru expertul judiciar Brumă Eugen în cuantum de 1500 lei în sarcina pârâtei S*** T****** I**** S**, căruia i se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia, în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea decăderii din probă. Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe Ştefănescu Milena Greta. Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1500 lei în sarcina reclamantului, căruia i se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia, în termen de 5 zile de la data comunicării, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 12.04.2021, ora 13:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2021
Incheiere de sedinta din 15.02.2021Termen preschimbat.
Incheiere de sedinta din 18.01.2021Preschimbă termenul de judecată din data de 18.01.2011 ora 12:00 la data de 15.02.2021 ora 13:00. Se citează părţile pentru noul termen fixat. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 14.12.2020.
Incheiere de sedinta din 14.12.2020Încuviinţează cererea de amânare formulată de avocatul pârâtului S*** T****** I**** S**, sub rezerva depunerii mijloacelor de probă din care să rezulte imposibilitatea de prezentare, inclusiv împuternicirea avocaţială corespunzătoare. Revine nu adresă către expertul Brumă Eugen pentru a estima în scris costul lucrării ce urmează a fi efectuată, cât şi termenul necesar efectuării expertizei, în cuprinsul solicitării urmând a fi indicate obiectivele stabilite pentru expertiza judiciară specialitatea construcţii. Amână judecarea cauzei la 18.01.2021, ora 12:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Noiembrie 2020
Incheiere de sedinta din 09.11.2020Constată nulitatea întâmpinării în ceea ce priveşte pârâtul M******** V***** F*****. Uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului M******** V***** F***** cu fondul. Completează încheierea din data de 27.07.2020 în sensul că încuviinţează pentru reclamant proba cu mijloace de probă constând în planşe fotografice, filele 44-45. Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse de reclamant la filele 92-128. Reţine că reclamantul renunţă la administrarea probei testimoniale. Constată că pârâtul nu a depus certificatul de atestare a edificării construcţiei. Re?ine că pârâtul S*** T****** I**** S** renun?ă la administrarea probei cu interogatoriul luat reclamantului. Încuviinţează pentru reclamant proba cu expertiză tehnică judiciară specialitatea instalaţii pentru construcţii cu obiectivele menţionate în cererea de chemare în judecată, fila 23: 1. să se stabilească dacă lucrările executate de Star Trading Impex S.R.L. pentru realizarea branşamentului de apă [inclusiv cele privind amplasarea contorului individual] şi a racordului de canalizare [inclusiv cele privind instalaţia de preluare a apelor pluviale de pe terasă] aferente apartamentului vândut reclamantului respectă documentaţia avizată de autorităţile competente şi/sau dacă respectă prevederile legale în vigoare atât Ia data executării lor, cât şi Ia data efectuării expertizei; 2. să se stabilească lucrările ce se impun a fi executate, cu indicarea costurilor aferente, pentru: a. obţinerea avizelor necesare în vederea realizării branşamentului de apă şi realizarea racordului de canalizare; b. asigurarea unui acces facil în vederea citirii contorului individual de apă, luându-se în considerare şi prevederile legale ce reglementează amplasarea acestuia; c. modificarea instalaţiei de preluare a apelor pluviale de pe terasa apartamentului, cu respectarea prevederilor legale în domeniu; Solicită BLET Argeş să comunice lista experţilor judiciari specialitatea instalaţii pentru construcţii, iar în situaţia în care pe lista experţilor judiciari Argeş nu este înscris nici un expert, să comunice numele experţilor din zona limitrofă care efectuează lucrări. Încuviinţează pentru pârât proba cu expertiză tehnică judiciară specialitatea construcţii cu obiectivul: 1. Să se identifice lucrările care s-au executat suplimentar pentru apartamentul reclamantului, care sunt aceste lucrări faţă de proiectul iniţial şi comparativ cu celelalte apartamente, costul acestora şi timpul necesar pentru realizare raportat la lucrările efectuate, având în vedere proiectul tehnic şi ceea ce s-a executat în concret în apartamentul reclamantului. Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe Brumă Eugen. Pune în vedere expertului să estimeze în scris costul lucrării ce urmează a fi efectuată, cât şi termenul necesar efectuării expertizei. Încuviinţează participarea la efectuarea expertizei şi a experţilor aleşi de părţi, sub rezerva formulării cererii în scris în care să menţioneze numele şi prenumele expertului şi dovada relaţiilor contractuale între părţi. În situaţia în care părţile înţeleg să uzeze de posibilitatea participării la efectuarea expertizei şi a experţilor aleşi de părţi, reţine în sarcina părţilor să formuleze cererea în scris în care să menţioneze numele şi prenumele expertului, dovada calităţii de expert şi dovada relaţiilor contractuale între părţi, în termen de 5 zile de la data prezentei şedinţe. Amână judecarea cauzei la 09.11.2020, ora 12:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Octombrie 2020
Incheiere de sedinta din 12.10.2020Pune în vedere pârâtului M******** V***** F***** să semneze întâmpinarea depusă la dosar sau să depună dovada calităţii de reprezentant convenţional şi pentru pârâtul M******** V***** F*****, sub sancţiunea anulării. Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesual pasive a pârâtului M******** V***** F*****. Uneşte excepţia lipsei de interes invocată prin întâmpinare cu administrarea probelor. Ia act de susţinerea avocatului pârâtei S*** T****** I**** S** în sensul că invocarea inadmisibilităţii şi lipsei de obiect sunt apărări de fond. Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar şi testimonială. Încuviinţează solicitarea formulată de reclamant privind obţinerea de relaţii de la pârâtul S*** T****** I**** S** şi pune în vedere pârâtului să depună certificatul de atestare a edificării construcţiei şi proiectul sau autorizaţia pentru realizarea branşamentului de apă şi racordului de canalizare avizat de SC Apă Canal 2000 SA după data de 05.01.2017. Se va emite aceeaşi solicitare către SC Apă Canal 2000 SA. Încuviinţează pentru pârâtul S*** T****** I**** S** proba cu înscrisurile depuse la dosar, interogatoriul luat reclamantului şi proba testimonială. Încuviinţează solicitarea formulată pârât privind obţinerea de relaţii de la SC Apă Canal 2000 SA în sensul de a comunica dacă între SC Apă Canal 2000 SA şi reclamant a fost încheiat un contract individual de furnizare utilităţi pentru apartamentul nr. 15. De asemenea să comunice modalitatea în care s-a realizat branşamentul pentru apartamentul nr. 15. Citează reclamantul cu menţiunea de a se prezenta personal pentru administrarea probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art.358 C. pr.civ. Cu privire la incidenţa art. 315 C.pr.civ. invocată de reclamant, va fi examinată la termenul la care va fi audiat martorul. Prorogă discutarea încuviinţării înscrisurilor depuse de reclamant la acest termen de judecată şi probei cu expertiză judiciară specialitatea instalaţii pentru construcţii solicitată de reclamant şi probei cu expertiză judiciară specialitatea contabilitate solicitată de pârâtul S*** T****** I**** S**. Amână judecarea cauzei la 12.10.2020. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iulie 2020
Incheiere de sedinta din 27.07.2020