M****** M****
ReclamantS* R******** S**
PârâtS**** N******* D******
PârâtM****** M****
Intervenient în numele altei persoaneAdmite cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta M. M. împotriva pârâtelor S* R******** S** ŞI Ş. N. D. Obligă pârâta S* R******** S** la plata către reclamantă a sumei de 132.650 lei reprezentând contravaloarea celor 6 părţi sociale deţinute de defunctul BROSCĂŢAN HAIDU NICOLAE în cadrul societăţii S* R******** S**. Admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei reconvenţionale M. M., invocată de aceasta din urmă prin întâmpinarea formulată faţă de cererea reconvenţională. Respinge cererea reconvenţională formulată de reclamanta reconvenţională S* R******** S** în contradictoriu cu pârâta reconvenţională M. M., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă. Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de M. M., în apărarea pârâtei reconvenţionale M. M. Ia act că reclamanta M. M. nu a solicitat cheltuieli de judecată în prezentul dosar. Obligă pârâta S* R******** S** la plata către intervenientul accesoriu M. M. a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxa de timbru). Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Tribunalul Sibiu. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin grefa instan?ei, azi 10.10.2022.
Hotarare 374/2022 din 10.10.2022Amână pronunţarea cauzei la 10.10.2022.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.09.2022Amână pronunţarea cauzei la 26.09.2022
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.09.2022Respinge cererea reclamantei de a se disjunge cererea reconvenţională şi a se forma dosar distinct. Amână judecarea cauzei la data de 12.09.2022, ora 10, termen acordat în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.05.2022.
Incheiere de sedinta din 16.05.2022Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică în specialitatea evaluare bunuri mobile, formulate de pârâta S* R******** S**. Dispune efectuarea unui supliment la raportul de expertiză de către expertul SEVASTIAN PETRE prin care să răspundă punctual celor 3 obiecţiuni formulate de pârâtă, respectiv : referitor la scăderea procentului de 40% din valoarea autoturismului pornind de la susţinerile părţii, dacă este necesară utilizarea metodei de evaluare prin programul SilverDAT sau alte sisteme de evaluare de specialitate în domeniul auto, dacă a ţinut cont de preţul unor autovehicule similare de pe piaţa vehiculelor rulate. Se va întocmi adresă expertului Sevastian Petre să procedeze la efectuarea lucrării (suplimentului la expertiză), până la termenul de judecată acordat, 16.05.2022, ora 10; i se vor comunica : copie după obiecţiunile de la fila 203-209 şi notele de la fila 3-9 vol II. S-a acordat termen la data de 16.05.2022, ora 10, termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.03.2022.
Incheiere de sedinta din 15.03.2022In ce priveste obiectiunile formulate la expertiza evaluare bunuri mobile instanta ramane in pronuntare prin inchiere si avand nevoie de timp pentru a delibera amana pronuntarea asupra obiectiunilor la 15.03.2022. Termen pentru continuarea judecatii la 16.05.2022, ora 10.
Incheiere de sedinta din 28.02.2022Amana cauza la 28.02.2022, ora 10, pt achitarea onorariului de expert contabil şi formularea de evantuale obiectiuni la expertize; proroga la termenul viitor discutarea incuviintarii onorariului expert auto.
Incheiere de sedinta din 22.11.2021Amână cauza la 22.11.2021, ora 10, pt studiul rap. de expertiza contabila si formularea de eventuale obiectiuni; proroga discutarea onorariului definitiv de expert la termenul viitor; se revine la expertul evaluator, cu mentiunea efectuarii rap. de expertiza, sub sanctiunea amenzii judiciare.
Incheiere de sedinta din 20.09.2021Termen la 20.09.2021, ora 10,00, pt administrarea probatoriului incuviintat.
Incheiere de sedinta din 17.05.2021In temeiul art. 63, 64 CPC admite în principiu cererea de intervenţie accesorie formulată în cauză în sprijinul apărării pârâtei din actiunea reconvenţională, reţinând că motivele care stau la baza admiterii cererii sunt bazate în drept pe dispoziţiile art. 61 alin. 3 CPC, şi anume că intervenţia accesorie de esenţa ei este pentru sprijinirea unei apărări făcute de o anumită parte, motiv pentru care apreciază instanţa că se impune păstrarea în proces a intervenientului M****** M****, care în aceasta calitate de participant- intervenient accesoriu va putea da detalii instanţei mai mult decât ar putea-o face în calitate de martor. În temeiul art. 248 CPC, instanţa apreciază că pornind de la legătura indisolubilă între temeinicia cererii reconvenţionale şi calitatea procesual pasivă a părţii faţă de care s-a formulat actiunea reconvenţională este nevoie de administrarea de probe, motiv pentru care dispune unirea excepţiei lipsei calităţii procesual pasive cu fondul cauzei. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale. Amana cauza la 17.05.2021, ora 10,00,pt discutarea probatoriului.
Incheiere de sedinta din 05.04.2021Pt studiul cererii de interventie accesorie acorda termen la 5.04.2021, ora 9,00,cand se va pune in discutie admisibilitatea in principiu a cererii, exceptiile invocate in cauza si probatiunea.
Incheiere de sedinta din 01.02.2021