D***** C***** F*********
ReclamantG******** A******
ReclamantS***** E*****
ReclamantM**** C***** N******
ReclamantM****** C****** C*****
ReclamantAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Curtea de Apel Craiova, invocată de aceasta. Respinge acţiunea reclamanţilor împotriva pârâtei Curtea de Apel Craiova, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Justiţiei, invocată de acest pârât cu privire la capătul de cerere prin care reclamanţii solicită obligarea pârâţilor la plata diferenţelor salariale rezultate. Respinge ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii acţiunii ca urmare a neparcurgerii procedurii prealabile, invocată de pârâtul Ministerul Justiţiei. Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor faţă de petitul formulat vizând obligarea la alocarea sumelor necesare plăţii, invocate de pârâtul Ministerul Justiţiei. Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Tribunalului Dolj, invocată de acest pârât. Admite în parte acţiunea formulată de reclamanţii D***** C***** F*********, G******** A******, S***** E*****, M**** C***** N******, M****** C****** C*****, Lilea Cristian Valentin, Bălaşa Simona-Elena, Zglimbea Ana Isabela, Badea Dana Andreea, Budiana Georgeta Raluca, Radu Claudia Mirela, Uncheaşu Dumitru, Pătra Cosmin Claudiu, Ghealdîr Anişoara, Grecu Florin Marius, Guţescu Nicoleta Viorica, Ciobanu Melania Elena, Dinu Gigi, Biculescu Lotee Maria, Popescu Nicoleta, Cîrlogea Angelica, Dana Corina, Birău Cristina Gabriela, Bălan Lidia, Bădulescu Aurelian Gabriel, Bivolaru Marilena Simona, Ciucă Tatiana Georgeta, Troacă Rodica Mihaela, Voinea Mirela, Goşa Constantin Cătălin, Moţîrlichie Luminiţa Simona, Ţolescu Silvia Ilona, Ciora Gabriela Cristina, Bîscă Camelia Alina, Nicolescu Andreea Mariana, Firan Veronica, Mecleneanu Mariana Daniela, Nedelcea Laura, Zorilă Elena, Mitroi Reli Roxana, Spiridonescu Ioana Nicoleta, Bontea Raluca, Crăciun Andreea în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, şi cu pârâtul Tribunalul Dolj.Obligă pârâţii Ministerul Justiţiei şi Tribunalul Dolj să plătească fiecărui reclamant diferenţa de drepturi salariale ce rezultă dintre veniturile recalculate prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 605,225 lei şi cele efectiv încasate, în funcţie de perioada în care fiecare reclamant şi-a desfăşurat activitatea în cadrul instanţei, începând cu 06.11.2017, sume actualizate cu rata inflaţiei la data plăţii efective. Obligă pârâţii Ministerul Justiţiei şi Tribunalul Dolj să plătească fiecărui reclamant dobânda legală penalizatoare aferentă acestor diferenţe, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective. Respinge ca neîntemeiate celelalte pretenţii formulate de către reclamanţi. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Curtea de Apel Craiova, invocată de instanţă din oficiu faţă de intervenienta principală Bîrţă Tatiana. Respinge acţiunea formulată de intervenienta principală Bîrţă Tatiana împotriva pârâtei Curtea de Apel Craiova, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge ca neîntemeiată excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Caraş-Severin, invocată de pârâtul Ministerul Justiţiei faţă de intervenienta principală Bîrţă Tatiana. Respinge ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii acţiunii ca urmare a neparcurgerii procedurii prealabile, invocată de pârâtul Ministerul Justiţiei faţă de intervenienta principală Bîrţă Tatiana. Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a intervenientei principale Bîrţă Tatiana faţă de petitul formulat vizând obligarea la alocarea sumelor necesare plăţii, invocate de pârâtul Ministerul Justiţiei. Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Justiţiei cu privire la plata drepturilor, invocată de acest pârât. Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune pentru perioada anterioară celor 3 ani înainte de introducerea cererii de intervenţie principală formulată de intervenienta Bîrţă Tatiana. Admite în parte acţiunea formulată de intervenienta principală Bîrţă Tatiana cu domiciliul procesual ales la Judecătoria Craiova, cu sediul în Craiova, str. A.I. Cuza, nr.30, jud. Dolj, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei, cu sediul în str. Apolodor, nr.17, sector 5. Bucureşti şi cu pârâtul Tribunalul Dolj, cu sediul în Craiova, str. Brestei, nr.12, jud. Dolj. Obligă pârâţii Ministerul Justiţiei şi Tribunalul Dolj să plătească intervenientei principale Bîrţă Tatiana diferenţa de drepturi salariale ce rezultă dintre veniturile recalculate prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 605,225 lei şi cele efectiv încasate, pentru perioada în care aceasta şi-a desfăşurat activitatea în cadrul instanţei, începând cu 25.01.2018, sume actualizate cu rata inflaţiei la data plăţii efective. Obligă pârâţii Ministerul Justiţiei şi Tribunalul Dolj să plătească intervenientei principale Bîrţă Tatiana dobânda legală penalizatoare aferentă acestor diferenţe, calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii lunare de plată şi până la data plăţii efective. Respinge ca neîntemeiate celelalte pretenţii formulate de către intervenienta principală. Fără cheltuieli de judecată. Executorie de drept. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul Caraş-Severin. Pronunţată în şedinţă publică la 25.03.2021.
Hotarare 433/2021 din 25.03.2021Ia act că pârâţii Ministerul Justiţiei şi Tribunalul Dolj au depus la dosar, fiecare, Întâmpinare la cererea de intervenţie principală formulată de Bîrţă Tatiana, judecător la Judecătoria Craiova. Admite în principiu cererea de intervenţie principală formulată de către Bîrţă Tatiana. Dispune introducerea în cauză, în calitate de intervenientă, a numitei Bîrţă Tatiana, şi citarea acesteia pentru următorul termen de judecată, la domiciliul procedural ales din Craiova str.Al.I.Cuza nr.30 jud.Dolj, reprezentată de mandatar Guţescu Nicoleta Viorica. Dispune efectuarea cuvenitelor menţiuni în aplicaţia Ecris a tribunalului cu privire la intervenientă. Amână judecarea cauzei la 25 martie 2021.
Incheiere de sedinta din 25.02.2021Dispune comunicarea cererii de intervenţie către mandatarul reclamanţilor, Guţescu Nicoleta Viorica şi către pârâţi. Prorogă la următorul termen de judecată punerea în discuţie a admisibilităţii cererii de intervenţie depuse la dosar. Amână judecarea cauzei la 25 februarie 2021, pentru când părţile au TC, cauza urmând a fi apelată în intervalul orar 11,00 – 12,00.
Incheiere de sedinta din 28.01.2021