M***** P****
ContestatorDECIDE: În temeiul art.4251 alin.7 pct.2 lit. a) Cod procedură penală, admite contestaţia formulată de contestatorul-inculpat MAZÂLU PETRU, în prezent aflat în Penitenciarul Iaşi,, împotriva încheierii din 27.11.2020, pronunţate de Judecătoria Iaşi în dosarul nr. 19794/245/2020/a3, încheiere pe care o desfiinţează în integralitate. Rejudecând cauza, în limitele arătate: În temeiul art. 242 alin. 2 Cod proc. pen. rap. la art. 202 alin. (1), (3) şi alin. (4) lit. d) Cod procedură penală raportat la art. 218 şi art. 222 alin. 12 Cod proc. pen., admite cererea inculpatului şi înlocuieşte măsura arestului preventiv luată de judecătorul de drepturi şi libertăţi prin încheierea nr. 169 MP din data de 17.07.2020 în dosarul nr. 17515/245/2020 al Judecătoriei Iaşi faţă de inculpatul MAZÂLU PETRU, în prezent aflat în Penitenciarul Ia?i, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu pe o durată de 30 de zile, începând cu data pronunţării prezentei încheieri. În temeiul art.221 alin.1 Cod procedură penală pune în vedere inculpatului MAZÂLU PETRU ca pe durata măsurii preventive a arestului la domiciliu să nu părăsească imobilul în care locuieşte efectiv fără încuviinţarea instanţei de judecată şi de a se supune restric?iilor stabilite. În temeiul art.221 alin.2 Cod procedură penală pe durata măsurii arestului la domiciliu inculpatul MAZÂLU PETRU trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu martorul Ţuca Florin. În temeiul art. 221 alin. 5 şi 7 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că pe durata măsurii poate părăsi imobilul în care locuieşte doar pentru a se prezenta în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora, precum şi că în cazuri urgente, pentru motive întemeiate, poate părăsi imobilul fără încuviinţarea organelor judiciare pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta organul desemnat cu supravegherea sa, respectiv Biroul Supravegheri Judiciare din cadrul IPJ Iaşi sau instanţa. În temeiul art.221 alin.4 şi alin.11 Cod de procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin sau în cazul existenţei unei suspiciuni rezonabile în sensul că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune, pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestării preventive. Stabileşte drept organ însărcinat cu supravegherea inculpatului Biroului de Supravegheri Judiciare din cadrul I.P.J. Iaşi, care va verifica periodic respectarea măsurii şi a obligaţiilor impuse inculpatului şi, în cazul în care va constata încălcări ale acestora, va sesiza de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată. În temeiul art.221 alin.8 Cod procedură penală măsura se comunică inculpatului, Poliţiei com. Valea Lupului, Biroul de supraveghere judiciară din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale al IPJ Iaşi, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a persoanelor, Poliţiei de Frontieră Române, Direcţia Generală de Paşapoarte. Conform dispoziţiilor art. 272 raportat la art. 275 alin. 6 Cod procedură penală, suma de 313 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu rămâne în sarcina statului ?i va fi plătită Baroului Ia?i – d-nei avocat Apetri Ionela Lavinia (delega?ie nr. 9440/ 03.12.2020) din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.12.2020.
Hotarare 395/2020 din 03.12.2020