B******* V*** - P*** R*********** M******* I***** A***** C* D** P*** A*** L* P******** D* P* L**** T********* B********
ReclamantC***** E**** - P*** R*********** M******* I***** A***** C* D** P*** A*** L* P******** D* P* L**** T********* B********
ReclamantD** A****** - P*** R*********** M******* I***** A***** C* D** P*** A*** L* P******** D* P* L**** T********* B********
ReclamantR***** ( D****** E**** - P*** R*********** M******* I***** A***** C* D** P*** A*** L* P******** D* P* L**** T********* B********
ReclamantG******* O***** - P*** R*********** M******* I***** A***** C* D** P*** A*** L* P******** D* P* L**** T********* B********
ReclamantAdmite excepţia lipsei calităţii procesuală pasive a Ministerului Public- Parchetul de pe Lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, invocată prin întâmpinare, numai cu privire la capătul de cerere prin care reclamanţii au solicitat obligarea la plata diferenţelor salariale; Respinge acest capăt de cerere, în contradictoriu cu Ministerul Justiţiei, pentru lipsa calităţii procesuale pasive; Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâţii, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu, în ceea ce priveşte capetele de cerere prin care s-a solicitat stabilirea şi recalcularea indemnizaţiei de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente raportat la o VRS de 602,225 lei, precum şi de a acorda majorarea salarială la salariul de bază prevăzută de art. III din OUG nr. 20/2016; Respinge aceste capete de cerere în contradictoriu cu pârâţii, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu, pentru lipsa calităţii procesuale pasive; Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată prin întâmpinare de pârâtul, Ministerul Finanţelor Publice; Respinge acţiunea, sub aspectul tuturor capetelor de cerere, în contradictoriu cu Ministerul Finanţelor Publice, pentru lipsa calităţii procesuale pasive: Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată de pârâtul, Ministerul Public- Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin întâmpinare; Respinge ca prescrisă cererea pentru perioada anterioară datei de 05.08.2017. Admite, în parte, cererea; Obligă pe pârâtul, Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, să recalculeze pentru reclamanţi indemnizaţia de încadrare şi a celorlalte drepturi aferente raportat la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 602,225 lei, începând cu data de 05.08.2017 şi până la încetarea condiţiilor de acordare şi cu respectarea limitelor stabilite de Legea-cadru nr.153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice reclamanţilor; Obligă pârâţii, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu să plătească reclamanţilor cu care s-au aflat în relaţii de muncă, începând cu data de 05.08.2017 până la încetarea condiţiilor de acordare şi cu respectarea limitelor stabilite de Legea-cadru nr.153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, diferenţa de drepturi salariale dintre venitul calculat potrivit valorii de referinţă sectorială de 602,225 lei şi venitul efectiv plătit, suma acordată urmând să fie actualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii, precum şi dobânda legală penalizatoare calculată de la data exigibilităţii fiecărei obligaţii de plată şi până la data plăţii efective. Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Vâlcea. Pronunţată, azi, 02.04.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 864/2021 din 02.04.2021Amână cauza pentru a se solicita relaţii.
Incheiere de sedinta din 19.02.2021Amână cauza pentru comunicarea întâmpinării, cu men?iunea ca reclamantul să î?i exprime punctul de vedere cu privire la excep?iile invocate.
Incheiere de sedinta din 22.01.2021