C******** L**** A* M*********** S******
Apelant IntervenientM********* S****** - P*** P*****
Apelant ReclamantS* T****** S* P*** C********* F***** D* L*********** J******** M********* R*********** L******** I*** S*** Ş* M** I********* S*** S******
Intimat PârâtS* M**** P***** T****** S**
Intimat IntervenientRESPINGE ca nefondate apelurile formulate de apelanţii MUNICIPIUL SUCEAVA prin Primar (cu datele) şi C******** L**** A* M*********** S****** (cu datele) împotriva Sentinţei nr. 295/31.10.2019 pronunţată de Tribunalul Botoşani, în dosarul nr. 2051/86/2019*. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, azi 27.10.2020.
Hotarare 299/2020 din 27.10.2020Amână pronunţarea hotărârii la data de 27 octombrie 2020, soluţia urmând a fi adusă la cunoştinţa părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică din 26 octombrie 2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.10.2020Admite cererile de amnare. Acordă termen de judecată la data de 26 octombrie 2020 ora 8,30 cu citarea părţilor prin BPI şi Cpc
Incheiere de sedinta din 28.09.2020suspendă judecata prezentei cauze în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. 1 pct. 1 Cod proc. civ., până la o nouă stăruinţă a părţilor. cu drept de recurs pe toată durata suspendării
Incheiere suspendare din 06.04.2020- emiterea unei adrese către Tribunalul Botoşani, cu solicitarea de a transmite dosarul asociat pe care au fost întemeiate unele dintre argumentele din hotărârea primei instanţe, dată în soluţionarea cererii de ordonanţă preşedinţială, adică Sentinţa nr. 295/31 octombrie 2019, respectiv dosarul nr. 6758/86/2013*/a30, precum şi volumele din dosarul de fond de insolvenţă care au legătură cu contestaţia formulată în dosarul asociat a30, respectiv cu licitaţia organizată în data de 11 iulie 2019, pentru vânzarea unor bunuri ale debitoarei Termica SA; instanţa are nevoie de actele emise în procedura de insolvenţă, de susţinerile părţilor şi participanţilor privind procedurile de vânzare a bunurilor debitoarei, cât şi de hotărârile pronunţate de judecătorul sindic, respectiv de instanţa de apel în acest context al vânzării bunurilor debitoarei Termica SA; de asemenea, se va solicita aceleiaşi instanţe dosarul nr. 7407/86/2017*, transmiterea acestuia urmând să se realizeze după termenul de judecată din 27 martie 2020, stabilit la respectiva instanţă de judecată; - pune în vedere părţilor următoarele obligaţii: • practicianul în insolvenţă să prezinte o situaţie din care să rezulte, în mod clar, dacă bunurile ce fac obiectul cererii de ordonanţă preşedinţială din dosarul Curţii de Apel Târgu-Mureş, aflat în apel, au fost supuse procedurii de vânzare în cadrul procedurii insolvenţei derulate faţă de debitoarea Termica SA; astfel, se vor face precizări clare nu numai cu privire la licitaţia din 11 iulie 2019, dar şi la alte licitaţii care vizează cererea de ordonanţă preşedinţială, având în vedere că obiectul acesteia îl constituie şi obligarea pârâtei Termica SA să se abţină de la întreprinderea unor acţiuni care au drept scop vânzarea bunurilor necesare prestării serviciului public de transport, furnizare şi distribuţie a agentului termic pe raza municipiului Suceava, până la soluţionarea acţiunilor în revendicare formulate împotriva Termica SA; • practicianul în insolvenţă să precizeze, în mod efectiv, care este stadiul acestor proceduri de vânzare şi dacă dintre bunurile vizate de cererea de ordonanţă preşedinţială a fost valorificat vreunul, când şi prin ce act; în cazul în care valorificarea nu a avut loc, se va menţiona, cum instanţa a arătat, stadiul efectiv în care această procedură de valorificare se află, cu precizarea eventualelor acte emise în acest sens, în procedura insolvenţei, de la data formulării cererii de ordonanţă preşedinţială şi până în prezent, de judecătorul sindic, de practicianul în insolvenţă, de adunarea creditorilor, respectiv de comitetul creditorilor; • practicianul în insolvenţă să precizeze dacă din înscrisurile dosarului de insolvenţă rezultă că bunurile vizate de cererea de ordonanţă preşedinţială, respectiv bunurile vizate de acţiunea de revendicare din dosarul nr. 7407/86/2017* fac parte din masa credală, făcându-se trimitere la înscrisuri, în acest sens; • Municipiul Suceava şi C******** L**** A* M*********** S****** să precizeze, în aceeaşi măsură, în mod concret, care sunt bunurile la care se referă petitul II al cererii de ordonanţă preşedinţială, mai înainte redat de instanţă, cu privire la care solicită obligarea pârâtei Termica SA să se abţină de a întreprinde acţiuni care au drept scop vânzarea acestor bunuri. Aşadar, aceşti apelanţi vor clarifica, în mod punctual, sintagma „bunuri care sunt necesare prestării serviciului public de transport, furnizare şi distribuţie a agentului termic pe raza municipiului Suceava”, şi vor preciza dacă aceste bunuri sunt incluse sau nu în masa credală în cadrul procedurii de insolvenţă; de asemenea, vor depune Hotărârea nr. 272/14.10.2015 a Consiliului local al Municipiului Suceava; • apelanţii să menţioneze, în mod concret şi punctual, din perspectiva lor, care sunt acţiunile deja întreprinse în sensul vânzării bunurilor, după identificarea acestora, astfel cum instanţa a dispus, precum şi măsurile care ar trebui luate de instanţă din perspectiva acestor apelanţi, prin raportare la toate împrejurările mai înainte arătate. - pune în vedere părţilor ca aceste lămuriri să fie depuse la dosarul cauzei, cu 5 zile înainte de termenul de judecată stabilit pentru data de 6 aprilie 2020, dar, în aceeaşi măsură, prin raportare la urgenţa cauzei să facă dovada comunicării reciproce, prin mijloace rapide de comunicare (fax, e-mail).
Incheiere de sedinta din 09.03.2020