B**** V********
ReclamantB****** V************ C**
ReclamantA****** T***** - V************ C**
ReclamantC******* R*********** C**
ReclamantC******** S******* A* M************
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Curtea de Apel Bacău. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată prin întâmpinări. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Justiţiei, raportat la pretenţiile privind obligarea la plata diferenţelor de drepturi salariale. Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanţii B**** V******** şi Alistar Teodor–Victor, Boze?an Vasile şi Chelariu Romeu, în contradictoriu cu pârâţii: C******** S******* A* M************, Curtea de Apel Bacău, Curtea de Apel Bucure?ti, Ministerul Justi?iei, Tribunalul Ilfov şi Tribunalul Neam?, cu citarea Consiliului National pentru Combaterea Discriminării, astfel: - ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă, în ceea ce priveşte pretenţiile formulate în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Bacău; - ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă, în ceea ce priveşte pretenţiile privind obligarea la plata diferenţelor de drepturi salariale formulate în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiţiei; - ca neîntemeiate, restul pretenţiilor reclamanţilor. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul Mure?. Pronun?ată azi, data de 18 martie 2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin intermediul grefei instan?ei. Opinie separată, parţial divergentă, în sensul admiterii acţiunii.
Opinieseparata din 18.03.2021