P******** D* P* L**** J********** C******** M**********
ApelantL**** O*****
Intimat InculpatT******** M***** M****
Apelant Parte civilăL*** Ş***** A*****
Intimat InculpatP**** G****** A********
Intimat InculpatIn temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul formulat de persoanele vătămate Titienari Alexandru Gabriel ?i Titienari Andrei Stelian, şi apelul formulat de partea civilă T******** M***** M**** împotriva sentinţei penale nr. 26 din 19.02.2020 pronunţată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosar nr. 2155/206/2016. Potrivit art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă fiecare persoană vătămată, respectiv parte civilă la plata către stat a câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din apel. In temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc împotriva sentinţei penale nr. 26 din 19.02.2020 pronunţată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosar nr. 2155/206/2016. Desfiinţează în parte sentinţa penală sus menţionată şi, în rejudecare: Înlătură din sentinţa penală apelată dispoziţia potrivit căreia: „În temeiul articolului 396 alineatele 1 ?i 5 din Codul de procedură penală, raportat la articolul 16 alineatul 1 litera a) din acela?i cod, achită pe inculpatul LATI? OVIDIU cu privire la infrac?iunile de favorizarea făptuitorului prevăzută de articolul 269 din Codul penal, 2 acte materiale, cu aplicarea articolului 35 alineatul 1 din Codul penal ?i mărturie mincinoasă prevăzută de articolul 273 din Codul penal, cu aplicarea articolului 38 alineatele 1 ?i 2 din Codul penal.” Constată că prin încheierea din 9 octombrie pronunţată de Curtea de Apel Suceava în prezentul dosar s-a dispus schimbarea încadrării juridice raportat la acuzaţia pentru care inculpatul intimat L**** O***** a fost trimis în judecată: din infracţiunea de favorizare a făptuitorului, prev. de art. 269 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, vizate fiind două acte materiale, din 15.06.2016 şi 24.06.2016, şi o infracţiune de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 Cod penal, vizat fiind actul material din 24.06.2016, în două infracţiuni dintre care: o infracţiune de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 Cod penal, cu înlăturarea art. 35 alin. 1 Cod penal, vizat fiind doar actul material din 15.06.2016 şi o infracţiune de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 Cod penal, vizat fiind cel de-al doilea act, din 24.06.2016, ambele cu aplicarea art. 38 Cod penal. În temeiul articolului 396 alineatele 1 ?i 5 din Codul de procedură penală, raportat la articolul 16 alineatul 1 litera a) din acela?i cod, achită pe inculpatul LATI? OVIDIU sub aspectul infracţiunii de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 Cod penal (fapta din 15.06.2016). În temeiul articolului 396 alineatele 1 ?i 5 din Codul de procedură penală, raportat la articolul 16 alineatul 1 litera a) din acela?i cod, achită pe inculpatul LATI? OVIDIU sub aspectul infracţiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 273 Cod penal (fapta din 24.06.2016). În temeiul art. 72 Cod penal, constată că inculpaţii au fost reţinuţi după cum urmează: - inculpatul Li?u ?tefan Adrian – perioada 25.08.2016, ora. 17.20 – 26.08.2016, ora. 17.20, conform ordonanţei de reţinere nr. 870/P/2016 din data de 25 august 2016. - inculpatul Lati? Ovidiu – perioada 25.08.2016, ora. 18.20 – 26.08.2016, ora. 18.20, conform ordonanţei de reţinere nr. 870/P/2016 din data de 25 august 2016. - inculpatul P**** G****** A******** – perioada 25.08.2016, ora. 17.40 – 26.08.2016, ora. 17.40, conform ordonanţei de reţinere nr. 870/P/2016 din data de 25 august 2016. - inculpatul Crăciunescu Constantin Alexandru – perioada 25.08.2016, ora. 16.50 – 26.08.2016, ora. 16.50, conform ordonanţei de reţinere nr. 870/P/2016 din data de 25 august 2016. - inculpata Dariciuc Ioana Cătălina – perioada 25.08.2016, ora. 17.55 – 26.08.2016, ora. 17.55, conform ordonanţei de reţinere nr. 870/P/2016 din data de 25 august 2016. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate care nu sunt contrare prezentei. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, celelalte cheltuieli judiciare din apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.11.2020.
Hotarare 1073/2020 din 23.11.2020În baza art. 391 alin. 1 Cod procedură penală amână deliberarea şi pronunţarea hotărârii la data de 23.11.2020. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.11.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.11.2020Suspendat de drept pe durata stării de urgenţă, în temeiul art. 64 alin. (5) din Anexa I a Decretului nr. 240/2020, fără efectuarea vreunui act de procedură.