M****** I*****
ContestatorE** F****** G***
IntimatB** G***** S****** G******* S*
IntimatRespinge ca neîntemeiate excepţia de netimbrare, excepţia nulităţii cererii şi excepţia inadmisibilităţii. Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active, cu privire la capătul de cerere având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor prevăzute de art. 5 referitoare la revizuirea dobânzii, art.9.a referitoare la comisionul de acordare şi comisionul de administrare, art. 7, 8 din contractul de credit nr.2008364166/11.06.2008 şi restituirea sumelor aferente . Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei BRD-GROUPE SOCIETE GENERALE SA pe capătul de cerere având ca obiect contestaţie la executare propriu zisă. Respinge acest capăt formulate împotriva intimatei BRD-GROUPE SOCIETE GENERALE SA pentru lipsa calităţii procesuale pasive. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei EOS CREDIT FUNDING BL DAC pe capetele de cerere având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzelor prevăzute de art. 5 referitoare la revizuirea dobânzii, art.9.a referitoare la comisionul de acordare şi comisionul de administrare, art. 7, 8 din contractul de credit nr.2008364166/11.06.2008 şi restituirea sumelor aferente . Respinge aceste capete de cerere formulate împotriva intimatei EOS CREDIT FUNDING BL DAC pentru lipsa calităţii procesuale pasive. Admite excepţia tardivităţii contestaţiei la executarea silită însăşi. Respinge ca tardivă contestaţia la executarea silită însăşi. Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii contestaţiei la executare formulată împotriva adresei de înfiinţare a popririi din data de 08.09.2020 emisă în dosarul nr.737/2015 al BEJ Matei Nicolae Marian Respinge ca neîntemeiată contestaţia la executare formulată de contestatoarea M****** I***** împotriva adresei de înfiinţare a popririi din data de 08.09.2020 emisă în dosarul nr.737/2015 al BEJ Matei Nicolae Marian în contradictoriu cu intimata E** F****** G***. Respinge ca neîntemeiată excepţia tardivităţii cu privire la constatarea caracterului abuziv al clauzei prevăzute de art. 2 referitoare la comisionul de întocmire a dosarului de credit din contractul de credit nr.5639736-1484/29.11.2005 . Respinge ca neîntemeiate capetele de cerere având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzei prevăzute de art. 2 referitoare la comisionul de întocmire a dosarului de credit din contractul de credit nr.5639736-1484/29.11.2005 şi restituirea sumelor aferente formulate de contestatoarea M****** I***** în contradictoriu cu intimata BRD-GROUPE SOCIETE GENERALE SA. În temeiul disp. art. 717 alin.2 c.pr.civ. obligă contestatorii la plata sumei de 359,38 lei către BEJ Matei Nicolae Marian reprezentând cheltuielile fotocopiere dosar de executare nr. 737/2015. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată pentru contestatoare. Ia act că intimata BRD-GROUPE SOCIETE GENERALE SA nu solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 09.03.2021
Hotarare 2335/2021 din 09.03.2021Amână pronunţarea la data de 09.03.2021 Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 23.02.2021
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.02.2021