B**** C*********
ReclamantB**** L****
ReclamantT**** E**** N*** M*****
Pârât reclamant reconvenţionalT**** M*****
Pârât -reclamant reconvenţionalB**** N******* L** N******
PârâtPentru comunicarea raportului de expertiză depun în cauză.
Incheiere de sedinta din 15.12.2022Din interpretarea art. 337 Cod procedură civilă obiecţiunile la raportul de expertiză trebuie să aibă ca scop lămurirea sau completarea raportului prin raportare la obiectivele încuviinţate de către instanţă, motiv pentru care în temeiul acestui articol instanţa se va pronunţa asupra obiecţiunilor formulate de către părţi (inclusiv prin cenzurarea sau modificarea acestora) astfel: A. În ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de către pârâţii Bîrla Bogdan Constantin şi Bîrla Sorin Ioan: 1.Respinge ca inadmisibile obiecţiunile nr.1,2,3,4,5,6,7,8, 11,12,13, 14 pentru că nu sunt veritabile obiecţiuni, sunt apărări de fond, nu critică omisiuni, inadvertenţe ale răspunsurilor expertului la obiectivele încuviinţate 2. Respinge ca neîntemeiată obiecţiunea nr.9 , pentru că varianta nr. 2 a fost solicitată de către pârâtul Muntea Valer înainte de 10.02.2022. 3. Încuviinţează obiecţiunea nr. 10, astfel : Să precizeze expertul, în cazul subvariantelor 2.1 şi 2.2, care este laţimea minimă a variantei de trecere în dreptul casei şi a garajului familiei Bîrla şi distanţa de la limita exterioară a drumului de trecere şi aceste construcţii . B. În ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de către reclamanţii B**** C********* şi B**** L****: 1.Încuviinţează obiecţiunile nr. 1,2,3,4,5,6,, astfel : Să răspundă expertul la aceste obiecţiuni, se comunică expertului f.51-53, vol. 4, semnate spre neschimbare. C. În ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de către pârâta Bar Mariana: 1. Respinge ca inadmisibile obiecţiunile pentru că nu sunt veritabile obiecţiuni, sunt apărări de fond, nu critică omisiuni, inadvertenţe ale răspunsurilor expertului la obiectivele încuviinţate. D. În ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de către pârâtul Muntea Valer : 1.Încuviinţează obiecţiunile 2, 3 sub următoarea formă :Expertul să materializeze variantele 1 şi 2 a drumului de trecere indicate de către păr?i, cu arătarea proprietarilor sau posesorilor peste a căror terenuri acestea trec, cu arătarea limitelor terenurilor (limite colorate diferit, legendă culori) a obstacolelor. Expertul să ata?eze fotografii ale obstacolelor care să aibă corespondent ?i să se indice corespondentul obstacolului din fotografie cu obstacolul materializat pe schi?ele de plan, (porţile, distanţa de trecere între ele, depozitul de cherestea, depozitul de buşteni, stâlpi de electricitate), grajdul familiei Muntea. 2. Respinge obiecţiunile nr. 4,5,6, 8,9,11, 12 fiind apărări de fond, nr. 7 se solicită o altă variantă decât cea avută în vedere la încuviinţarea obiectivelor, nr. 10 există varianta 2 materializată de către expert, nr. 13 pentru că variantele 3 şi 4 sunt materializate şi analizate în raport. E. În ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de către pârâţii Todea Elena şi T**** M***** : 1.Respinge obiectiunile nr. 1 nu este utilă, expertul a explicat cauza diferenţelor, este de notorietate faptul că diferenţele apar în primul rând din aparatele/instrumentele de măsură, cele folosite în prezent fiind de o mai mare precizie, suprafeţele sunt calculate de programe informatice, cu ajustarea acestora faţă de unghiul de pantă, reduc erorile de calul umane; nr. 2, 5, 6 sunt apărări de fond, nr. 7 este părerea expertului solicitată de către instanţă, nr. 10 a răspuns expertul, nr.11 este o critică care nu conduce la lămurirea obiectivelor. 2.Încuviinţează obiecţiunile nr. 3 sub următoarea formă:,,Să precizeze expertul, în cazul variantei nr.1, care este lăţimea minimă a variantei de trecere în dreptul grajdului pârâţilor Todea Elena şi T**** M***** şi distanţa de la limita exterioară a drumului de trecere şi această construcţie; nr. 4 integral pentru fiecare variantă a drumului de trecere expertul să întocmească câte un plan în detaliu cu evidenţierea colorată a traseului, evidenţierea intersecţiei cu drumul public, parcelele pe care le străbate , cu indicarea numărului de carte funciară dacă există şi a numelui proprietarului şi a posesorului, dacă se cunoaşte; nr. 8 in următoarea formă: să comunice expertul care este suprafaţa de teren care le mai rămâne neafectată de traseul de trecere pârâţilor Todea Elena şi T**** M***** între varianta nr. 1 şi Pârâul Popii (restul obiecţiunii este cuprins la nr. 4 şi la obiecţiunile formulate de pârâtul Muntea Valer) ; nr. 9 în următoarea formă: ( în ceea ce priveşte ortofotoplanul din 2017 anexa nr.10 şi 11 si menţiunile de la pct. 6.6.5 să precizeze expertul dacă drumul vizibil ar fi fost folosit, paralel cu pârâul Popii este pe proprietatea pârâtei Todea Elena CF 73536, sau pe proprietatea lui Leş Maria, Madru Sofia- CF 70844, peste râu de proprietatea pârâtei Todea Elena; şi dacă există urme de utilizare a drumului pe varianta nr.2.1 peste terenul proprietatea Bîrla Iosif şi Bîrla Elena CF 70894 Bistra) ; nr. 12 în următoarea formă să precizeze expertul dacă starea de loc înfundat a rezultat din acţiunea reclamanţilor (partaj, vânzare, îngrădire, etc. Expertul poate întocmi planuri de detaliu pentru a răspunde obiecţiunilor astfel încât să nu fie aglomerat un plan de situaţie. Pronunţată azi, 21.10.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 21.10.2022în vederea administrării probatoriului propus.
Incheiere de sedinta din 20.10.2022Pentru a se răspunde la obiecţiuni în scris.
Incheiere de sedinta din 15.09.2022Pentru ca expertul sa depuna suficente exemplare din raportul de expertiza pentru a fi comunicate cu partile.
Incheiere de sedinta din 21.07.2022In vederea efectuării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 19.05.2022În vederea efectuării unui raport de expertiză tehnică topografică.
Incheiere de sedinta din 10.02.2022Pentru a se depune schiţa care a stat la baza sentinţei 1978. Pentru a se depune obiective pentru expertiză şi penttru a se clarifica dacă este un drept de servitute sau un drept de trecere.
Incheiere de sedinta din 02.12.2021Pentru a se pronunţa instamţa asupra excepţiei de interes, excepţiei calităţii procesuale pasive , excepţiei puterii de lucru judecat.
Incheiere de sedinta din 07.10.2021Pentru ca instanţa să se pronunţe pe excepţii, să calculeze taxa judiciară de timbru.
Incheiere de sedinta din 29.07.2021Pentru comunicarea precizării şi a cererii reconvenţionale.
Incheiere de sedinta din 06.05.2021În baza art. 167 aliniatul 3 cod procedura civila raportat la art. 58 cod procedura civila numeşte curator special pentru pârâţii cu domiciliu necunoscut.
Incheierefinalacameraconsiliu442/2020 din 28.05.2020