P******** D* P* L**** J********** P*******
ContestatorS************** D**
Intimat InculpatAdmite contestaţia formulată de P******** D* P* L**** J********** P******* împotriva încheierii pronunţate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Ploieşti la data de 17.12.2020. Desfiinţează în parte încheierea contestată, şi, în consecinţă: Înlătură dispoziţia de înlocuire a măsurii arestării preventive cu cea a controlului judiciar pronunţată în privinţa inculpatului S************** D**. În baza art.348 alin 2 C pr pen rap la art 207 alin. 4 Cod proc. penală, constata legalitatea si temeinicia măsuii arestării preventive luată faţă de inculpatul S************** D**, fiul lui Marin ?i Ioana, , prin încheierea nr.89/25.09.2020 pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Ploieşti, masura pe care o mentine pana la urmatoarea verificare, dar nu mai mult de 30 de zile.. Menţine în rest dispoziţiile încheierii contestate, care nu sunt contrare prezentei hotărâri. În baza art.275 alin.3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 21.12.2020.
Incheiere finala dezinvestire 446/2020 din 21.12.2020preschimba termen la 21.12.2020
Rezolutie din 18.12.2020