E***** G*********
ApelantE***** I*****
ApelantB**** C********* R***** S*
IntimatDECIDE Admite apelul formulat de apelanţii E***** I***** şi E***** G********* împotriva sentinţei civile nr. 3443/25.03.2019 a Judecătoriei Constanţa. Schimbă în parte sentinţa apelată: Constată caracterul abuziv şi, în consecinţă, nulitatea absolută a clauzei prevăzute în art. 5 din Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.268/30.05.2006 şi obligă pârâta la restituirea către reclamanţi a sumelor de bani percepute cu titlu de dobândă calculată în baza art.5 din contract, reprezentând diferenţa între cuantumul dobânzii variabile achitate şi cuantumul dobânzii fixe convenite de părţi în contractul de credit. Constată caracterul abuziv şi, în consecinţă, nulitatea absolută a clauzei prevăzute în art. 9 lit.b din Contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.268/30.05.2006 referitor la comisionul de acordare de 1,75% flat şi obligă pârâta la restituirea către reclamanţi a sumei de 665 Euro în echivalent în lei la cursul BNR din data efectuării plăţii. Constată caracterul abuziv şi în consecinţă nulitatea absolută a clauzei contractuale înscrisă la art. 2.5 şi 2.10.a din Condiţiile generale de creditare anexă la contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.268/30.05.2006 referitoare la nivelul dobânzii curente ce se poate schimba în funcţie de evoluţia serviciului unic al datoriei clientului faţă de bancă şi la faptul că pe parcursul derulării creditului, banca poate modifica dobânda, fără consimţământul împrumutatului, în funcţie de costul resurselor de creditare, noul procent de dobândă aplicându-se de la data modificării acestuia, la soldul creditului existent, modificarea dobânzii curente conduce la recalcularea dobânzii datorate. Constată caracterul abuziv şi în consecinţă nulitatea absolută a clauzei contractuale înscrisă la art. 3.7 din Condiţiile generale de creditare anexă la contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.268/30.05.2006. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate referitoare la: - admiterea excepţiei lipsei de interes şi respingerea ca fiind lipsite de interes a capetelor de cerere referitoare la constatarea caracterului abuziv a clauzelor referitoare la comisionul de rambursare anticipată şi a celui de transformare, clauze cuprinse în contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.268/30.05.2006; - respingerea ca neîntemeiate a celorlalte capete de cerere; - admiterea cererii de majorare a onorariului de expert, formulată de dna. expert Constantin Mihaela Isabel şi de obligare a reclamanţilor la plata către dna. expert a sumei de 400 lei, reprezentând rest onorariu expert. Obligă intimata BCR SA la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.900 lei reprezentând onorariu avocat (fond şi apel) şi onorariu expertiză către apelanţii E***** I***** şi E***** G*********. Cu recurs în 30 de zile de la comunicare. Recursul se va depune la Tribunalul Constanţa. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin medierea grefei instanţei, azi 10.06.2020.
Hotarare 446/2020 din 10.06.2020ÎNCHEIERE Amână pronuntarea la data de 10.06.2020. Pronunţată azi 27.05.2020,soluţia urmând să fie pusă la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.05.2020ÎNCHEIERE Amână pronuntarea la data de 27.05.2020. Pronunţată azi 18.05.2020,soluţia urmând să fie pusă la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.05.2020