A******** D* V******** S***** 2***
ApelantU******* A************ T********** C***** S******* P*** P*****
IntimatAdmite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul deciziei civile nr. 309/18.06.2020, pronunţată în dosarul nr. 25087/325/2018, în sensul că se consemnează în cuprinsul deciziei civile nr. 309/18.06.2020, conţinutul întâmpinării depuse de intimata U******* A************ T********** C***** S******* P*** P***** şi conţinutul răspunsului la întâmpinare depus de apelanta Asociaţia de Vânătoare Samson 2010, nr. 25087/325/2018, după cum urmează: „Prin întâmpinarea depusă de intimata U******* A************ T********** C***** S******* P*** P***** se solicită respingerea apelului reclamantului ca fiind inadmisibil şi nelegal, cu consecinţa menţinerii sentinţei civile nr. 1932/13.02.2019 ca fiind legală. În motivarea întâmpinării se arată că apelul este nelegal, întrucât reclamantul a înregistrat la Primăria Săcălaz adresa cu nr. 12497/28.09.2018 prin care a solicitat ca intimata să facă dovada dreptului său de proprietate asupra terenurilor de 502,80 ha păşune, incluse în fondurile cinegetice nr. 72 Beregsau şi 73 Sacalaz, documentele solicitate şi o situaţie clară fiind comunicate reclamantului o dată cu dosarul civil nr. 29385/325/2017. În dosarul civil nr. 29385/325/2017, s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 3566/29.03.2018, rămasă definitivă, prin care reclamanta din acest dosar a fost obligată să plătească în favoarea intimatei suma de 11.099 lei, reprezentând contravaloare tarif datorat pentru gestionarea fondului cinegetic nr. 72 Beregsau şi nr. 73 Săcălaz, aferente perioadei septembrie 2013-septembrie 2016. Intimata apreciază astfel că fiind autoritate de lucru judecat potrivit art. 431 alin. 2 Cod de procedura civilă. Intimata mai arată că a comunicat în prima instanţă în două exemplare, unul pentru reclamant şi altul pentru instanţa, documentele pe care le deţine din care rezultă dreptul de proprietate a comunei Săcălaz asupra terenurilor incluse în fondurile cinegetice nr. 72 Beregsau şi 73 Săcălaz. Pentru aceste motive a solicitat respingerea apelului. În conformitate cu prevederile art. 223 alin. 3 şi art.411 alin 1 pct.2 teza a II - a din CPC, a solicitat judecarea şi în lipsă. Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar de apelanta Asociaţia de Vânătoare Samson 2010, se arată că motivele invocate de către UAT Sacalaz în întâmpinare nu sunt temeinice. Astfel, a arătat că litigiul la care face referire UAT Sacalaz, dosarul 29385/325/2017 nu este soluţionat irevocabil, iar informaţiile comunicate în acel dosar au avut ca referinţă anul 2014, an în care UAT Săcălaz a emis primele facturi prin care a solicitat plata redevenţei asupra anumitor suprafeţe de teren pe care susţine ca le deţine în proprietate, fără a face în opinia apelantei şi dovada acestui drept. Cererea ce face obiectul prezentului dosar a fost înregistrată în data de 28.09.2018, aceasta fiind data de referinţă la care a solicitat obligarea pârâtei să facă dovada proprietăţii deoarece, Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra Terenurilor Timiş a emis şi continuă să emită titluri de proprietate prin care suprafaţa de teren a UAT se diminuează cu suprafeţe de teren retrocedate foştilor proprietari sau sunt puse în posesie persoane fizice care îndeplinesc condiţiile legii. Apreciază astfel că, în aceste condiţii nu se poate susţine că demonstraţia făcută la un moment dat într-un anumit dosar, este valabilă şi peste ani, principiul „tempus regit actum" fiind aplicabil în cauză. Mai mult, se arată că în urma unui control al Curţii de conturi această institu?ie a constatat faptul ca UAT Sacalaz nu şi-a îndeplinit obligaţia de inventariere a terenurilor ce compun domeniul imobiliar, situaţie din cauza căreia apelanta are motive temeinice să considere că nici dovada proprietăţii efectuate în dosarul anterior nu este nici corectă, nici reală şi nici legală. Pentru motivele arătate, apelanta solicită ca prin hotărârea ce o va pronun?a, să dispună admiterea apelului, casarea sentinţei civile nr. 1932/13.02.2019 şi pe fond, admiterea cererii de obligare a UAT Sacalaz, să depună înscrisurile doveditoare privind drepturile de proprietate asupra terenurilor la data depunerii cererii apelantei. În temeiul dispoziţiilor art. 223 alin. (3) şi ale art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a din Codul de procedură civilă, solicită judecarea cauzei şi în lipsă.” Îndreptarea se face în ambele exemplare ale hotărârii. Definitivă. Pronunţată astăzi, 02.02.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Incheiere indreptare eroare materiala din 02.02.2021Respinge apelul declarat de apelanta Asociaţia de Vânătoare Samson 2010 în contradictoriu cu intimata U******* A************ T********** C***** S******* P*** P*****, împotriva sentinţei civile nr. 1932/13.02.2019 pronunţată de Judecătoria Timişoara, având ca obiect obligaţia de a face. Fără cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată astăzi, 18.06.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 309/2020 din 18.06.2020