C******* A***** - d******
ReclamantC******* S*******
PârâtM**** V***** - d*******
PârâtV****** F******
PârâtM**** M*****
PârâtÎn temeiul art.337 C.p.c., încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtul-reclamant C******* S******* la raportul de expertiză tehnică specialitatea construcţii întocmit în cauză de către expertul Horincar Dorel Vasile. Dispune lămurirea raportului de expertiză în ceea ce priveşte răspunsul expertului la obiectivul nr. 1 ale lucrării, în sensul de a preciza concret expertul care sunt construcţiile ce formează obiectul cererii de chemare cât si a celor din cuprinsul cererii reconvenţionale prin raportare la explicaţiile părţilor din prezenta cauză, realitatea fizică de la faţa locului în conformitate cu disp. art. 335 alin. 1 C.p.c. precum şi prin raportare la răspunsurile părţilor cu prilejul administrării probei cu interogatoriul părţilor şi la declaraţiile martorilor audiaţi în prezenta cauză; în ceea ce priveşte răspunsul la obiectivul nr. 2 al lucrării de expertiză, în sensul de a arăta care este vechimea construcţiilor (anul edificării acesteia ) şi modificările survenite in timp; (extinderi sau modernizări), urmând a preciza care dintre părţile litigante le-a efectuat şi care dintre părţile litigante exercita posesia prin raportare la explicaţiile părţilor din prezenta cauză, realitatea fizică de la faţa locului în conformitate cu disp. art. 335 alin. 1 C.p.c. precum şi prin raportare la răspunsurile părţilor cu prilejul administrării probei cu interogatoriul părţilor şi la declaraţiile martorilor audiaţi în prezenta cauză precum şi în ceea ce priveşte obiectivul numărul trei al lucrării de expertiză, în sensul de a preciza într-un mod univoc care este valoarea fiecărui imobil ce formează obiectul cauzei ce formează obiectul partajului succesoral prin raportare la explicaţiile părţilor din prezenta cauză, realitatea fizică de la faţa locului în conformitate cu disp. art. 335 alin. 1 C.p.c. precum şi prin raportare la valoarea actuală de circulaţie şi la valoarea de referinţă a grilei notarilor publici. În temeiul art.337 C.p.c., încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtul-reclamant C******* S******* la raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie întocmit în cauză de către expertul Negru Gheorghe. Dispune lămurirea raportului de expertiză în ceea ce priveşte răspunsul expertului la obiectivul nr. 5 ale lucrării, în sensul de a preciza dacă suprafaţa casei de locuit C1 are realmente 246 mp prin raportare la realitatea fizică constată la faţa locului în conformitate cu disp. art. 335 alin. 1 C.p.c.; de asemenea expertul va preciza, într-un mod argumentat, dacă între terenul curţi-construcţii cu suprafaţa de 490 mp stăpânit de reclamantul-pârât, în prezent decedat, Canangiu Aurică şi terenul curţi-construcţii cu suprafaţa de 874 mp stăpânit de pârâtul-reclamant C******* S******* limita dintre aceste proprietăţi este materializată prin zidurile construcţiei C2 prin raportare la explicaţiile părţilor din prezenta cauză, realitatea fizică de la faţa locului în conformitate cu disp. art. 335 alin. 1 C.p.c. precum şi prin raportare la răspunsurile părţilor cu prilejul administrării probei cu interogatoriul părţilor şi la declaraţiile martorilor audiaţi în prezenta cauză; totodată, expetul va preciza dacă pe suprafaţa S1 de 490 mp amplasată în tarlaua 15, parcela 492 se găseşte edificată construcţia C2 aflată în posesia reclamantului-pârât, în prezent decedat, Canangiu Aurică, iar pe terenul curţi-construcţii cu suprafaţa de 874 mp amplasat în tarlaua 15, parcela 494 aflate în posesia pârâtului-reclamant C******* S******* se află amplasate, de fapt, construcţiile C1 şi C3, după cum a rezultat şi din schiţa de configuraţie de la Anexa 1. Prorogă discuţiile asupra cererilor de majorare a onorariului formulată de către cei doi experţi, după depunerea răspunsului la obiecţiuni. Emite adresă către ambii experţi pentru lămurirea raportului de expertiză specialitate construcţii şi topografie în sensul celor de mai sus şi depunerea răspunsului la obiecţiunile încuviinţate până la următorul termen de judecată, cu anexarea obiecţiunilor formulate de pârâtul-reclamant C******* S******* prin apărătorul ales. Amână judecarea cauzei la data de 04.04.2023 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 26.01.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 26.01.2023Amână pronunţarea la data de 26.01.2023. Pronunţată astăzi, 05.01.2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.01.2023Amână pronunţarea la data de 05.01.2023. Pronunţată astăzi, 13.12.2022, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.12.2022Ia act de modificarea domiciliului procesual al pârâtului – reclamant C******* S******* la noul sediul al apărătorului ales indicat în precizările de la fila 71 din dosar. Ia act că a intervenit decesul reclamantului - pârât Canangiu Aurică Dispune conceptarea în prezenta cauză în calitate de reclamanţi-pârâţi a moştenitorilor reclamantului - pârât Canangiu Aurică, respectiv Canangiu A. Georgică şi Canangiu A. Constantin. Amână judecarea cauzei pentru a acorda posibilitatea părţilor să studieze raportul de expertiză topografică efectuat de expertul Negru Gheorghe şi în vederea formulării eventualelor obiecţiuni, dat fiind faptul că a fost depus cu mai puţin de 10 zile înainte de termen. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului provizoriu cu suma de 1286 lei, formulată de expertul Negru Gheorghe, după soluţionarea eventualelor obiecţiuni. Emite adresă către expertul specialitatea construcţii Horincar Dorel Vasile pentru a procedă la întocmirea raportului de expertiză, dat fiind faptul că a fost finalizată expertiză specialitatea topografie. Amână judecarea cauzei la data de 13.12.2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Octombrie 2022.
Incheiere de sedinta din 11.10.2022Încuviinţează cererile de amânare formulate de părţi şi expertul topograf Negru Gheorghe privind amânarea cauzei pentru finalizarea şi depunerea raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul topograf Negru Gheorghe în vederea finalizării şi depunerii raportului de expertiză, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat. Amână judecarea cauzei la data de 11.10.2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2022.
Incheiere de sedinta din 14.06.2022Încuviinţează pârâtului C******* S*******, prin apărător, pe experţii consilieri Stancu Marilena Anca – specialitatea topografie şi Georgescu Cristian Ion – specialitatea construcţii. Faţă de răspunsul pozitiv exprimat de expertul topograf Negru Gheorghe, pune în vedere reclamantului şi pârâtului C******* S******* să facă dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 1200 lei, 600 lei în sarcina reclamantului şi 600 lei în sarcina pârâtului C******* S*******, în termen de 5 zile de la data prezentei şedinţe de judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de administrare a probei încuviinţate. Faţă de răspunsul pozitiv exprimat de expertul constructor Horincar Dorel Vasile, pune în vedere reclamantului şi pârâtului C******* S******* să facă dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 1200 lei, 600 lei în sarcina reclamantului şi 600 lei în sarcina pârâtului C******* S*******, în termen de 5 zile de la data prezentei şedinţe de judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de administrare a probei încuviinţate. Dispune emiterea unor adrese către experţii desemnaţi în vederea efectuării expertizelor şi către Biroul Local de Expertize Argeş după depunerea la dosarul cauzei a dovezii de achitare a onorariului provizoriu de către reclamant. Amână judecarea cauzei la data de 14.06.2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Aprilie 2022.
Incheiere de sedinta din 05.04.2022Încuviinţează reclamantului şi pârâtului C******* S******* proba cu expertiză tehnică specialitatea construcţii cu obiectivele propuse de apărătorul reclamantului la acest termen de judecată, cu eliminarea stabilirii valorii fântânii în ceea ce priveşte obiectivului nr. 6, respectiv: 1. Identificarea construc?iilor ce formează obiectul cererii de chemare cât si a celor din cuprinsul cererii reconvenţionale; 2. Având in vedere înscrisurile existente la dosarul cauzei privind evidentele de rol ale autorilor comuni ai părţilor, să stabilească vechimea construc?iilor (anul edificării acesteia ) şi modificările survenite in timp; (extinderi sau modernizări), urmând a preciza care dintre părţile litigante le-a efectuat şi care dintre părţile litigante exercita posesia; 3. Să stabilească valoarea fiecărui imobil ce formează obiectul cauzei ce formează obiectul partajului succesoral; 4. Să stabilească in raport de anul construc?iei având destinaţia de casa, în care au locuit autorii comuni pana la deces, ce se află în gospodăria paratului C******* S*******, dacă extinderea ce se afla in prelungirea acesteia constituie un impediment din punct de vedere al configura?iei sale, in vederea stabilirii liniei de hotar dintre cele doua gospodarii; 5. Să constate daca intre cele doua gospodarii exista gard despăr?itor, urmând a fi configurat pe schiţa anexa; 6. Să precizeze în a cărei parte litiganta se afla amplasată fântâna raportat la linia de hotar despăr?itoare si dacă este în prezent folosibilă sau folosita de vreuna dintre părţi. Desemnează, prin tragere la sor?i, pe exp. constructor Horincar Dorel Vasile şi stabileşte onorariu provizoriu pentru acesta în cuantum de 1200 lei, 600 lei în sarcina reclamantului şi 600 lei în sarcina pârâtului C******* S*******. Emite adresă către expertul constructor Horincar Dorel Vasile cu o copie de pe încheierea de şedinţă cuprinzând obiectivele expertizei şi menţiunea de a preciza, în scris, dacă este în măsură să întocmească lucrarea de expertiză în raport de obiectivele încuviinţate de instanţă, în caz afirmativ să estimeze o durată necesară finalizării lucrării, în caz negativ, să-şi motiveze poziţia, anexând înscrisuri doveditoare. Încuviinţează reclamantului şi pârâtului C******* S******* proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie cu obiectivele propuse de apărătorul reclamantului la acest termen de judecată, respectiv: l. Să identifice terenurile ce formează obiectul cererii de chemare în judecată; 2. Să stabilească valoarea suprafeţelor de teren ramase de la autorii comuni ai părţilor; 3. Să stabilească valoarea fiecărei suprafeţe de teren în raport de preturile practicate pe piaţa liberă; 4. Să precizeze care este suprafaţa de teren având categoria de folosinţă „curţi construcţii" aflată în stăpânirea fiecărei părţi, daca între gospodarii exista gard despăr?itor, urmând a configura în schiţă de plan si amplasament aspectele constatate; 5. Să întocmească schiţa de configuraţie pentru fiecare suprafaţa de teren identificată, precizând dimensiunile si vecinătă?ile. Desemnează, prin tragere la sor?i, pe exp. topograf Negru Gheorghe şi stabileşte onorariu provizoriu pentru acesta în cuantum de 1200 lei, 600 lei în sarcina reclamantului şi 600 lei în sarcina pârâtului C******* S*******. Emite adresă către expertul topograf Negru Gheorghe cu o copie de pe încheierea de şedinţă cuprinzând obiectivele expertizei şi menţiunea de a preciza, în scris, dacă este în măsură să întocmească lucrarea de expertiză în raport de obiectivele încuviinţate de instanţă, în caz afirmativ să estimeze o durată necesară finalizării lucrării, în caz negativ, să-şi motiveze poziţia, anexând înscrisuri doveditoare. Amână judecarea cauzei la data de 05.04.2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2022.
Incheiere de sedinta din 15.03.2022Respinge solicitările formulate de apărătorul pârâtului - reclamant C******* S******* privind administrarea procedeului probator cu interogatoriul pârâtei V****** F****** şi probei testimoniale cu audierea unui martor în afară de cel încuviin?at. Constată acoperit viciul procedural privind nedepunerea listei cu martori de către reclamantul – pârât. Pune în vedere părţilor să depună până la următorul termen de judecată listă cu obiective pentru expertiza tehnică de specialitate. Amână judecarea cauzei la data de 15.03.2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2022.
Incheiere de sedinta din 25.01.2022Pune în vedere pârâtului C******* S******* ca până la următorul termen de judecată să depună în copie conformă cu originalul certificatul de naştere. Încuviinţează reclamantului - pârât proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu procedeul probator cu interogatoriul pârâtului – reclamant C******* S******* şi proba testimonială cu un martor. Încuviinţează pârâtului - reclamant C******* S******* proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu procedeul probator cu interogatoriul reclamantului – pârât Canangiu Aurică şi proba testimonială cu un martor pe teza probatorie a stabilirii lucrărilor efectuate de pârâtul - reclamant în gospodăria părintească ?i a individualizării construc?iilor edificate de acesta, sens în care încuviinţează această probă şi în contraprobă. Respinge proba cu emiterea unor adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Topoloveni şi către Primăria com. Priboieni. Pune în vedere reclamantului – pârât şi pârâtului – reclamant C******* S******* ca în termen de 5 zile de la data prezentei să depună listele cu martorul încuviin?at pentru a fi citaţi pentru următorul termen de judecată, în vederea audierii. Pune în vedere reclamantului – pârât şi pârâtului – reclamant C******* S*******, prin apărători, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar interogatoriile, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Pune în vedere reclamantului – pârât şi pârâtului – reclamant C******* S******* să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării procedeului probator cu interogatoriul. Prorogă probele cu expertize tehnice de specialitate după administrarea primelor categorii de probe încuviinţate. Amână judecarea cauzei la data de 25.01.2022. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Noiembrie 2021.
Incheiere de sedinta din 16.11.2021În temeiul art. 22 alin. 4 C.p.c. califică cererea formulată de pârâtul C******* S******* cu privire la suplimentarea bunurilor din masa partajabilă ca fiind o cerere reconvenţională. Pune în vedere pârâtului să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii reconven?ionale, în cuantum de 5% din valoarea bunurilor ce compun masa succesorală a autorului Canangiu Ilie, urmând a face dovada îndeplinirii acestei obliga?ii procesuale până la proximul termen de judecată, sub sanc?iunea anulării cererii reconven?ionale ca netimbrată. Amână judecarea cauzei la data de 16.11.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2021
Incheiere de sedinta din 07.09.2021Dispune introducerea în cauză a mo?tenitorilor pârâtei Marin Veruţa, respectiv Dovlecel Victori?a ?i Marin ?tefan ?i citarea acestora la adresele indicate cu copia următoarelor înscrisuri respectiv: cererea principală ?i întâmpinările şi cu men?iunea de a formula întâmpinare cu cel pu?in 10 zile înainte de termenul acordat. Ia act de continuarea demersului judiciar promovat de către reclamant în contradictoriu şi cu succesorii pârâtei Marin Veruţa, anterior men?iona?i. Pune în vedere pârâtului C******* S*******, raportat la înscrisurile ata?ate la dosar la filele 61 ?i 63, să evalueze provizoriu bunurile indicate ca alcătuind masa partajabilă, pretinse prin ac?iunea introductivă, urmând a se discuta calificarea acestei cereri după îndeplinirea obliga?iilor stabilite în sarcina acestuia. Ia act de precizarea apărătorului pârâtului C******* S*******, în sensul că nu mai stăruie în comunicarea încheierilor de ?edin?ă la adresa de po?tă electronică, având în vedere posibilitatea de a consulta dosarul electronic. Amână judecarea cauzei la data de 07.09.2021. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2021.
Incheiere de sedinta din 08.06.2021Încuviinţează cererea formulată de apărătorii reclamantului şi pârâtului C******* S******* privind acordarea unui termen de judecată în vederea introducerii moştenitorilor pârâtei Marin Veruţa al cărei deces a intervenit, având în vedere solicitarea de continuare a demersului judiciar în contradictoriu cu succesorii. Pune în vedere pârâtului C******* S******* să precizeze cererea cu privire la introducerea în cauză a moştenitorilor pârâtei Marin Veruţa şi să ataşeze la dosar actele de stare civilă ale acestora. Amână judecarea cauzei la data de 08.06.2021 pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2021
Incheiere de sedinta din 06.04.2021