F****** P********
ReclamantC****** A****
PârâtM******* R******
PârâtK*** L****
PârâtB***** E**
PârâtRespinge ac?iunea civilă formulată de reclamanta F****** P********, cu domiciliul proc. ales în Tg. Mureş, str. Bolyai, nr. 38, et.I, jud. Mureş, în contradictoriu cu pârâţii Cziriek Arpad, domiciliat în ..., M******* R******, domiciliată în ..., K*** L****, domiciliat în ..., Balázs Eva, domiciliată în ... şi Fekete Maria Magdolna, domiciliată în ... Admite cereea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant reconvenţional Cziriek Arpad, în contradictoriu cu reclamanta pârâtă reconvenţional F****** P******** şi pârâţii M******* R******, K*** L****, Balázs Eva şi Fekete Maria magdolna şi-n consecinţă: Constată că imobilul de natură apartament compus din două camere şi dependinţe, în suprafaţă de 43,33 m.p., situat în Sighişoara, str. Mihai Viteazu, nr.1 A, bl.1A, ap.86, jud. Mureş, înscris în CF nr. 50296-C1-U18 Sighişoara, nr. top 3291/5/86, este bun propriu al defunc tului Cziriek Pavel, decedat la data de 19.09.2014, în Sighişoara, în cotă de 1/1 parte. Constată deschisă succesiunea după defunctul Cziriek Pavel, decedat la data de 19.09.2014, în Sighişoara, jud. Mureş. Constată că masa succesorală după defunctul Cziriek Pavel, se compune din imobilul de natură apartament mai sus menţionat, în cotă de 1/1 parte. Constată că pârâtul-reclamant reconvenţional Cziriek Arpad este moştenitor testamentar lega al defunctului Cziriek Pavel, în baza testamentului, autentificat la Biroul notarului public Fărcaş Delia Mariana, la data de 23.03.2007, în cotă de 1/1 parte. Constată că pârâţii K*** L****, Balázs Eva şi Fekete Maria Magdolna sunt trăini de succesiune. Constată că reclamanta-pârâtă reconvenţional şi pârâta Moldovan Rozalia nu au invocat reduc?iunea liberalită?ilor excesive, pe cale de acţiune sau excepţie. Dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului mai sus menţionat, pe numele pârâtului-reclamant reconvenţional, în cotă de 1/1 parte, cu titlu de drept moştenire. Dispune obligarea reclamantei-pârâtă reconvenţional la plata sumei de 7110 lei către pârâtul reclamant reconvenţional cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 zile de la comunicare care se depune la această instanţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.03.2022.
Hotarare 386/2022 din 14.03.2022Amână pronun?area la data de 14 martie 2022.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.02.2022Amânarea cauzei în vederea încheierii unei eventuale tranzacţii.
Incheiere de sedinta din 12.01.2022Amânarea cauzei în vederea administrării de probe.
Incheiere de sedinta din 10.11.2021pentru administrarea probatoriului
Incheiere de sedinta din 13.10.2021Amânarea cauzei în vederea administrării testimoniale şi a probei cu interogatoriul pârâtului reclamant reconvenţional.
Incheiere de sedinta din 08.09.2021Amânarea cauzei faţă de cererea formulată de reprezentantul reclamantei.
Incheiere de sedinta din 09.06.2021Amânarea cauzei în vederea administrări de probe.
Incheiere de sedinta din 12.05.2021Amânarea cauzei în vederea achitării taxei judiciare de timbru pentru cererea reconvenţională.
Incheiere de sedinta din 24.03.2021