S***** I**** S****
InculpatM**** A****** A*****
InculpatI*** A***** R*****
InculpatS***** I**** S**** d*** a****
InculpatI. În baza art. art.233 -234 alin.1 lit. d) C.p. cu aplicarea art.77 alin.1 lit. a) C.p. şi art.113 alin.3 C.p. şi cu aplicarea art. 114 alin. 1 C.p., art. 120 C.p. şi art. 375 C.p.p. aplică inculpatului STANCU SORIN IONUŢ (...) măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 5 luni pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată în stare de minoritate cu reţinerea circumstanţei agravante a săvârşirii faptei de 3 sau mai multe persoane împreună. În baza art. 121 alin. 1 C.p., impune inculpatului, pe durata executării măsurii educative, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, următoarele obligaţii: 1) să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; 2) să nu depăşească, fără acordul serviciului de probaţiune, limita teritorială a ţării; 3) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta; 4) să nu se aproprie şi să nu comunice cu inculpaţii M**** A****** A***** şi I*** A***** R*****. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 alin. 1 şi 3 C.p. care prevăd următoarele: “Dacă minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, iniţial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă.” şi “Dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate.” In baza art.127 C.p. rap. la art.72 C.p constată că inculpatul S***** I**** S**** a fost reţinut în cauză în data de 15.08.2020 şi arestat preventiv de la data de 02.10.2020 până la data de 10.01.2021 inclusiv. În baza art.399 alin.1 C.p.p. revocă măsura controlului judiciar luată faţă de inculpatul S***** I**** S**** prin încheierea de şedinţă a judecătorului de cameră preliminară din data de 08.01.2021, pronunţată în dosarul nr. 25624/301/2020/a1.3 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, încheiere prin care s-a înlocuit măsura arestării preventive (luată faţă de inculpat prin încheierea de şedinţă din 23.09.2020, dată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr. 20637/301/2020, măsură confirmată prin încheierea de şedinţă din data de 02.10.2020, pronunţată în dosarul nr. 20637/301/2020/a1, pusă în executare la data de 02.10.2020 prin mandatul de arestare preventivă nr.134/01.10.2020 emis de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti şi prelungită prin încheierea de şedinţă din data de 26.10.2020 dată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr. 23403/301/2020) cu măsura controlului judiciar. În temeiul art.399 alin.4 dispoziţia instanţei vizând măsura preventivă este executorie. II. În baza art. art.233 -234 alin.1 lit. d) C.p. cu aplicarea art.77 alin.1 lit. a) C.p. şi art.113 alin.2 C.p. şi cu aplicarea art. 114 alin. 1 C.p., art. 118 C.p. şi art. 375 C.p.p. , aplică inculpatului M**** A****** A***** (...) măsura educativă a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, pentru săvârşirea în stare de minoritate a infracţiunii de tâlhărie calificată cu reţinerea circumstanţei agravante legale a săvârşirii faptei de 3 sau mai multe persoane împreună. În baza art.404 alin.2 teza finală C.p.p. desemnează pentru supravegherea şi îndrumarea minorului pe perioada executării măsurii educative a supravegherii pe mama acestuia, MATEI GABRIELA (domiciliată în Bucureşti, str. Pecetei nr.4A, sc. C, et.2, ap.95, sector 1. În baza art. 121 alin. 1 C.p., pe durata executării măsurii educative, impune inculpatului, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, următoarele obligaţii: 1) să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; 2) să nu depăşească, fără acordul serviciului de probaţiune, limita teritorială a României. 3) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta. 4) să nu se aproprie şi să nu comunice cu inculpaţii S***** I**** S**** şi I*** A***** R*****. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 alin. 1 şi 3 C.p. care prevăd următoarele: “Dacă minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, iniţial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă.” şi “Dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate.” III. În baza art.48 alin.1 C.p. rap. la art..233 -234 alin.1 lit. d) C.p. cu aplicarea art.77 alin.1 lit. a) C.p. şi art.113 alin.2 C.p. şi cu aplicarea art. 114 alin. 1 C.p., art. 118 C.p. şi art. 375 C.p.p., aplică inculpatului I*** A***** R***** (...) măsura educativă a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, pentru săvârşirea în stare de minoritate a infracţiunii de complicitate la tâlhărie calificată cu reţinerea circumstanţei agravante legale a săvârşirii faptei de 3 sau mai multe persoane împreună. În baza art.404 alin.2 teza finală C.p.p. desemnează pentru supravegherea şi îndrumarea minorului pe perioada executării măsurii educative a supravegherii pe reprezentantul legal al minorului, d-na ŢÂŢAN MARIANA – Directorul General al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Sector 1 (...). În baza art. 121 alin. 1 C.p., pe durata executării măsurii educative, impune inculpatului, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti, următoarele obligaţii: 1) să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; 2) să nu depăşească, fără acordul serviciului de probaţiune, limita teritorială a României. 3) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta. 4) să nu se apropie şi să nu comunice cu inculpaţii S***** I**** S**** şi M**** A****** A*****. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 alin. 1 şi 3 C.p. care prevăd următoarele: “Dacă minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, iniţial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă.” şi “Dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvârşeşte o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvârşită anterior, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depăşi maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate.” Ia act că persoana vătămată Bistriceanu Alexandru nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În baza art.274 alin. 1,2 C.p.p., obligă pe fiecare inculpat să plătească statului suma de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art. 274 alin. (1) teza finală C.p.p, onorariile apărătorilor desemna?i din oficiu pentru inculpaţi (1663 pentru fiecare avocat), rămân în sarcina statului şi se vor avansa din fondurile Ministerului Justi?iei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpaţi, persoană vătămată şi procuror. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 08.07.2021.
Hotarare 511/2021 din 08.07.2021In temeiul art. 391 C.p.p, astfel cum a fost modificat, stabileste termen pentru deliberare, pronuntare si redactarea hotararii la data de 08.07.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.05.2021Fata de lipsa de procedura cu reprezentantul legal al inculpatului IOAN ANDREI RAZVAN, amana cauza la data de 27.05.2021, ora 09.30, pentru cand se va reface procedura de citare. Dispune revenirea cu adresa la Serviciul de Probatiune pentru depunerea la dosar a referatelor de evaluare psiho-sociala a inculpatilor, cu avertisment amenda.
Incheiere de sedinta din 29.04.2021Fata de lipsa reprezentantilor legali ai inculpatului minor Stancu Ionut Sorin, amana cauza la data de 29.04.2021 ora 10.00 pentru citarea acestora cu mentiunea ca prezenta este necesara in vederea verificarii acordului acestora pentru judecarea inculpatului minor în procedura simplificata. Dispune revenirea cu adresa la Serviciul de Probatiune in vederea depunerii la dosar a referatelor de evaluare psiho-sociala a inculpatilor.
Incheiere de sedinta din 01.04.2021