V**** I****
InculpatC******* G*******
InculpatT****** R****** C************* S***
Parte vătămată1. Respinge cererea formulată de inculpatul CG de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu masura arestului la domiciliu , ca n. 2. În baza art. 348 alin 2 CPP raportat la art. 207 alin 2 , 4 CPP , cu referire la art 242 alin 1 CPP , constată legalitatea măsurii preventive dispuse faţă de inculpatul CG, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, faptă prev. şi ped. de art. 228 alin 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. h din Codul penal, cu aplicarea dispoziţiilor art. 46 alin. 2 din Codul penal În temeiul art. 207 alin. (4), art. 202 şi art. 223 alin. (2) CPP menţine măsura arestării preventive faţă de inculpat pe o durata de 30 de zile începând cu data de 22-06-2020 . Constată că inculpatul a fost reprezentat de avocat ales . În baza art. 275 alin. (2) CPP. obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare . Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 22.06.2020 ora 11.00.
Incheierefinalacamerapreliminara635/2020 din 22.06.2020Amână cauza la 22.06.2020, având în vedere lipsa apărătorului ales al inculpatului.
Incheiere de sedinta din 18.06.2020