I***** M******* î* n*** p****** r*** a* i********** d*******
PetentD**** E**** C*******
PetentA********* E***** N*******
PetentM********* P***** - P******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J*******
IntimatP******** D* P* L**** T********* P******
IntimatRespinge ca neîntemeiată cererea de lămurire şi completare a dispozitivului deciziei civile nr. 667/09.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr. 2746/105/2018*. Definitivă. Pronunţată azi, 14 septembrie 2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 1305/2020 din 14.09.2020Admite excepţia tardivităţii, invocată din oficiu, în ceea ce priveşte apelurile declarate de pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti şi P******** D* P* L**** T********* P******. Constată nulitatea apelurilor declarate de pârâţii Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti şi P******** D* P* L**** T********* P******. Admite apelul declarat de pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi respinge cererea, completată şi modificată, formulată împotriva acestuia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei. Definitivă. Pronunţată azi, 09.06.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.
Hotarare 667/2020 din 09.06.2020Constată suspendată de plin drept, în temeiul art. 42 alin. 6 din Decretul nr. 195 al Preşedintelui României, publicat în Monitorul Oficial nr. 212 din data de 16 martie 2020, prin raportare la art. I din Hotărârea Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Ploieşti nr. 10 din data de 27 martie 2020, judecata în prezenta cauză.
Rezolutie din 30.03.2020