R*** A******* B****
InculpatÎn temeiul art. 348 alin. 2 raportat la art. 207, alin. 4 şi art. 223, alin. 2 din Codul de procedură penală, constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpatul R A B , trimis în judecată pentru săvârşirea a 2 infracţiuni de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 şi 4 C.pen., rap. la art. 206 alin.1 C.pen. în stare de recidivă post-executorie, cu aplicarea art. 41 alin.1 C.pen., art. 43 alin. 5 C.pen., 1 infracţiune de distrugere, prev. de art. 253 alin 1 C.pen., cu aplic. art. 41 alin.1 şi art. 43 alin 5 C.pen., totul cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen. şi prin urmare menţine măsura arestului preventiv a inculpatului sus amintit, începând de azi, 13.05.2020. În temeiul art.242 al.2 Cod procedură penală respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu/controlului judiciar, formulată de către inculpat Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 13.05.2020.
Incheiere finala dezinvestire 270/2020 din 13.05.2020