D*** M****
ReclamantS****** E****
ReclamantM********* C****** P*** P*****
PârâtB****** I**** M*****
PârâtB****** G*** S****
PârâtÎn baza art. 442 alin. 1 C.proc.civ., dispune din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul încheierii pronun?ate la data de 11.05.2022 de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 28844/215/2020, în sensul că se va consemna „încheierea pronun?ată la data de 03.02.2022” în loc de „încheierea pronun?ată la data de 03.02.2021”. Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale încheierii. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Craiova, sub sanc?iunea nulită?ii. Pronun?ată astăzi, 16.05.2022, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere indreptare eroare materiala din 16.05.2022Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentele D*** M**** ?i S****** E**** privind încheierea din data de 03.02.2021 pronun?ată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 28844/215/2020. Îndreaptă încheierea din data de 03.02.2021, pronun?ată de Judecătoria Craiova în dosarul nr. 28844/215/2020, în sensul că se va înlătura paragraful având con?inutul „Referitor la prima dintre condi?iile enun?ate anterior, instan?a re?ine din declara?iile martorei Gavrilă Viorica f.166 din dosar, vecină cu reclaman?ii, că începând cu anul 1995 ?i până în prezent, terenul în cauză a fost posedat de vânzătoarea primară, Salcianu Maria, mătu?a reclamantei ?i de către reclaman?i, nefiind tulbura?i de ter?e persoane” ?i se va men?iona suprafa?a terenului situat în Craiova, Aleea 3 Teilor, nr. 31 (fost nr. 27), jud. Dolj, ca fiind 217 mp, iar nu de 252 mp, cum din eroare s-a trecut. Men?ine celelalte dispozi?ii ale încheierii. Îndreptarea se face în ambele exemplare ale încheierii. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Craiova. Pronun?ată astăzi, 11.05.2022, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei.
Incheiere indreptare eroare materiala din 11.05.2022Admite cererea de îndreptare eroare materială, Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în conţinutul sentin?ei civile nr.7648 din 07.10.2021 a Judecătoriei Craiova,pronunţată în dosarul cu nr.de mai sus,în sensul că în cuprinsul sentin?ei,considerente ,se va înscrie şi citi corect următoarele considerente: "Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 28. dec 2020, sub nr.28844/215/2020,astfel cum a fost precizata la termenul din 30.09.2021, reclamantii D*** M**** si STANELE ELENA au chemat în judecată pârâtii U.A.T a municipiului Craiova, prin Primar,B****** I**** M*****,B****** G*** S**** si ORBULETU –fosta Bentoiu-LILIANA CLAUDIA, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună constatarea dobândirii, de către reclamanti, a dreptului de proprietate asupra imobilului teren in supratata de 217 mp, situat în Municipiul Craiova,str.Aleea 3 Teilor nr.31,jud.Dolj , prin efectul uzucapiunii unita cu jonctiunea posesiilor,raportat la dispozitiile legale in vigoare,respectiv art.1847 si urmat.din CC. În motivarea în fapt a cererii reclamantii au arătat că poseda terenul in mod continuu, de la autorii lor parinti Dinu Marin si Dinu Floarea,decedati, care ,la rindul lor au dobindit cu chitanta de mina,act sub semnatura privata , din anul 1966 cind au cumparat de la vinzatorul primar Bentoiu Alexandru, autorul piritilor,teren pe care l-au luat in stapinire,reclamantii având astfel o posesie utilă de lungă durată si in nume de proprietari, având posesia neviciată şi neîntreruptă de peste 30 ani, impreuna cu antecesorii lor. În drept, au fost invocate dispoz. art. 1846, art. 1860, art. 1890 V.C.civ., coroborate cu art. 1049-1052 N.C.civ. În dovedirea cererii reclamantii a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse in copii certificate dupa: chitanta/act sub semnatura privata din anul 1966,acte de identitate si de stare civila privind pe reclamanti si autorii lor,certificat de atestare fiscala nr.599889 din 27.11.2020,chitante privind plata taxei judiciare de 1105lei si 85 lei,proba testimonială cu martorul Zamfir Vaduva Dumitru si proba cu expertiza tehnica specialitatea topografie. Fiindu-i comunicată cererea de chenare în judecată, in faza prealabila judecatii, pârâtul UAT -Municipiul Craiova, prin Primar, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii,in principal pe calea exceptiei netimbrarii cererii,a lipsei calitatii procesuale pasive a piritului UAT Craiova iar pe fondul cauzei ,ca fiind neintemeiata. Instanţa, având în vedere dispoziţiile art. 258, 292, 392 NCPC, a încuviinţat, pentru părţi, proba cu înscrisuri , proba testimonială cu martorul Zamfir Vaduva Dumitru, a carei declaratie luata nemijlocit in fata instantei se afla la f.71 din dosar si proba cu expertiza tehnica specialitatea topografie,omologat,intocmit de expertul desemnat Catrinoiu Adrian si care face parte integranta cu prezenta hotarire,f.76-80 din dosar. Analizând actele şi lucrările dosarului, pe fondul cauzei, reclamantii D*** M**** si STANELE ELENA au solicitat să se constate dreptul lor de proprietate dobindit prin efectul uzucapiunii de lungă durată si jonctiunea posesiilor pentru imobilul teren intravilan în suprafaţă de 217 mp,astfel cum au precizat prin concluziile aparatorului ales,in conformitate cu concluziile raportului de experiza efectuata in cauza,teren situat în Municipiul Craiova,str.Aleea 3 Teilor nr.31,jud.Dolj,astfel cum a fost identificat prin amplasament,suprafata si vecinatati,schita prin raportul de expertiza omologat, teren stapinit in mod continuu,in nume de proprietari. Analizând probatoriul administrat în cauză,cu inscrisurile aratate mai sus,cu declaratia martorului si raportul de expertiza tehnica specialitatea topografie,omologat, instanţa constată că acţiunea este întemeiată, în sensul celor ce vor fi arătate în continuare. Potrivit art. 1890 C. civ., pentru a se putea dobândi proprietatea bunului prin uzucapiune, cel care invocă acest mod de dobândire a proprietăţii trebuie sa îndeplinească două condiţii: să posede bunul în tot timpul prevăzut de lege, anume 30 de ani şi posesia sa să fie utilă, în sensul că posesia nu trebuie să fie afectată de vreunul din viciile discontinuităţii, violenţei, clandestinităţii şi echivocului. Art. 1860 C. civ. – Orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripţia, să unească posesiunea sa, cu posesiunea autorului său. Referitor la prima dintre condiţiile enunţate anterior, instanţa reţine din declaraţiile martorei Gavrila Viorica,f.116 din dosar , vecina cu reclamantii, că începând cu anul 1995 şi până în prezent, terenul în cauză a fost posedat de vinzatoarea primara,Salcianu Maria, matusa reclamantei si de catre reclamanti , nefiind tulburati de terte persoane. Din continutul raportului de expertiza omologat in cauza,rezulta ca terenul posedat de reclamanti prin jonctiunea posesiei autorilor lor din anul 1966 are o suprafata de 217 mp,delimitat de conturul pct-lor 1-2-3-4-5-6-7-8-1,pe planul de situatie anexa 1,avind vecinatatile identificate in fapt si mentionate in raport. În consecinţă, fiind astfel dovedit în cauză elementul material al posesiei, instanţa constată că, urmare a aplicării prezumţiei instituite de art.1854 C. civ., care face din elementul material al posesiei, dovada elementului intenţional, prezumţie ce nu a fost răsturnată în cauză, printr-o dovadă contrară- reclamantii au probat exercitarea posesiei, timp de peste 30 de ani prin jonctiunea posesiilor cu antecesorii lor autorii/parinti. In privinţa celei de a doua condiţii a uzucapiunii de 30 de ani, instanţa retine că posesia este utilă, fiind exercitată în mod continuu si public, astfel cum rezultă din declaraţia martorei audiata, precum şi în mod paşnic, nerezultând din probele administrate că posesia ar fi fost dobândită sau conservată prin acte de violenţă. De asemenea, instanţa constată că posesia a fost exercitată şi fără echivoc. În consecinţă, constatând că sunt îndeplinite în cauză cele două cerinţe prevăzute de art. 1890 C.civ., instanţa apreciază ca întemeiată acţiunea formulată de reclamanti, în privinţa constatării dreptului de proprietate asupra terenului de 252 mp, astfel cum a fost identificat,prin amplasament si vecinatati, prin raportul de expertiza tehnica judiciara. Pentru aceleasi motive in fapt si in drept expuse, exceptia lipsei de interes a piritului UAT Craiova,prin primar,este neintemeiata si va fi respinsa intrucit intre reclamanti si pirit s-a creat un raport juridic din faptul ca piritul a emis pe numele reclamantilor certificatul de atestare fiscala nr.599889 din 27.11.2020 prin care atesta ca acestia stapinesc terenul ce face obiectul cauzei pentru care platesc taxe si impozite iar prin intimpinare piritul nu a invocat vreun drept real in favoarea sa fata de acest teren. În temeiul art.453 C. proc. Civ, instanţa va lua act că reclamantii nu au solicitat cheltuieli de judecată, iar la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, potrivit art. 35 alin. (5) din Legea nr. 7/1996 şi 771 alin. (6) din Codul Fiscal, urmează a fi comunicată OCPI Dolj şi organului fiscal competent ",în locul considerentelor eronat înscrise. Menţine celelalte dispoziţii, Prezenta încheiere face corp comun cu sentin?a mai sus precizată, Cu apel în termen de 30 zile de la data comunicării prezentei încheieri Pronunţată ,azi 03.02.2022,prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor.
Incheiere indreptare eroare materiala din 03.02.2022Admite acţiunea în uzucapiune,precizată, Constată că reclamantele D*** M**** şi S****** E**** ,au dobândit, pe calea prescripţiei achizitive de lungă durată, dreptul de proprietate asupra imobilului compus din teren intravilan, în suprafaţă de 217 mp, situat în Municipiul Craiova,strada Aleea 3 Teilor,nr.31,Jud.Dolj,avînd vecinătăţile,astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză omologat în cauză,întocmit de expertul desemnat Catrinoiu Adrian şi care face parte integrantă cu prezenta hotărâre, Ia act că reclamantele nu solicită cheltuieli de judecată, Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la sediul Judecătoriei Craiova. Pronunţată azi,07.10.2021,prin punerea soluţiei la diaspoziţia părţilor prin grefa instanţei.
Hotarare 7648/2021 din 07.10.2021În baza art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă, amână pronunţarea la data de 07 octombrie 2021, iar pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în data de 30 septembrie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.09.2021adresă expert.
Incheiere de sedinta din 10.06.2021în vederea administrării probelor.
Incheiere de sedinta din 29.04.2021